WEM adalah transporter PT. Palmindo;Bahwa Saksi tidak tahu berapa banyak minyak CPO yang dibawa olehTerdakwa pada saat itu;Bahwa mobil tersebut disegel dibagian atas dan bawah mobil;Bahwa minyak CPO masuk ke mobil lewat atas dan keluar lewatbawah;Bahwa atas kejadian tersebut yang dirugikan adalah pihaktransportinya karena PT.

dan Harga Jual Eceran BBM)sedangkan nonsubsidi adalah BBM yang dijual dengan harga pasaratau harga industri ;Bahwa BBM Tertentu yang disubsidi oleh pemerintah dengan harga jualeceran diantaranya adalah Minyak Tanah Rp. 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah), Minyak Solar Rp. 6.400,00 (enam ribu empat ratus rupiah)serta jenis BBM khusus penugasan (non subsidi) Bensin RON 88sebesar Rp. 6.600,00 (enam ribu enam ratus rupiah);Bahwa pada umumnya yang dapat mengangkut BBM yang disubsidipemerintah adalah transporter

Bahwa Penggugat sebagai perusahaan Transporter Logistik, denganperjanjian dengan PT. Mitsubishi Chemical Indonesia (dahulu PT. BakrieHal. 1 dari 19 hal. Putusan Nomor 345 K/Pdt.SusPHI/2015Kasei Coorporation) tertanggal 19 Juni 1996 untuk melakukan pengangkutanhasil produk kepada para konsumenpelanggan (Vide: Bukti P2);. Bahwa dalam perjanjian Penggugat dengan PT. Misubishi ChemicalIndonesia kepada pelanggannya dengan kuota ditentukan oleh dan diberikanoleh PT.

Bahwa dalam melaksanakan usahanya, PENGGUGAT telah memiliki izin pengeloiaandan pemanfaatan serta transporter limbah B3 dan Non B3 yang dikeluarkan oleh instansiyang berwenang, diantaranya sebagai berikut:a. SK Menteri Negara Lingkungan Hidup RI No. 30 Tahun 2012, tentang Izin PemanfaatanLimbah B 3, tertanggal 7 Februari 2012;b.

Chuhatsu Indonesia dengan PT.Tenang Jaya Sejahtera mengenai penunjukan transporter pembuangan limbah B3;9. Bukti T.9. Foto copy Surat Perjanjian Keijasama No. 124/PO/CH1111112012tertanggal 6 Maret 2012 antara Pt. Chuhatsu Indonesia dengan PT. Tenang Jaya Sejahteramengenai Penunjukan Pemanfaat Limbah B3;10. Bukti T.10. Foto copy Surat Perjanjian Keijasama No. 178/PO/CHI/111!2012tertanggal 30 April 2012 antara Pt. Chuhatsu Indonesia dengan PT.

KSA;Bahwa isi dari replas tersebut yaitu tercatat sebagai Customer atau supliertandan buah segar tercatat atas nama SUPRIYADI dan pengangkutnya /transporter yaitu Enam Saudara dan operator timbangan tercatat yaitusaudara GUNTUR SAPUTRA;Bahwa apabila replas tersebut asl maka replas tersebut akan di cairkankepada pihak PT. KSA dan saksi tidak mengetahui apakah sudah adapencairan terhadap replas yang di duga palsu tersebut karena yang bisamenjelaskan adalah pihak PT.

Safaat Kirana Kaltim(SKK) adalah Para Terdakwa yang semuanya bekerja sebagai sopir mobiltangki transporter milik PT.

JPA selaku transporter.;Bahwa saksi setelah mengetahui pupuk tersebut tidak sesuai spesifikasi yangdilakukan saksi adalah melakukan klaim kepada CV.JPA :Bahwa saksi Surat Klaim kita layangkan dari Pt. Sasco Indonesia kepadaCv.JPA dengan lampiran hasil uji lab untuk menerangkan hasil kadar pupukyang di terima sedangkan kerugian yang dialami pihak Pt. Sasco Indonesiadengan kendarran Truk BM 8953 LF muatan tiga puluh ton sebesar Rp139.500.000.

pengolahan, pengangkutan, penyimpanandan/atau niaga bahan bakar minyak adalah BUMN (badan usahamillik Negara), BUMD (badan usaha milik daerah), koperasi atauusaha kecil dan bdan usaha swasta;Bahwa cara pengangkutan bahan bakar minyak yang dibenarkanadalah dengan menggunakan truck tanhgki pengangkutan yangharus memiliki/dilengkapi dengan DO (Deliveri Order) atau LO(Loading Order) dari badan usaha yang menjual BBM tersebutjuga disertai dengan surat jalan yang ditujukan ke konsumenakhir, dan untuk agen dan transporter

pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dipenhyidik telah benar dan tidak ada perubahan ; Bahwa profesi dan pekerjaan saksi saat ini adalah sebagai karyawanbagian logestic dan distribusi di Perusahaan Bentoel Prima Jalan RayaKaranglo No. 30 Singosari Malang dan saksi bekerja mulai tahun 1997hingga sekarang dan tugas dan tanggung jawab saksi adalahmenyiapkan rokok PT Bentoel Prima berikut Surat pengeluaran barangyang akan dikirim Sesuai tujuan ; Bahwa hubungan antara PT Bentoel Prima dengan transporter

SPBU,APMS,SPBB,AMT,SPDN dan SPBN) yang ditunjuk melalui seleksiberdasarkan perjanjian kerjasama sebagaimana dimaksud dalam pasal48 PP No.36 Tahun 2004 tentang kegiatan Usaha Hilir Minyak dan GasBumi;Bahwa Delivery Order (DO)/PNBP atau nama lain diperoleh dari PTPERTAMINA (Persero) setelah melakukan pembayaran melalui Bankyang ditunjuk sebanyak volume yang dibutuhkan berdasarkan alokasisebagai penyalur dan kontrak sebagai konsumen pengguna langsung(industri) dengan menggunakan sarana angkut milik transporter

BBM bersubsidi Pemerintah : dari Depo Pertamina kepada Agen / transporter kemudiandiangkut ke SPBU, SPBB, SPBN, SPDN, APMS, Pool Konsumen dan AMT dandisalurkan kepada konsumen pengguna (Sesuai Perpres No. 9 Tahun 2006).b. BBM jenis solar non subsidi Pemerintah : dari Depo Pertamina kepada Agen.e Bahwa benar menurut Undangundang, tindakan terdakwa M.

Bahwa sangat keliru PENGGUGAT menunjuk TERGUGAT II, dan TURUTTERGUGAT sebagai Transporter, karena TERGUGAT II telah lamamelakukan kerjasama dengan dengan TERGUGAT , mulai dari 1998 danpada tahun 2005 TERGUGAT II melakukan kerjasama dengan TERGUGAT untuk pengadaan alat angkut truck, serta pada tahun 2009 sebagaipembeli limbah Non B3 bernilai ekonomis.

Putusan Nomor:61/PDT/2020/PT.BDG.yang mendasarkan pemberhentian perjanjian secara sepihak oleh Tergugat dimana Penggugat dan Tergugat terkait dalam suatu perbuatan jualbeli yaituPenggugat selaku pembeli limbah dan Tergugat selaku penjual limbahsedangkan Tergugat II selaku transporter Penggugat yang atas terkaitdengan pemutusan perjanjian oleh Tergugat maka Majelis berpendapathubungan hukum yang terjadi hanya melibatkan pihak penjual dan pembeliselaku pihak yang terkait perjanjian jualbeli tersebut

HARROSA DHARMA NUSANTARA tidak digugatdalam perkara a quo telah dipertimbangkan secara tepat dan benar oleh MajelisHakim Tingkat Pertama sebab gugatan Penggugat Terbanding yang ditujukankepada Tergugat dan Tergugat II Pembanding sudah tepat dan telah sesuaidengan hukum acara perdata karena Tergugat Pembanding selaku penjuallimbah dan Tergugat II Pembanding selaku transporter Penggugat Terbandingerat hubungannya dengan pemutusan perjanjian jual beli limbah oleh Tergugat Pembanding, disamping itu untuk

bahwa mengenai eksepsi Tergugat II Pembanding pada point3 tentang Gugatan Penggugat Terbanding tidak memiliki dasar hukum karenadasar Penggugat menarik Tergugat Il karena adanya dugaan Tergugat IImelakukan tindak pidana penggelapan sedangkan sampai saat ini belum adaputusan Pengadilan yang menyatakan kesalahan Tergugat II telahdipertimbangkan secara tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasebab antara Penggugat Terbanding terdapat kerjasama dan telah menunjukTergugat Il Pembanding sebagai transporter

Energi dan Sumber Daya Mineral Prov.Sulawesi Tenggaramempunyai tugas dan tanggung jawab melaksanakan kordinasidengan lembaga terkait mengenai perkembangan badanusaha,pengawasan,penyaluran distribusi bahan bakar minyak danelpiji dari depot sampai lembaga penyalur pertamina ;Bahwa surat yang dibawa oleh para Terdakwa pada saatmengangkut bahan bakar minyak dari Kab.Pangkep menujuKab.Kolaka Utara tidak lengkap ;Bahwa apabila orang mengangkut atau membawa bahan bakarminyak bersubsidi dari depot melalui transporter

Pada saat pelaksanaan kegiatan Tergugat III selaku komisarismengingatkan Tergugat Il agar Tergugat Il segera melakukanpembayaran uang muka kepada saudara Hakim selaku transportirdikarenakan transportir menghubungi Tergugat Ill mengenaiketerlambatan Tergugat II dalam proses pembayaran ke pihaktransportir sebelum pihak transporter melakukan pengiriman materialAgreggatA ; Pada saat Tergugat IIl mengingatkan Tergugat II untukmengurus faktur pajak sebagai syarat proses penagihan ke TurutTergugat III sebagaimana

DATASCRIP (Tertanggung) atas kerugian/kerusakanbarang yang dipertanggungkan yang dilakukan oleh TERGUGAT, senilaiRp.1.841.124.705, (Satu milyar Delapan ratus empat puluh satu jutaSeratus dua puluh empat ribu Tujuh ratus lima rupiah), makaPENGGUGAT memperoleh semua hak yang sekiranya dimiliki olehTertanggung (HAK SUBROGAS/) terhadap TERGUGAT selaku pihakketiga (Transporter) yang melakukan kesalahan dan bertanggungjawabberkenaan dengan kerugian itu, berdasarkan Pasal 284 KUHD (KitabUndangUndang Hukum

PT Usaha Bersama Mandiri milik terdakwa bergerak dibidang transporter Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar. PT Usaha BersamaMandiri tidak memiliki izin dari Dirjen Migas, tetapi hanya memiliki suratketerangan transportir yang dikeluarkan oleh PT PERTAMINA No. SKT031/F34100/2014S6 yang dikeluarkan di Balikpapan tanggal 28 Februari 2014.Keuntungan yang diperoleh dari aktivitas transportir BBM jenis Solar tersebut adalahRp. 750, (tujuh ratus lima puluh rupiah) perliternya.

Transporter Indonesia;Bahwa pada tanggal 3 Juli 2019 Sdr. SUTEJO mengirimkan Surat perihalPengunduran diri ke HRD PT. Transporter IndonesiaTerhadap keterangan saksi Terdakwa tidak menaruh keberatan;. R. M. MOCHAMAD TRAH ISWORO N alias INU; dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang saksi berikan didalam berita acara penyidik (BAP).Bahwa Saksi bekerja di PT.

Transporter Indonesia akan memenangkantender tersebut dan Terdakwa menyatakan bahwa PT. RekaCakrabuana Logistik (RCL) akan mendapatkan 15 % dari NilalPurchase Order (PO) tersebut dan mendapatkan 20% dari NilaiPurchase Order (PO) atas pekerjaan milik PT. PadjajaranEngenering.Halaman 58 dari 122 Putusan Nomor 478/Pid.B/2021/PN JKT.SELBahwa seharusnya yang melaksanakan pekerjaan tersebut adalah CV.Putri Alam Jaya (PAJ), karena PT.

Transporter Indonesiake PT.

Transporter Indonesia makaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

TRANS EFATAJAYA sebagai Transporter/Jasa angkut untuk mengangkutkan BBM milik PT. PANtersebut.Bahwa bahan bakar minyak jenis solar tersebut akan dibawa ke PT. UAI (Usaha agroIndonesia) yang berada di Daerah Manis mata Kalimantan Barat.Halaman 6 dari 48 Put. Perk. No. : 180/Pid.Sus//2016/PN.PbuBahwa Dokumen yang dibawa oleh Sdr. APRIANUS EDDY HARDIANSON berupadokumen pengiriman minyak seperti Surat ijin Migas dari PT.

Tertentu bahwa penyalur adalahmerupakan titik serah BBM (SPBU, SPBB, SPBN, APMS) yang keseluruhannya dikuasai olehBUPIUNU.Syarat syarat yang diperlukan untuk menjadi penyalur dan atau Agen serta Distributor danTransporter adalah pemerintah menyerahkan sepenuhnya kepada BUPIUNU untuk membuatpersyaratan dengan mengacu kepada peraturan terkait yang beralaku.Pada umumnya BUPIUNU membuat persyaratan umum kepada calon Mitra Usahanya untukmelakukan kerjasama penyalur dan atau Agen serta Distributor dan Transporter

. : Praka, 31100402960389Jabatan : Tamudi Transporter Ton Ang KimaKesatuan > Yonkav 2/TCTempat, tanggal lahir : Demak, 07 Maret 1989Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Yonkav 2/TC Kec. Ambarawa Kab.Semarang.Terdakwa ditahan oleh :1.

Pidana Militer.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas surat dakwaan yang didakwakankepadanya, dan membenarkan isi dakwaan tersebut, oleh karenanyaTerdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Bahwa dalam persidangan ini Terdakwa menyatakan tidak perludidampingi oleh Penasihat Hukum.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangan menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi1:Nama lengkap : RIZAL SADRIPangkat/NRP : Serda/21180175791195Jabatan : Danru Transporter