Ditemukan 2282 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengurangan pangerang pencuran pengang pengudang pengurung pengoreng penanrang
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR
Tanggal 12 Maret 2014 — HM. RUSLI ZAINAL
709 — 215
  • Bina Karya Bintara dan itu sudah dikeluarkan karena dia tidak berproduksi;Bahwa dalam rangka menghitung kerugian negara ahlimemperhitungkan jumlah PSDHDR yang wajib disetorkan daripenjual kayu/perusahaan, jadi penyetoran PSDHDR yang dihitungsebagai faktor pengurang kerugian negara yang ahli perhitungkanyang riil yaitu PSDHDR yang sudah disetor ke negara bukan yangseharusnya disetor ; Bahwa konsep kami ini bukan dalam rangka untuk mengaudit tentangkewajiban PSDH DR yang seharusnya, kalau mengaudit
    dengan pertimbangan ini, maka unsurPutusan Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBRmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum terdakwayang menyatakan tidak terbukti terdakwa memperkaya diri sendiri maupunkorporasi, menurut pendapat majelis hakim telah cukup dipertimbangkansebagaimana dalam pertimbangan majelis hakim diatas ; Menimbang, bahwa terhadap materi pembelaan Penasihat Hukumterdakwa berkaitan dengan faktor pengurang
    Terdakwa TengkuAzmun Jaafar, BPKP juga menghitung kerugian keuangan Negara berkaitandengan tidak pidana korupsi dibidang kehutanan hanya mengurangiberdasarkan faktor pengurang berupa hilangnya hak Negara daripenebangan hutan yang melawan hukum berupa PSDHDF es saja,pengeluaranpengeluaran yang tidak berkaitan dengan hak Negara tidakdihitung sebagai faktor pengurang ; Ad.4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 43/PID.SUS/TPK/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Juni 2017 — Pidana Korupsi - Ir. Drs. H. IRVAN AMTHA, M.Sc
122 — 25
  • ,tersebut menjadi pengurang seluruhnya dari jumlah uang yang telah diterimaTerdakwa sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah),sehingga Terdakwa Ir. Drs. H.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 17/PID/TPK/2013/PT.DKI
Tanggal 28 Mei 2013 — Ir. JACOB PURWONO M, S.SE.E Ir. KOSASIH ABBAS
238 — 184
  • 000.000,00;e BB 1592 : Uang sebesar Rp 188.376.160,00;e BB 1593 : Uang sebesar Rp 250.000.000,00;Dirampas untuk Negara.e BB 184 : Uang senilai Rp 2.300.000 yang terdiri dari pecahan uang Rp100.000 sebanyak 23 Lembar.e BB 185 : Map berwarna biru berisi uang 100 dollar sebanyak 27 lembar.e BB 186: Uang senilai Rp 6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah) yangterdiri dari pecahan uang Rp 100.000 (seratus ribu) sebanyak 66 (enam puluh enam)Lembar.118Dirampas untuk Negara dan diperhitungkan sebagai pengurang
    BB 186: Uang senilai Rp 6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah) yangterdiri dari pecahan uang Rp 100.000 (seratus ribu) sebanyak 66 (enam puluh enam)Lembar.Diperhitungkan sebagai pengurang atas uang pengganti yang dibebankankepada Terdakwa I. Ir. Jacob Purwono.e BB 1: Kontrak dan dokumen lelang pengadaan dan Pemasangan Solar HomeSystem (SHS) di Provinsi NAD dan Sumatera Utara tahun 2007 yang dilaksanakanoleh PT.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-06-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 11/PID.TPK/2022/PT SMR
Tanggal 21 Juli 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Iswan Noor, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ADRIANI anak dari AMAS Alm
136 — 27
  • Barat Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp1.336.376.019,00 (satu milyar tiga ratus tiga puluh enam juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu sembilan belas rupiah), dari kerugian Negara tersebut terdapat pengembalian dari beberapa petinggi kampong dan beberapa pegawai PNS maupun Non PNS pada BPBD Kabupaten Kutai Barat serta yang diterima oleh Saksi Jenton yang seluruhnya berjumlah Rp. 337.282.500,- (tiga ratus tiga puluh tujuh juta dua ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah) yang menjadi factor pengurang
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 17/PID/TPK/2013/PT.DKI
Tanggal 28 Mei 2013 — Ir. JACOB PURWONO M, S.SE.E Ir. KOSASIH ABBAS
197 — 147
  • 000.000,00;e BB 1592 : Uang sebesar Rp 188.376.160,00;e BB 1593 : Uang sebesar Rp 250.000.000,00;Dirampas untuk Negara.e BB 184 : Uang senilai Rp 2.300.000 yang terdiri dari pecahan uang Rp100.000 sebanyak 23 Lembar.e BB 185 : Map berwarna biru berisi uang 100 dollar sebanyak 27 lembar.e BB 186: Uang senilai Rp 6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah) yangterdiri dari pecahan uang Rp 100.000 (seratus ribu) sebanyak 66 (enam puluh enam)Lembar.118Dirampas untuk Negara dan diperhitungkan sebagai pengurang
    BB 186: Uang senilai Rp 6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah) yangterdiri dari pecahan uang Rp 100.000 (seratus ribu) sebanyak 66 (enam puluh enam)Lembar.Diperhitungkan sebagai pengurang atas uang pengganti yang dibebankankepada Terdakwa I. Ir. Jacob Purwono.e BB 1: Kontrak dan dokumen lelang pengadaan dan Pemasangan Solar HomeSystem (SHS) di Provinsi NAD dan Sumatera Utara tahun 2007 yang dilaksanakanoleh PT.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 15-01-2024 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 10/PID.SUS-TPK/2024/PT SBY
Tanggal 21 Februari 2024 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ALIFIN NURAHMANA WANDA, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : R. SIDHARTA INDRAPRASETYO, S.T. Diwakili Oleh : ANDREAS TIMOTY
87 — 83
  • Uang Tunai sebesar Rp. 225.000.000,- (dua ratus dua puluh lima juta rupiah);

    DIRAMPAS UNTUK NEGARA YANG DIPERHITUNGKAN SEBAGAI PENGURANG UANG PENGGANTI;

    8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa R. SIDHARTA INDRAPRASETYO, ST.

Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 94/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2017 — - M. JEFRI SITINDAON, ST.MM (TERDAKWA)
134 — 32
  • bulanApril 2014 sampai dengan bulan Desember 2014 adalah sesuai dan sama jumlahpembayarannya.Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan pendapat 2 (dua) orangahli, yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa dalamhal menentukan kerugian keuangan negara, dengan penyesuaian kebawahdigunakan walaupun mobil baru yang telah diperjanjikan sesuai dengan kontraktahun 2013 tidak dimanfaatkan namun digunakan kenderaan lama dengan kontraktahun 2012, sehingga nilsi barang tersebut dipakai sebagai pengurang
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
245 — 129
  • Sehinggadibentuk cadangan kerugian penurunan nilai (CKPN) sebesarHalaman 185 dari 348 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2021/PN AMBRp238.500.703.330 dan disajikan sebagai pengurang nilai perolehannya.Dalam penyajian laporan keuangan, nilai bersih efekefek yang dibeli denganjanjidijual Kembali (reverse repo) menjadi nihil, namun tidak berartimenghilangkan hak tagih atas transaksi repo obligasi tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, pada pokoknya terdakwamembenarkannya.19.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-07-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 65/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST.
Tanggal 3 Desember 2014 — Pidana - TAFSIR NURCHAMID
252 — 84
  • enam puluhdua rupiah empat puluh sen).Menimbang, bahwa dikarenakan alatalat tersebut sudah diadakan olehpenyedia barang yaitu PT.Netsindo Inter Buana dalam pengadaan instalasiinfrastruktur IT gedung perpustakaan UI dan pada saat ini alatalat tersebutsudah berfungsi dengan baik, maka Majelis berpendapat harga pembelian dankeuntungan sebesar Rp.4.651.033.062,40, (empat miliar enam ratus lima puluhsatu juta tiga puluh tiga ribu enam puluh dua rupiah empat puluh sen) tersebutharus dijadikan sebagai pengurang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-08-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1019 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — HANSEN
224 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (1) Permenkeu105/2009, Piutang yang nyatanyata tidak dapat ditagih dapat dibebankansebagai pengurang penghasilan bruto, sepanjang memenuhi persyaratan :a Piutang yang nyatanyata tidak dapat ditagih tersebut telah dilakukan sebagaipenghasilan oleh debitur yang bersangkutan pada tahun yang bersangkutan;b Wajib Pajak harus menyerahkan daftar piutang yang nyatanyata tidak dapatditagih tersebut kepada Direktorat Jenderal Pajak; danc Piutang yang nyatanyata tidak dapat ditagih
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 03-05-2024 — Putus : 20-09-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2024/PN Plk
Tanggal 20 September 2024 — Penuntut Umum:
1.Agus Hariyanto, S.H.
3.I WAYAN SURYAWAN, S.H.
5.Firman Setiawan, S.H., M.H.
6.Endah Dwi Hastuti, S.H.
9.I Putu Rudina Artana, S.H.
11.Darwis Burhansyah, S.H., M.H.
13.EKO NUGROHO,S.H.M,H.
14.Saefullahnur, S.H.,M.H.
15.SUPARMAN.S.H.
Terdakwa:
PRIMAHESTI, S.E.
50 — 53
  • dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan uang titipan sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) berdasarkan Berita Acara Penitipan uang pengganti tanggal 29 Agustus 2024, Tanda Bukti Penyetoran Uang ke Rekening Penampungan Lain (RPL) Kejaksaan Negeri Buntok tanggal 29 Agustus 2024:

    • Dirampas dan disetorkan ke Kas Negara, yang diperhitungkan sebagai pengurang

Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2017 — - Drs. M. YAHYA (TERDAKWA)
105 — 21
  • bulanApril 2014 sampai dengan bulan Desember 2014 adalah sesuai dan sama jumlahpembayarannya.Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan pendapat 2 (dua) orangahli, yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa dalamhal menentukan kerugian keuangan negara, dengan penyesuaian kebawahdigunakan walaupun mobil baru yang telah diperjanjikan sesuai dengan kontraktahun 2013 tidak dimanfaatkan namun digunakan kenderaan lama dengan kontraktahun 2012, sehingga nilsi barang tersebut dipakai sebagai pengurang
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-10-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 56/Pid.Sus/2012/PN.TIP.SMG
Tanggal 24 Oktober 2012 — TITIK KIRNANINGSIH, SE Binti MITRO HARJONO
153 — 59
  • Terkaitdengan audit maka untuk obyektivitas selain hasil audit mengungkap adanyakerugian keuangan negara juga mengungkap adanya kelebihan pekerjaan.Tim tidak mengurangi kerugian keuangan negara karena rekanan tidakmengajukan pembayaran dan volume yang dikerjakan diluar ruang lingkupyang ada di kontrak dan hal tersebut sebagai pertimbangan Majelis Hakimuntuk dapat atau tidaknya sebagai pengurang kewajiban penyetoran ke kasnegara/daerah atas kerugian keuangan negara.e Bahwa Dasar ahli melakukan penghitungan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
313 — 510
  • Sehinggadibentuk cadangan kerugian penurunan nilai (CKPN) sebesarHalaman 185 dari 348 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2021/PN AMBRp238.500.703.330 dan disajikan sebagai pengurang nilai perolehannya.Dalam penyajian laporan keuangan, nilai bersih efekefek yang dibeli denganjanjidijual Kembali (reverse repo) menjadi nihil, namun tidak berartimenghilangkan hak tagih atas transaksi repo obligasi tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, pada pokoknya terdakwamembenarkannya.19.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Juni 2016 — Pidana Korupsi - CHAIDIR RITONGA
229 — 132
  • yang bersumber dari Anggaran SKPDSKPD dilingkunganPemerintah Provinsi Sumatera Utara;Menimbang, bahwa pada saat Penyidikan Terdakwa telah mengembalikanuang kepada penyidik KPK sejumlah Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah mengembalikan uangsebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) kepada KPK, makauang tersebut dirampas untuk negara dan disetorkan ke rekening Kas DaerahProvinsi Sumatera Utara, dan uang tersebut menjadi pengurang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 107 /PID.Sus-TPK/2016/PN.BDG.
Tanggal 3 Mei 2017 — DODI SURYADI
136 — 32
  • secara proporsional dan objektif yang akan dinyatakan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dimuka, dimanapengucuran kredit aquo dinyatakan tidak sah dan batal karena hokum, makaBank BJB tidak berhak atas bunga, dan Negara dalam hal ini BJB tidakdiperkenankan mengambil keuntungan dari kasus tindak pidana korupsi, makaseluruh pembayaran itu harus dinyatakan sebagai jumlah pengembaliankerugian Negara yang telah diterima oleh Bank BJB dan harus diperhitungkansebagai pengurang
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 25 /Pid.Sus.TPK /2015/PN.Dps.
Tanggal 16 Desember 2015 — I WAYAN PAGEH, SE,MM.
101 — 70
  • DISITA UNTUK NEGARA YANG DIPERHITUNGKAN SEBAGAI PENGURANG UANG PENGGANTI ATAS NAMA TERDAKWA I WAYAN PAGEH, SE,MMo.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 1 Agustus 2018 — Sandi Febrianto. Dk
188 — 59
  • debitur take over dari bank sebelumnya.Ketentuan tersebut diatur dalam SOP BJB Kredit Purna Bhakti SKDireksi No.378/SK/DIRKKON/2013.Bahwa benar Pihak yang terkait dalam proses penyaluran kredit PurnaBhakti pada KCP yaitu :AO tugasnya menerima permohonan kredit, memeriksa kelengkapanpersyaratan kredit, menganalisa kredit (dihitung jumlah gajinya,usianya, maksimum plafond kredit, jika take over maka analisanya jugamenghitung berapa jumlah angsurannya, melakukan BI cheking untukmendapatkan faktor pengurang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-12-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 106 /PID.Sus-TPK/2016/PN.BDG.
Tanggal 3 Mei 2016 — WAWAN SOMANTRI
196 — 50
  • objektif yangakan dinyatakan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dimuka, dimanapengucuran kredit aquo dinyatakan tidak sah dan batal karena hukum, maka BankBJB tidak berhak atas bunga, dan Negara dalam hal ini BJUB tidak diperkenankanmengambil keuntungan dari kasus tindak pidana korupsi, maka seluruhpembayaran itu. harus dinyatakan sebagai jumlah pengembalian/pemulihankerugian keuangan negara yang telah diterima oleh Bank BJB dan harusdiperhitungkan sebagai pengurang
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
EKO PURWANTONO, SH
Terdakwa:
H. SARIANSYAH, S.Sos Bin SAPAWI AHMAD
94 — 95
  • Paser (yang akan diperhitungkan sebagai pengurang Uang Pengganti).

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.10.000,00 (Sepuluh Ribu Rupiah);