Ditemukan 9610 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 138/Pid.B/2019/PN Stg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
M. DARMAWANSYAH bin MAHYUDIN
16511
  • Aheng sebagai admin gudang kemudian bon pengeluaran barangtersebut dari sdr.
    Cipta Niaga Semesta yaitu bekerja dibagian kasir.Bahwa Saksi sudah bekerja 7 (tujuh bulan) dari bulan juli 2018.Bahwa setelah ada tim audit dari perusahaan pusat bahwa ada kecurangandalam penjualan kanvas luar kota.Bahwa Terdakwa bekerja di bagian salesman kanvas luar kota, saksi TiyaRosiana bekerja dibagian Admin, sdr. Mandra Doni Hermawan bekerja dibagian salesman kanvas luar kota sdr. M.
    , kemudian tugas admin megimput hasil penjualanyang terjual oleh salesman sesuai catatan dari karyawan gudang kemudiansalesman membuat nota tanda terima setoran uang / giro (TTS) dan diserahkan ke Saksi dan Saksi melakukan pengecekan nota tanda terimasetoran / giro (TTS) tersebut untuk mencocokan angka atau datanya sesualdengan data yang di input oleh admin apabila sesuai maka baru Saksi terimauang setoran dari salesman baru Saksi beri cap lunas di nota tanda terimasetoran uang / giro (TTS).
    Bahwa Saksi tidak curiga karena angka dan jumlah uangnya sama denganapa data yang di buat oleh salesman dan admin selama ini dan apabila adaselisih angka yang di buat oleh admin dan salesman maka salesmanmembayar selisih nya. Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara kerja mereka melakukanpenggelapan tersebut. Bahwa PT. Cipta Niaga Semesta bergerak di bidang distributor produkmakanan dan minuman merk MAYORA.
    Cipta Niaga Semestasebagai admin yang admin yang menerima uang hasil penjualan dan laporanhasil penjualan dari salesman.Bahwa pada saat itu saksi Tiya Rosiana menawarkan Terdakwa supayamembantu dirinya dalam memanipulasi barang hasil jualan yang tercatat dibon pengeluaran barang karena saksi Tiya Rosiana memerlukan uang padasaat itu Terdakwa tidak berani, namun karena saksi Tiya Rosiana yangmelakukan semua manipulasi data maka Terdakwa menurut saja.Bahwa pertamatama Terdakwa menggambil barang dari
Register : 04-04-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 79/PID.B/2012/PN.RUT
Tanggal 21 Juni 2012 — HILDA DWIYANTI HAMBUR alias HILDA
3118
  • Membuat Laporan keuangan secara rutin setiap hari.Terdakwa dalam melaksanakan tugastugasnya tersebut memiliki kewajiban melaporkandan mempertanggungjawabkan tugasnya kepada admin accounting atas nama ROSITHAINDRA, Chief admin di Ende atas nama HENDRIANA NDEWI dan kepada kepala posRuteng atas nama KANISIUS SAMBUR;Bahwa pada tanggal 07 November 2011, admin accounting PT.
    Untuk Admin Penjualan ;3.
    Saksi KANISTUS SAMBUR, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi Kanisius Sambur mengenal Terdakwa sebagai Rekan Kerja di PT.Surya Bima Perkasa ;e Bahwa Saksi Kanisius Sambur yang merekrut Terdakwa, karena terdakwamemenuhi kriteria ;e Bahwa tugas awal Terdakwa adalah sebagai admin Penjualan dari tanggal 1 Mei2010 s/d 18 Oktober 2010 ;e Bahwa setelah oktober 2010 Terdakwa di limpahkan tugas sebagai admin kas kecilyang mencakup :1. Kas kecil operasional2. Kas kecil Manager3.
    Membuat Laporan keuangan secara rutin setiap hari.Bahwa terdakwa dalam melaksanakan tugastugasnya tersebut memiliki kewajibanmelaporkan dan mempertanggungjawabkan tugasnya kepada admin accounting atasnama ROSITHA INDRA, Chief admin di Ende atas nama HENDRIANA NDEWI dankepada kepala pos Ruteng atas nama KANISIUS SAMBUR;Bahwa pada tanggal 07 November 2011, admin accounting PT.
Putus : 07-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 383/PID.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 7 Januari 2015 — JONO HARYONO ALIAS OJOS BIN AMAN SUTIAMAN
505
  • Endangselaku admin debitur untuk mencocokan aging piutang dan Laporan Penagihan Harian(LPH) atas nama sales sdr.
    Debitur; Bahwa saksi sebagai Admin Debitur, tidak berhubungan langsung denganTerdakwa sebagai Kepala Gudang ;Bahwa Terdakwa menjadi Kepala Gudang sejak tahun 2007 dan digaji olehPerusahaan sebesar Rp. 1.900.000, Satu juta Sembilan ratus ribu rupiah) tiapbulannya; Bahwa Tugas dan kewenangan saksi sebagai Admin Debitur adalahmengetahui keluar dan masuk barang;Bahwa menurut pengakuan LUTFI (Terdakwa dalam berkas terpisah) bahwaTerdakwa bekerja sama dengan LUTFI melakukan Mark UpReturn; 2 22 oon nnn
    LUTFI selaku sales menginput orderantiap toko, setelah itu data tersebut dibuat faktur oleh admin fakturis, setelahberbentuk faktur oleh admin fakturis diserahkan kepada Terdakwa selakukepala gudang;Bahwa kemudian Terdakwa menyiapkan barangbarang yang akan dikirim ketokotoko melalui bagian droping dan apabila ada return pengembalian barangdari toko sdr.
    Tasikmalaya menerima faktur input dari admin fakturis untukmenyiapkan barang yang akan didroping ke toko toko sesuai dengan faktur,setelah itu barang tersebut di cek dan dimuat ke mobil untuk di kirim ke tokotoko setelah barang tersebut di kirim terdakwa menerima faktur balik daridroping (sopir) dan faktur tersebut Terdakwa sertakan ke bagian admin salesuntuk dibuat laporan penjualan, piutang /tagihan ;Bahwa apabila ada barang yang dikirim ada yang dikembalikan karena rusak,kedaluwarsa atau salah
    kirim, Terdakwa mengecek dan menurunkan jumlahbarang yang dikembalikan dan menandatangani bukti return barang (BRB)apabila sales membuatnya untuk diproses oleh admin dan melunasipiutang; Bahwa Terdakwa bekerja sama dengan sdr.
Register : 03-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 116/Pid.B/2019/PN Pre
Tanggal 15 Agustus 2019 — DAHNIAR Alias NIAR Binti RAYUDDIN
674
  • Kasir, dan admin gudang;Bahwa ada bukti penyerahan barang orderan kepada terdakwa, dengan caraterlebin dahulu terdakwa mengajukan permintaan barang keadmin gudang,kemudian admin gudang membuatrincian inputan barang, kemudian barangdikeluarkan, setelah barang keluarkan oleh pihak gudang selanjutnyadiketahui oleh coordinator armada;Bahwa karyawan yang diberi tugas oleh perusahaan untuk menyerahkanbarang kepada terdakwa, adalah admin gudang yakni saksi Rohana, yangmana setelah barang laku terjual dengan
    gudang dan admin kasir;Bahwa ada bukti penyerahan barang orderan kepada terdakwa, dengan caraterlebin dahulu terdakwa mengajukan permintaan barang keadmin gudang,kemudian admin gudang membuatrincian inputan barang, kemudian barangHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Predikeluarkan, setelah barang keluarkan oleh pihak gudang selanjutnyadiketahui oleh coordinator armada;Bahwa karyawan yang diberi tugas oleh perusahaan untuk menyerahkanbarang kepada terdakwa, admin gudang yakni saksi
    gudangdan admin kasir ternyata terdakwa tidak menyetorkannya, kemudain buktipembayaran yang dipegang konsumen diminta untuk dikros cek;Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan kecurangan dan berjanji untukmengembalikan dana yang telah digelapkan sesuai dengan suratpernyataanyang ditanda tanganinya diatas meterai enam ribu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;.
    gudang dan admin kasir;Bahwa karyawan yang diberi tugas oleh perusahaan untuk menyerahkanbarang kepada terdakwa, adalah admin gudang yakni saksi ROHANA AliasANA;Bahwa pada saat saksi turun kelapangan yaitu didesa maiwa melakukanpenagihan kepada konsumen atas nama ZUNGSI MUHLIS, pada saat itupengakuan konsumen kepada saksi, angsurannya sudah terbayar lunas yangdibayarkan kepada terdakwa;Bahwa terdakwa sebagai Sales Marketing hanya memberikan SJ (suratJalan) ataupun hanya Kwitansi biasa kepada konsumen
    kasir dan admin gudangternyata terdakwa tidak menyetorkan hasil penjualan, uang angsuran;Bahwa terdakwa, selaku sales marketing pada saat itu telah menandatanganisurat pernyataan diatas materai dan berjanji akan mengembalikan uang yangtelah digelapkan tersebut, namun sampai saat ini tak kunjung dikembalikan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;.
Register : 29-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 592/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Catur Rianita D, SH.
Terdakwa:
I Ketut Karta
5318
  • Dimana terdakwaditugaskan sebagai sales yang bertugas memasarkan barang dan melakukanpenagihan kepada konsumen dengan gaji sebesar Rp. 3.210.000, (tiga jutadua ratus sepuluh ribu rupiah)e Bahwa mekanisme pemesanan barang ke PT GLOBAL INDONESIA ASIASEJAHTERA adalah : pelanggan/Toko memesan barang ke sales dengancara menelphone atau ketemu langsung saat sales kunjungan, selanjutnyasales memesankan barang ke bagian admin dengan cara menelpon ataumelalui aplikasi Whatsaap kemudian bagian admin mencetak
    Bahwa mekanisme pemesanan barang ke PT GLOBAL INDONESIAASIA SEJAHTERA adalah : pelanggan/Toko memesan barang ke salesdengan cara menelphone atau ketemu langsung saat sales kunjungan,selanjutnya sales memesankan barang ke bagian admin dengan caraHal 7 dari 23 hal perkara No. 592/Pid.B/2021/PN Dpsmenelpon atau melalui aplikasi Whatsaap kemudian bagian admin mencetakSO dan surat jalan, lalu di teruskan ke bagian gudang untuk menyiapkanbarang guna di kirim ke pelanggan/toko, setelan barang siap lalu
    melalui WA ke admin untuk melakukan pengecekanrekening terkait uang masuk.Bahwa perusahaan mengetahui terdakwa melakukan penggelapan uangperusahaan pada awal bulan Juli 2020, dimana Kepala cabang dan saksiselaku admin melakukan pengecekan ke sales yang Tokonya sudah jatuhtempo, selanjutnya admin menanyakan ke sales terdakwa KETUT KARTA,terkait Toko yang di area/yang dipegang yakni Toko Cahaya GypsumSingaraja.
    dengan caratelpon/wa, atau disampaikan secara langsung, admin cetak SO dan suratjalan, di teruskan ke bagian gudang, di siapkan barang untuk di kirim,selanjutnya barang di kirim oleh sopir dengan membawa surat jalan.
    Jika ada yangbayar secara cash uangnya di serahkan sales ke admin, jika Toko bayardengan cara transfer, transfer ke rek perusahaan dengan nomor rek:6485648899 atas nama PT GLOBAL INDONESIA ASIA SEJAHTERA.
Register : 14-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 493/Pid.B/2017/PN Mtp
Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN bin RUSDIANSYAH
8010
  • Banjar sejak tanggal19 Juli 2017 sampai dengan sekarang ini Dan Gaji Terdakwa TAUFIKRAHMAN menjadi Manual dan Verifikasi Administration Staff / Admin kasirPT. Arta Boga Cemerlang Cabang Banjarmasin pada saat ini yakni sebesarRp. 2.290.000, (dua juta dua ratus sebilan puluh ribu rupiah), Tugas dantanggung jawab Terdakwa TAUFIK RAHMAN sebagai Admin kasir PT.
    Arta BogaCemerlang Cabang Banjarmasin dengan cara Terdakwa TAUFIK RAHMANselaku Manual dan Verifikasi Administration Staff / Admin kasir menerimauang tagihan dari Sales PT. Arta Boga Cemerlang setiap harinya dimanaSales PT. Arta Boga Cemerlang menyerahkan uang hasil tagihan barangkepada Terdakwa TAUFIK RAHMAN selaku Manual dan VerifikasiAdministration Staff / Admin kasir PT.
    Banjar sejak tanggal 19 Juli 2017Sampai dengan sekarang ini Dan Gaji Terdakwa menjadi Manual danVerifikasi Administration Staff / Admin kasir PT. Arta Boga CemerlangCabang Banjarmasin pada saat ini yakni sebesar Rp. 2.290.000, (dua jutadua ratus sebilan puluh ribu rupiah), Tugas dan tanggung jawab Terdakwasebagai Admin kasir PT.
Register : 22-12-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 216/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
SLAMET SUBAGYO Bin SAPARIMAN
8913
  • APRIL (admin DPGRABAG) dan Sdri.
    LISA (admin DP SECANG)e Bahwa untuk prosedur penyerahan uang dari admin DpGrabag dan Secang secara tunai kepada terdakwa kemudian uangsetoran yang diterima oleh Terdakwa dari admin atau sprinterkemudian dimasukan ke rekening pribadi Terdakwa SUBAGYOkemudian disetorkan melalui rekening bank BCA ke PT PILARPRIMA NUSANTARA maximal H+1 jam 15.00 wib;Halaman 11 dari 38 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN MkdTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.
    Bahwa Saksi dan Terdakwa samasama bekerja di PT PILARPRIMA NUSANTARA yang mempunyai merk dagang JNT EXPRESSdan saksi bekerja di outlet / DP Grabag sebagai admin sedangkanTerdakwa SUBAGYO yaitu atasan saksi yang mempunyai jabatancoordinator outlet / DP Grabag dan DP secangHalaman 14 dari 38 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN Mkde Bahwa tugas dan tanggung jawab sebagai admin adalah :a. Menerima drop off paket.b. Melaporkan keuangan pendapat harian dari DP Grabag kePIC / coordinator admin.c.
    Menerima setoran uang tagihan PP.cash DP, PP.cash Agent,DFOD dan COD dari admin DP Grabag dan Secang setiap hari.e. Menyetorkan uang setoran tagihan PP.cash DP, PP.cashAgent, DFOD dan COD yang sudah terdakwa terima dari admin DPGrabag dan Secang ke nomor rekening terdakwa yang selanjutnyaterdakwa transferkan atau bayarkan ke PT PILAR PRIMANUSANTARA setiap harinya.
    Mengkoordinir Tim Work operasional dari Admin, Sprinter danGudang.g. Berkoordinasi dengan atasan ( SPV ) terkait target kerja, kepuasanpelanggan sampai dengan penilaian kinerja Tim.h.
Register : 02-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 405/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
RAGIL SETIAWAN
8623
  • Gapura Mediterania, namun terdakwa tidak menyetorkan uang besertalist penagihannya kepada bagian Admin Kolektor pada PT.
    Gapura Mediterania, namun terdakwa tidakmenyetorkan uang beserta list penagihannya kepada bagian Admin Kolektor padaPT.
    Kemudian bagian admin faktur melaporkan kepada bagian admin collectionuntuk diterbitkan surat penagihan ke custumer.e.
Putus : 26-05-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 76/Pid.B/2014/PN Skh
Tanggal 26 Mei 2014 — ARIYANTO Bin MUHASIM
327
  • Cake & Bakery RAJANI selanjutnya terjadi transaksi dengankonsumen setelah terjadi kesepakatan harga,selanjutnya konsumenmembayar ke sales apabila konsumen membayar secara tunai makakonsumen diberi tanda terima warna putih dan apabila konsumen belummembayar maka diberi tanda terima warna kuning dan tanda terimawarna hijau untuk pegangan sales, setelah uang diterima oleh saleskemudian uang diserahkan ke admin dan apabila konsumen belum lunasmaka tanda terima warna putih diberikan ke admin kantor dan
    Cake & Bakery RAJANI Admin mengecek keuangandan merasa ada kejanggalaan setelah dilakukan pengecekan kekonsumen secara langsung ke Magelang ternyata tanda terima yangdiberikan oleh pelaku ke Admin kantortidak sesuai dengan kenyataan dialapangan dan uang hasil penjualan telah digunakan terdakwa tanpaseijin atau sepengetahuan pihak CV. Cake & bakery RAJANI.2.
    Bahwa setelah terdakwa menerima uangseharusnya diserahkan kepada Admin untuk dibuatkan tanda terimasementara secara manual kemudian tanda terima tersebut terdakwaserahkan kepada konsumen untuk ditandatangani dan setelah menerimauang dari konsumen seharusnya diserahkan kepada Admin akan tetapiterdakwa gunakan sendiri untuk memenuhi kebutuhan pribadi terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh pimpinan CV.
Register : 14-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 139/Pid.B/2019/PN Stg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
PAULINUS HENGKI ,Amd anak dari ANSELMUS ASIAT
1019
  • Aheng sebagai admin gudang kemudian bon pengeluaran barangtersebut dari sdr.
    , kemudian tugas admin megimput hasil penjualanyang terjual oleh salesman sesuai catatan dari karyawan gudang kemudiansalesman membuat nota tanda terima setoran uang / giro (TTS) dan diserahkan ke Saksi dan Saksi melakukan pengecekan nota tanda terimasetoran / giro (TTS) tersebut untuk mencocokan angka atau datanya sesualdengan data yang di input oleh admin apabila sesuai maka baru Saksi terimauang setoran dari salesman baru Saksi beri cap lunas di nota tanda terimasetoran uang / giro (TTS).
    Bahwa Saksi tidak curiga karena angka dan jumlah uangnya sama denganapa data yang di buat oleh salesman dan admin selama ini dan apabila adaselisih angka yang di buat oleh admin dan salesman maka salesmanmembayar selisih nya. Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara kerja mereka melakukanpenggelapan tersebut. Bahwa PT. Cipta Niaga Semesta bergerak di bidang distributor produkmakanan dan minuman merk MAYORA.
    Cipta Niaga Semestasebagai admin yang admin yang menerima uang hasil penjualan dan laporanhasil penjualan dari salesman.Bahwa kami melakukan penggelapan uang hasil penjualan tersebut sejakbulan Agustus, September, Oktober, dan November tahun 2018 dan padabulan maret 2019.Bahwa Terdakwa bersama saksi Tiya Rosiana melakukan penggelapan hasilpenjualan tersebut pada bulan Agustus, September, Oktober dan NovemberPutusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN Stg halaman 15 dari 28tahun 2018 dan pada bulan Februari dan
    yang terhubung dengan komputer admin, setelahselesai menginput baru Terdakwa menggembalikan sisa barang yang tidakterjual dan di catat oleh karyawan gedung di bon pengembalian barang dikertas putih dan kuning yaitu tertullis kembali barang, oleh karyawan gudangkertas yang putin bagian admin dan yang kuning di arsip di Gudang, olehsaksi Tiya Rosiana angka pengembalian barang tersebut yang tertulis 4(empat) di ubah menjadi 7 (tujuh) sehingga barang di laku hanya 3 (tiga) dussesuai dengan laporan input
Register : 26-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 57/PID.B/2016/PN Jmr
Tanggal 5 April 2016 — KACUNG ANAS
379
  • Kawat bendrat 25 Kg sebanyak 5 (lima) rol.Dan telah diterima oleh saksi IKA PUSPA DEWI sebagai Admin padaCV. SUMBER MAKMUR.Halaman 5 dari38 Putusan Nomor 57/PID.B/2016/PN Jmr5. Tanggal 8 Desember 2009, saksi RUMPOKO HADI SUSETIARTO AlsTOMMY bersama dengan saksi LAILATUL HIDAYATI, SE.,mengirimkan :a. Semen holcim 40 Kg sebanyak 800 (delapan ratus) sak.Dan telah diterima oleh saksi IKA PUSPA DEWI sebagai Admin padaCV. SUMBER MAKMUR.6.
    Kawat bendrat 25 Kg sebanyak 1 (satu) rol.Dan telah diterima oleh saksi IKA PUSPA DEWI sebagai Admin padaCV. SUMBER MAKMUR.Bahwa total nilai pembelian material / bahan bangunan oleh terdakwatersebut adalah sebesar Rp. 771.102.500, (tujuh ratus tujuh puluh satujuta seratus dua ribu lima ratus rupiah).
    Kawat bendrat 25 Kg sebanyak 5 (lima) rol.Dan telah diterima oleh saksi IKA PUSPA DEWI sebagai Admin padaCV. SUMBER MAKMUR.. Tanggal 8 Desember 2009, saksi RUMPOKO HADI SUSETIARTO AlsTOMMY bersama dengan saksi LAILATUL HIDAYATI, SE.,mengirimkan :a. Semen holcim 40 Kg sebanyak 800 (delapan ratus) sak.Dan telah diterima oleh saksi IKA PUSPA DEWI sebagai Admin padaCV. SUMBER MAKMUR.. Tanggal 14 Desember 2009, saksi RUMPOKO HADI SUSETIARTOAls TOMMY bersama dengan saksi LAILATUL HIDAYATI, SE.
    Kawat bendrat 25 Kg sebanyak 5 (lima) rol.Dan telah diterima oleh saksi IKA PUSPA DEWI sebagai Admin padaCV. SUMBER MAKMUR.Tanggal 8 Desember 2009, saksi RUMPOKO HADI SUSETIARTOAls TOMMY bersama dengan saksi LAILATUL HIDAYATI, SE.,mengirimkan : Semen holcim 40 Kg sebanyak 800 (delapan ratus) sak.Dan telah diterima oleh saksi IKA PUSPA DEWI sebagai Admin padaCV. SUMBER MAKMUR.Tanggal 14 Desember 2009, saksi RUMPOKO HADI SUSETIARTOAls TOMMY bersama dengan saksi LAILATUL HIDAYATI, SE.
    Besi 10 mm sebanyak 300 (tiga ratus) batangDan telah diterima oleh saksi IKA PUSPA DEWI sebagai Admin padaCV. SUMBER MAKMUR.Tanggal 30 November 2009, saksi RUMPOKO HADI SUSETIARTOAls TOMMY bersama dengan saksi LAILATUL HIDAYATI, SE.,mengirimkan : Semen holcim 40 Kg sebanyak 800 (delapan ratus) sak. Besi 8 mm sebanyak 3.000 (tiga ribu) batang. Besi 6 mm sebanyak 500 (lima ratus) batang. Kawat bendrat 25 Kg sebanyak 5 (lima) rol.Dan telah diterima oleh saksi IKA PUSPA DEWI sebagai Admin padaCV.
Register : 21-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 29/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 18 Maret 2015 — MAMAN SULAIMAN bin SUJAK
5413
  • LAUT MASsedangkan faktur warna merah diambil terdakwa dan prosedur order yangbenar adalah sales mendatangi toko dan apakah toko tersebut order barangdan ternyata kalau order barang kemudian ditulis oleh sales mengenai namatoko, alamat, jenis barang yang diorder dan jumlah barang setelah itu lembarankertas order diserahkan ke bagian admin yaitu koordinator setelah itu adminkoordinator mengecek kertas orderan dari sales kemudian kertas orderandiberikan kepada admin penjualan untuk di input data dan
    RayaNyawangan No.999 Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri sebagai adminkoordinator ; Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai admin koordinatoradalah membagikan nota / faktur penagihan ke Sales, laporan penjualan,Kontrol nota, / TAK $ nemesis nnn nnninnnnnnnnnnnnnnn nas Bahwa Terdakwa bekerja di CV.
    WAHYUSULIATYA PRATAMA), setelah dicek oleh Supervisor selanjutnyadiserahkan ke admin piutang/ koordinator sdri. LUCKY YUNIARNINGANDRIANI, untuk di cek apakah toko tersebut ada yang piutang atautidak, kalau tidak ada piutang barangbarang bisa dikirim dan kalau adabon tidak boleh dikirim, selanjutnya kertas orderan diserahkan ke adminpengetik sdri. TRI NOTARIANTI CAHYANI) untuk diproses dibuatkannota penjualan/ faktur, setelah faktur jadi diserahkan ke admin gudangsdri. SRI WULANDARI, sdri.
Register : 23-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 167/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
JOHAN TRIONO Als JOHAN Bin SUTEJO
10116
  • Sarana Makmur Sentosa Divisi Wilmar dalammelakukan penagihan adalah setiap harinya salesman akan mendapatjadwal untuk menawarkan barang di suatu tempat yang telah dibuatHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN Stgoleh admin, sehingga notanota tagihan piutang diberkan kepadasalesman yang menawarkan dan atau menjual barang tersebut.Selanjutnya pada sore hari paling lambat pukul 15.30 WIB, salesmanharus menemui admin lagi untuk memberikan uang kepada admin jikaberhasil menagih utang, namun
    wajib dikembalikan kepada admin, untuk disimpan olehadmin dan ditagih lagi pada kemudian hari; Bahwa atas kejadian tersebut CV.
    wajib dikembalikan kepada admin, untuk disimpan oleh admindan ditagih lagi pada kemudian hari;Bahwa benar atas kejadian tersebut CV.
    Selanjutnyapada sore hari paling lambat pukul 15.30 WIB, salesman harus menemuiadmin lagi untuk memberikan uang kepada admin jika berhasil menagihutang, namun apabila tidak berhasil menagih, maka nota piutang asli wajibdikembalikan kepada admin, untuk disimpan oleh admin dan ditagih lagipada kemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah karyawan CV.
Register : 15-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 93/Pid.B/2021/PN Blt
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
Dwi Budi Setiari, S.H.
Terdakwa:
OKTAVIANUS ALEX DWI KRISNANTA Als OKTA Bin BUDI UTOMO
485
  • Mitra Abadi Lintas Generasi tanpa sepengetahuanpihak kantor;Bahwa pada tanggal 04 Mei 2020 ketika terdakwa melakukan pekerjaankantor seperti biasa selaku BM cabang Depo Udanawu yang mana pada saatitu terdakwa mendapat tugas melakukan penagihan dengan diberi invoice/fakturHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.B/2021/PN BIt.penjualan dari admin sebanyak 6 invoice untuk melakukan penagihan terhadap6 orang konsumen;Bahwa pada tanggal 08 Mei 2020 terdakwa datang menemui saksiKhoiri menerangkan jika dari
    ,sehingga terdakwa melaporkan ke admin seakanakan konsumen belummelakukan pembayaran;Akibat perbuatan terdakwa korban pihak PT.
    Wajib mentaati peraturan perusahaan dengan sebaikbaiknya Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan dengan carameminta faktur penjualan asli (invoice) kepada admin yangselanjutnya oleh terdakwa dipergunakan untuk melakukan penagihanpiutang konsumen, akan tetapi setelan menerima pembayaran daripara konsumen tersebut ternyata pembayaran dari konsumen tidakdisetorkan/dilaporkan kepada admin, selain itu terdakwa saaat inijuga masih membawa fasilitas kantor berupa 1 buah Laptop merkLenovo warna hitam
    Pembayaran dari 6 konsumen sebesar Rp 27.400.000,oleh saudara OKTAVIANUS ALEX DWI KRISNANTA tidakdisetorkan kepada Admin;2. 1 buah Laptop merk Lenovo warna hitam dengan perkiraanharga Rp 4.500.000,;Sehingga PT Mitra Abadi Lintas Generasi tersebut mengalamikerugian dengan total keseluruhan sekitar Rp 31.900.000,00Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.
    Pembayaran dari 6 konsumen sebesar Rp 27.400.000,oleh saudara OKTAVIANUS ALEX DWI KRISNANTA tidakdisetorkan kepada Admin;2. 1buah Laptop merk Lenovo warna hitam dengan perkiraanharga Rp 4.500.000,;Sehingga PT Mitra Abadi Lintas Generasi tersebut mengalamikerugian dengan total keseluruhan sekitar Rp 31.900.000,00Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan membenarkannya;3.
Register : 15-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 52/Pid.B/2020/PN Mjy
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRADI IMAM SANTOSO, SH.
2.BRAM DHANJAYA
Terdakwa:
ANDRI SUSENO, SE bin AGUSTINUS SOEKARNO.
9512
  • (SA);Selanjutnya Sales Admin (SA) meminta persetujuan/approved atas secarasystem kepada karyawan Credit Control (CC) data barang yang dipesanoleh customer dengan tujuan untuk mengetahui ada tidaknya stok barangatau ada tidaknya piutang yang belum terbayar oleh customer tersebutkarena bila stok barang yang dipesan tidak ada atau customer masihmemiliki piutang maka pemesanan tidak dapat dilakukan;Bahwa setelah karyawan Credit Control (CC) melakukan approved laluSales Admin (SA) membuat dan mencetak
    Dan bagian yang seharusnya membuatHalaman 32 dari halaman 79 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Mjypesanan adalah salesman kemudian membuat order ke admin salesselanjutnya admin sales menerbitkan SPB (Surat pengiriman barang) dandiberikan kepada kepala gudang selanjutnya kepala gudang dilakukanloading/muat barang dari gudang ke mobil droping dan selanjutnya diantaroleh bagian droping ke customer sesuai dengan SPB.
    Semesta Nustra Distrindo SurabayaDepo Madiun sebagai Admin Credit Control (CC); Bahwa benar tugas pokok saksi sebagai CC adalaha. Approved/melakukan persetujuan atas pemesanan barang darisalesman (sales order) yang diinput oleh karyawan admin sales (SA);b. Menerima dan menyimpan faktur (SPB) yang sudah ditanda tanganicustomer baik faktur tunai dan faktur piutang;c.
    Dan bagian yang seharusnya membuatpesanan adalah salesman kemudian membuat order ke admin salesselanjutnya admin sales menerbitkan SPB (Surat pengiriman barang) dandiberikan kepada kepala gudang selanjutnya kepala gudang dilakukanloading/muat barang dari gudang ke mobil droping dan selanjutnya diantaroleh bagian droping ke customer sesuai dengan SPB.
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 98/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
SUHENDRO GANDA K., SH.
Terdakwa:
RITA SIPAYOU MUHAMMAD
464
  • FA-HRD dan GA) dan RITA SIPAYOU MUHAMMAD (Admin TDC Lolak);
  • 1 (satu) lembar surat pernyataan dari RITA SIPAYOU MUHAMMAD;
  • 7 (tujuh) lembar rincian selisih antara laporan kantor TDC Lolak dengan HEAD OFFICE Kantor TDC Lolak;
  • 12 (dua belas) lembar print out faktur penjualan;
  • 36 (tiga puluh enam)slip setoran tunai Bank BNI;
  • 2 (dua) lembar cetakan dari hasil download slip setoran tunai Bank BNI.

Dikembalikan kepada saksi ENDANG SAMSUNA.

perusahaan; Bahwa sejak saksi mulai menjabat pimpinan dari pertanggal 01 april2017 di kantor TDC Lolak, terdakwa sudah bekerja dan menjabatsebagai operator admin logistik di kantor tersebut, sampai pada tanggalHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Ktg26 oktober 2017 terdakwa tersebut dikenakan skorsing karenatersangkut masalah penggelapan di kantor TDC Lolak; Bahwa terdakwa selaku admin logistik mempunyai tugasmenyalurkan kartu. perdana kepada sales, membuat catatan/notapenjualan kepada
MMP TDC Lolak sebagi admin logistik dan mendapat upah setiapbulannya dari perusahaan; Bahwa adapun tugas pokok terdakwa selaku Admin adalah sebagaiPemegang barang yang bertugas untuk menyimpan barang dariperusahaan dan menyalurkan barang; Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2017, ketika saksi melakukanpemeriksaan harian buku Bank mengenai laporan Keuangan yangmasuk ke Rekening perusahaan dari kantor cabang.
Namun dari hasilKros cek terhadap saudara FERI FIRMAN USUMAN selaku Managerbahwa Piutang tersebut telah dilunasi oleh pihak outlet dan uangnyatelah diserahkan kepada Admin Kantor TDC Lolak saudari RITASIPAYOU MUHAMAD.
MMP TDC Lolak sejak tanggal 01Oktober 2015 sampai dengan 12 Oktober 2017 dan jabatan terakhirterdakwa adalah sebagai admin gudang;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Ktg Bahwa terdakwa menerima gaji setiap bulannya dari Perusahaan; Bahwa tugas terdakwa sebagai admin gudang di kantor PT. MMPTDC Lolak adalah mengontrol barang masuk dan keluar, memeriksa chippenjualan dan melakukan penyetoran hasil penjualan ke PT.
MMP TDC Lolak sejak tanggal 01Oktober 2015 sampai dengan 12 Oktober 2017 dan jabatan terakhirterdakwa adalah sebagai admin gudang; Bahwa terdakwa menerima gaji setiap bulannya dari Perusahaan;Bahwa tugas terdakwa sebagai admin gudang di kantor PT. MMPTDC Lolak adalah mengontrol barang masuk dan keluar, memeriksachip penjualan dan melakukan penyetoran hasil penjualan ke PT.
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 798/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RULLY WILASTORO
Terdakwa:
MOHAMMAD KAMALUDIN MUSLIM DIRA bin GITA RIDASWARA
7412
  • Panyileukan Kota Bandung sebagaiberikut :Sebagai kepala Cabang dipimpin oleh : SARI SETIORINI,ST( Saksi )Bagian Admin Penjualan di pimpin oleh Sdri. NURULBagian Admin Keuangan dipimpin oleh sdri. IKA SUPARTIKABagian Sales adalah sdrl. GRACE, Sdr.MATIAS, Sdr. ALDI danterdakwa MOHAMAD KAMALUDIN M.Bagain Admin Gudang Sdr. LUKMAN.Bagian Helper Sdr. KOMARUDIN dan Sdr. WAWANBagian sopir / Pengantar Barang Sdr. RAHAYU dan Sdr. IMANBahwa sitem penjualan barang di PT.
    penjualan dan diinput ke komputer oleh Admin untuk diproses lebih lanjut.Kemudian setelah barang di kirim ke Customer sales melakukanPenagihan baik secara cash maupun pembayaran termin.Kemudian setelah uang dari customer diteirma oleh sales wajibdisetorkan kepada Bagian Admin Keuangan untuk disetorkan kerekening PT.
    Panyileukan Kota Bandung dari tahun 2016sampai dengan 2018 sebagai berikut :Sebagai kepala Cabang dipimpin oleh : SARI SETIORINI,STBagian Admin Penjualan di pimpin oleh Sdri. NURULBagian Admin Keuangan dipimpin oleh sdri. IKA SUPARTIKABagian Sales adalah sdrl. GRACE, Sdr.MATIAS, Sdr. ALDI danterdakwa MOHAMAD KAMALUDIN M.Bagain Admin Gudang Sdr. LUKMAN.Bagian Helper Sdr. KOMARUDIN dan Sdr. WAWAN.Bagian sopir / Pengantar Barang Sdr. RAHAYU dan Sdr. IMANBahwa sistem penjualan barang di PT.
    gudangmembuat surat jalan untuk ditanda tangani oleh admin gudang,Helper / sopir dan customer jika barang sudah diterima olehcustomer Kemudian setelah surat jalan di tanda tangani oleh Bagian adminbagian gudang, Helper / sopir dan customer kemudian diserahkankembali ke bagian Admin gudang / admin penjualan untuk dilaporkanke admin pusat untuk di buatkan faktur penjualan dan faktur Pajak.
    Kemudian Admin pusat mengirimkan faktur ke Kantor cabang untukdiarsipbkan dengan surat jalan dan digunakan untuk penagihankepada customer yang pembayarannya macet. Dan admin keuangan menyetorkan jumlah uang sesuai faktur dansurat jalan baik secara tunai maupun pembayaran tempo denganmenggunakan giro ke rekening kantor pusat PT. KEPUH KENCANAARUM. Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan oleh Customer kepadaPT.
Register : 07-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 407/Pid.B/2015/PN Jmb.
Tanggal 1 September 2015 — TRI SETYO BUDI, S.E. Alias BUDI Bin SEODJATI JOKO SANTOSO
498
  • FATMAWATI AlsNENG selaku petugas admin kredit untuk melakukan Pengecekan diArsip data Admin Kredit Konsumen.
    Mandiri Finance Jambi dengan tujuan untukmenyerahkan berkas tersebut sekaligus melaporkan hasil surveitersebut secara lisan dan tulisan kepada petugas admin kredit danjuga kepada pimpinan atau Kepala Cabang PT.
    Mandiri FinanceJambi dan juga kepada petugas admin kredit.e Bahwa sebelumnya terdakwa tidak kenal denganSABLI, akan tetapi setelah Sdr.
    Mandiri Finance Jambi dengantujuan untuk menyerahkan berkasberkas hasil surveitersebut kepada FATMAWATI Als NENG selakupetugas admin kredit dan pimpinan PT.
    kepada saksi FATMAWATI AliasNENG selaku petugas admin kredit dengan tujuan untuk dilakukanpengecekan secara online serta untuk dibuatkan dalam satu berkas aplikasi,lalu setelah di cek, maka berkas tersebut langsung diserahkan kembali kepadaTerdakwa oleh petugas admin kredit.
Register : 17-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BATANG Nomor 95 /PID.B/2014/PN.BATANG
Tanggal 17 Nopember 2014 — HENDRA BIN ASEN
819
  • Gudang kemudian bukti penerimaankedua diserahkan kepada Kantor Cabang PT.Sungai Budi Semarang, dan buktiyang diserahkan kepada Admin Gudang tersebut lalu oleh Admin Gudangdimasukkan atau diinput ke computer, tercatat sebagai barang masuk stokgudang sehingga terjadi penambahan stok barang secara keseluruhan digudang lalu admin gudang kemudian mengirimkan data stok gudang terkiniatau update tersebut kepada Kantor Cabang PT.Sungai Budi Semarangsecara online, adapun setelah selesai hal tersebut barulah
    di Pekalongan untuk diinput data keluarmasuknya ;Bahwa Tugas admin otomatis dapat perintah dari kepala gudanguntuk kirim barang ;Bahwa Barang masuk dalam gudang yang pertama kali menerimaadalah kepala gudang, dan terhadap barang keluar juga sama,bukan admin ;Bahwa Ada surat barang yang masuk dan keluar dari kepala gudangke admin;Bahwa Barang selisih stok digudang dengan barang fisik tidak sama(timbul selisih), dan kalau ada selisih yang tanggungjawab adalahkepala gudang (dalam hal ini adalah terdakwa
    Namun terdakwa melaporkanretur tersebut langsung kepada kantor cabang di Semarang denganterdakwa kurir sendiri, tidak lapor kepada admin gudang.
Register : 11-11-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 656/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 13 Januari 2022 — Penuntut Umum:
YUSNAENI, SH
Terdakwa:
ULFA LATIFA RAHIM, A.Md. Keb Alias ULFA Binti RAHIM ISNANDAR
9743
  • Pradista Teknologi Indonesia bergerak sebagai distributorresmi Handphone dan tablet Advan, Handphone dan tablet Aldo,Handphone dan tablet Maxtron, Handphone dan tablet XCom danaksesoris Advance;Bahwa sejak tanggal 28 April tahun 2016 s/d 2019 dan terdakwa bekerjasebagai leader dan admin finance (admin keuangan) pada PT. PradistaTeknologi Indonesia Cabang Kendari;Bahwa tugas terdakwa sebagai admin keuangan yakni mengaturpenjualan barang dan pembayaran barang, pemasukan dan pengeluaranuang PT.
    PradistaTeknologi Indonesia adalah terdakwaselaku admin 1 (Satu) dan terdakwalselaku admin 2 (dua);Bahwa saksi tidak mengetahui tentang perubahan/pengeditanterhadap asli Faktur penjualan barang milik PT. Pradista Teknolog!
    Pradista Teknologi Indonesiamenjabat sebagai admin keuangan;Bahwa PT.
    Pradista Teknologi Indonesiamenjabat sebagai admin keuangan;Bahwa tugas terdakwa sebagai admin keuangan yakni mengaturpenjualan barang dan pembayaran barang, pemasukan dan pengeluaranuang PT. Pradista Teknologi Indonesia;Bahwa terdakwa menerima gaji setiap bulannya;Bahwa PT.
    Pradista Teknologi Indonesiamenjabat sebagai admin keuangan;Bahwa tugas terdakwa sebagai admin keuangan yakni mengaturpenjualan barang dan pembayaran barang, pemasukan danpengeluaran uang PT. Pradista Teknologi Indonesia;Bahwa terdakwa menerima gaji setiap bulannya;Bahwa PT.