Bahwa pada tanggal 29 November 2020 Pengggugat bersamaanaknya MM meninggalkan rumah Tergugat sampai sekarangTergugat tinggal bersama keduanya anaknya RM danGE tinggal di rumah beralamat Jalan Utama RT. 010 RW. 005Kelurahan Pulau Halang Muka, Kecamatan Kubu Babussalam Kabupaten,Rokan Hilir Provinsi Riau;13.

sanggup untuk merukunkan karena sudahbeda agama;halaman 9 dari 26 halaman Putusan nomor 2499/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa atas keterangan para saksi Pemohon tersebut, Termohonmenyatakan sebagai berikut: Benar Termohon telah kembali ke agama Kristen; Pemohon dengan Termohon pisah rumah sejak tahun 2016; Benar tidak harmonis sering bertengkar tapi penyebabnya bukan karenabeda agama karena dari awal Pemohon sudah tahu kalau TermohonKristen;Penyebab ketidak eo Pemohon dengan Termohon karena Rulli , dengan Yanti danGe

Terhadap gugatanmana Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar ditetapkansebagai pemegang hak asuh (hadhonah) terhadap anak Penggugat danTergugat yang bernama (MM akilaki, umur 10 tahun danGE, perempuan, umur 8 tahun, maka selanjutnya Majelis Hakim perlumempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 ayat (1) menyatakan bahwadalam hal terjadinya perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur

Saksi I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer Puskesmas Bonto Kassi,tempat kediaman di Kampung Dange Lau, Desa Sawakong, KecamatanGalesong Selatan, Kabupaten Takalar, mengaku sebagai adik kandung Pemohonmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Bakri A. Md, PK Dg. Lanti bin Dg.Bantang sedangkan Termohon bernama Johaeni As binti H. Abd. Samad Dg.Sigollo; Hal. 3 dari 17 hal. Putusan PA.

Menetapkan biaya nafkah dan pendidikan untuk 2 (dua)Orang anak Termohon dengan Pemohon yang bernama IEee (19 tahun) danGE (15 tahun) setelah perkara aquo diputuskan sesuaidengan kemampuan Pemohon sampai anakanak tersebutmandiri;6. Menetapkan Gaji/Penghasilan yang diperoleh Pemohondibagikan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;7. Menghukum Pemohon untuk membayar segala tuntutanTermohon sejak putusan diucapkan;8.

Simpanan wajib Rp. 7.248.603.000,(tujuh milyar duaratus empat puluh delapan juta enam ratus tiga ribu rupiah),danGe Simpanan sukarela Rp. 2.651.014.213,(dua milyarenam ratus lima puluh satu juta empat belas ribu dua ratus tigabelas rupiah)Kenyataannya jumlah dana simpanan per 31 Desember 2013menurut sistem komputer dan buku tabungan anggota koperasiyaitu sejumlah Rp 13.162.336.274 terdiri atas:e Simpanan wajib Rp 7.271.913.000e Simpanan pokok Rp 32.975.000e Simpanan sukarela Rp 4.371.536.027e Dana

Dipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara atas nama terdakwa ENDANG HERMAWAN bin MUHTAR alias DANGE;4. Membebani terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah).

terbuktiharmonis, disebabkan Tergugrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakat sering keluar malam dan menyimpanuangnya sendiri; Bahwa terbukti Penggugat dan Terguga2009 sampai sekarang yangn sejak saat itu antara Penggut telah berpisah tempat tinggal sejakberlangsung selama tujuh tahunbulan Meisepluh bulan dasaling memedulikan lagi Bahwa terbukti Tergugat tidak pernagat dan Tergugat sudah tidakh mengirimkan nafkah untuk Pengugat.15Scanned with CamScannerMenimbang, bahwa dari faktarumah tangga Penggugat dange

357927009010219 milik saksi ANISA yang terjadi di dalam kamar yangbertempat di HOTEL KARTINI Putussibau Kecamatan Putussibau UtaraKabupaten Kapuas Hulu pada hari Senin tanggal 1 Desember 2008 sekira jam 06.00Wib; Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di HOTEL KARTINI dimana terdakwaSARI FEBRI juga bekerja sebagai pengantar makanan di hotel tersebut; Bahwa sebelum diambil oleh terdakwa HP NOKIA N70 milik saksi ANISA sedangdicas dan diletakkan di atas lantai dalam kamar dan ketika itu saksi ANISA dange

Menetapkan kedua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama(1), rou 11 tahun danGE (1k), umur 7 tahun berada dalam asuhan Penggugat selaku ibukandungnya tanpa mengurangi hakhak hukum Tergugat selaku ayahkandung anak tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua orang anakPenggugat dan Tergugat bernama I (1k), umur 11tahun dan EE (1), uur 7 tahun sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya ditambah20 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa;5.

Terdakwa menjemput di rumah iTenggarong dan sebeum kejadian tersebut sebelumnya Terdakwa hanyapacaran melalui chat media sosial dan juga melalui telepon; Bahwa Terdakwa menerangkan Terdakwa mengenalnya di aplikasiInstagram kemudian Terdakwa memfollow akun EE selanjutnyaTerdakwa diterima akunnya kemudian Terdakwa mengirim pesan lewatakunnya dan mengajak kenalan hingga meminta nomor telepon WhatsappGE selanjutnya Terdakwa berkomunikasi melalui Whatsapp danTerdakwa mengajak MM berhubungan pacaran danGE

tinggal/aKabupaten Bangka Barat, sehingga Pengadilan Agama Mentok memilikiwewenang untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, berdasarkan ketentuan Pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974,juncto Pasal 4, 5 dan 6 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI), terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan yang bernama QD (paman Tergugat) danGe

Mandaka, tanggal 17 Januari 1966, bukti surat P4tentang surat Pernyataan Pengakuan Hak dari Bergita Baba, tanggal18September 2019, bukti surat P5 tentang surat Pernyataan Pengakuan Hakdari Margaretha Gadi Ga'a, tanggal 18September 2019, bukti surat P6tentang surat Pernyataan Pengakuan Hak dari Jusuf Saleh Dange terhadapasal usul tanah obyek sengketa, tanggal 18September 2019, bukti surat P7tentang surat Pernyataan Pengakuan Hak dari Welhelmus Rudolf terhadap asalusul tanah obyek sengketa, tanggal

sampai dengan rumah tinggal P.Putusan No. 23/PDT.G/2019/PN.END., Hal.33 dari 41 hal.Wako, sebagaimana diterangkan di dalam bukti surat P2 dan bukti surat TI.1tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti surat P2 tersebut berkesesuaiandengan bukti surat P4, bukti surat P5, bukti surat P6, bukti surat P7, buktisurat P8, dan bukti surat P9 berupa surat Pernyataan Pengakuan Hak atastanah obyek sengketa merupakan milik dari Haji Abdul Majid Ambuwaru dariBergita Baba, Margaretha Gadi Ga'a, Jusuf Saleh Dange

bahwa saksi mengenal paraPemohon dan Wawan Cuandi; bahwa hubungan antara paraPemohon dengan EEE Sebagai saudara kandung;: bahwa setahu saksi ipernah menikah dengan akan tetapitelah bercerai sekitar bulan Juni 2016;bahwa sejak bercerai dengan I BE ticiak pernah menikah lagi hingga wafatnya;bahwa setahu saksi itelah meninggal dunia tanggal 28 Mei 2018 karena sakit;bahwa selama pernikahan J= dengan ME tidak dikaruniai seorang anak pun;bahwa setahu saksi kedua orang tuadari HMJandi yang bernana EE danGE

2016/PN.Mlgjawab aku ga mau namun 9 tetap memaksa saya laluBs mencium bibir dan kedua pipi saya selanjutnyameremasremas kedua payudara saya, lalu I melepas celanapanjang dan celana dalamnya kemudian menyingkapkankaos dan BH saya keatas dan menjilati payudara saya setelah itu sayamenutup kembali kaos dan BH saya, hingga akhirnya imemasukkan alat kelaminnya kedalam kemaluan saya dan saya bilangaduh sakit namun J tetap memasukkan alat Kelaminnyakedalam kemaluan saya, dengan posisi saya berada dibawah danGE

A danGE 1.

Warkat GE 996997senilai Rp 31.500.000,00 (tiga puluhsatu juta lima ratus riobu Rupiah) danGE 996986 senilai Rp 31.500.000,00(tiga puluh satu juta lima ratus ribuRupiah) , 1 (satu) lembar Bilyet Giro(BG) dari Bank OCBC NISP dengan No.Warkat EB 520259 senilai Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah), 4(empat) lembar Bilyet Giro (BG) BankBCA masing masing No. BF 585284 senilaiRp 31.500.000,00, No. BF 586500 senilaiRp 15.000.000,00, No. GE 996937 senilaiRp 31.500.000,00, No.

Pasal 1huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000,maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga, oleh karenanyadapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kartu Keluarga atasnama Tergugat (QM), maka secara administrasi kependudukankeberadaan QI yang lahir pada tanggal 2017sebagai anak dari pasangan suami isteri bernama I (Tergugat) danGE (Penggugat) telah diakui oleh pemerintah daerah setempat; namunoleh karena bukti

permulaan (begin van bewijs bij geschrifte);Menimbang, bahwa bukti T.2 merupakan Fotokopi Akta Hibah NomorBE tertanggal 17 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Pejabat PembuatAkta Tanah, dan telah bermaterai cukup, bukti surat tersebut telah diteliti dandicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, bukti tersebut menerangkanbahwa Pada Hari kamis Tanggal 17 Januari 2013 pihak PertamaBS telah menghibahkan kepada Pihak KeduaBE dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Idengan disetujui oleh QJ dan Saksisaksi EE danGE

Putusan Nomor 273/Pdt.G/PA Ktg/2019anak fakilaki/Penggugat vill), dan iGE (anak perempuan/dibawah umur dalam perwalian ayahnya);Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 185 huruf a Kompilasi HukumIslam dikenal isitilan ahli waris pengganti dikarenakan ahli waris asal meninggaldunia terlebin dahulu dibandingkan pewaris, dengan demikian Majelis Hakimmengabulkan gugatan Penggugat dengan menetapkan 3 orang anak masingmasing bernama a (anak perempuan/PenggugatVi), Es (anak lakilaki/Penggugat vi), danGE (anak

Apakah yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara pemohondan termohon adalah karena tidak adanya keturunan, ataukah karena pemohontidak memberi nafkah dan tidak terbuka kepada termohon dalam halpenghasilan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, pemohondi muka sidang telah mengajukan alat bukti (P) dan dua orang saksi yakni; ....... dange aan yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa begitu pula dari pihak termohon