Menyatakan tidak sah serta tidak berkekuatan hukum samasekali Perjanjian tukar menukar yang dilakukan Penggugat danUtaraBaratTimurSelatanUtaraBaratTergugat Pada tanggal 5 Agustus 1985 terhadap tanah danbangunan rumah pembagian harts warisan clari orang tuaPenggugat dan Tergugat dikarenakan pada waktu ditandatanganinyaperjanjian tukar menukar tersebut status Tergugat belum menjadiwarganegara Indonesia3.

Ini menunjukkan baik Penggugat maupun ibu Penggugat mempunyai etika 19.20.Zsyang tidak baik, bagaimana bisa mendidik anak Ryu dengan baik ; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 7 juga tidak benar, karena sejak semulaPenggugat menikah dengan Tergugat itu tidak berdasarkan cinta, tetapi karena perintahdari ibu Penggugat yang mempunyai tujuan untuk mendapatkan uang yang sebanyakbanyaknya dan berambisi mengambil rumah Tergugat dengan dalil harts gono gini,karena semua rencananya tidak berhasil, maka

Jagauma Tampubolon dan keturunan/ahli warisnya sampai sekarang masih ada di atas tanah terperkara antaralain tembok tanah/parik (walaupun sebagian telah dirusak TergugatTergugat) sebagai batas tanah darat tersebut dengan tanah milik orang lainmaupun dengan areal perkampungan Desa Godung BorotanSigotom,pohon nangka clan harts pusaka/keramat keturunan Op. JagaumaTampubolon berupa makam penjaga kampung (bahasa batak toba.pangulubalang), bahkan bekas rumah peninggalan keturunan Op.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 9 adalah salah dan keliru,sebab Bastinian Rufinus Manaek Simanjuntak tidak pernah menyerahkantanah dan bangunan rumah yang merupakan harts peninggalanAlm.Ludwig Simajuntak dan Alm.

Wasiat tidak berhakmenyatakan tidak setuju terhadap isi dari surat wasiat yang sudahberjalan dan sudah dilaksanakan, sebab sebelum ditandatangani SuratWasiat tersebut dihadapan Notaris sudah terlebin dahulu dibacakan,dicek dan dibicarakan, tentang dokumen, datadata/alas hak atas objekyang diwasiatkan tersebut diperlihatkan secara resmi kepada Notaris danjika terhadap salah sate poin dalam surat wasiat tersebut tidak disetujuimaka poinpoin lainnya juga tidak dapat disetujuiltidak sah dankeseluruhan harts

Benda yang telah dihibahkan kepada seluruhpenerima wasiat hares dikembalikan ke budel h a semula untuk dapatditentukan kembali siapa saja yang berhak atas harts peninggalantersebut, hal ini sesuai dengan pasal 992 KUHPerdata yang berbunyi"Suatu wasiat, baik seluruhnya maupun sebagian, tidak boleh dicabut,kecuali dengan wasiat yang lebih kemudian, atau dengan suatu aktanotaris yang khusus, yang mengandung pernyataan pewaris tentangpencabutan seluruhnya atau sebagian wasiat yang dulu, tanpamengurangi

Bank UOB Buana Surabaya berupa tanah danrumah yang tersebut dalam Konpensi diatas baik harts bergerak maupun tidak bergerakdan utang kepada pihak ke III di tanggung bersama Para Penggugat dan Para Tergugatkarena CV. HOSANA mengalami kepailitan atau kebangkrutan sesuai denganperhitungan laba rugi dalam akuntan publik ;Bahwa tindakan dan perbuatan dari Para Tergugat rekonpensi / Para Penggugat Konpensiyang tidak mengembalikan jaminan atau menebus hutang kepada PT.

Yang Mulia Majelis Hakim untukmengabulkan agar meletakkan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag )atas harts bends milik TERGUGAT yang akan diajukan terpisahdalam perkara aquo jika TERGUGAT tidak melaksanakan prestasinyauntuk membayar kerugian tersebut ;e Bahwa, disamping itu untuk menghindari pelaksanaan putusanHalaman 13 dari 30 halaman Putusan No.90/Pdt/2015/PT.BDG.dalam perkara ini TERGUGAT lalai memenuhinya, maka menghukumjuga TERGUGAT untuk membayar sebagai uang paksa ( dwangsom )kepada PENGGUGAT

Eiskus Koreksi1 Dividen, 22.960.606.105 22.960.606.1052 Bunga/diskonto obligasi. 7.200.000 7.200.0003 Royaiti 1.006.526.334 1.006.526.3344 Hadiah dan Penghangaan 742.233.132 742.233.1325 Sawa dan Ph lain sehub dg penggunaan harts 141.041.328.209 11.041.328.209 6 Jasa Teknik, Manajemen. konstruksi dan konsultan 17.670.998.062 79.505.862.033 61.834.863.9717 Jasa Penilai (appraisal) 29.950.000 29.950.000 8 Jasa Aktuaris 14.000.000 14.000.0009 Jasa Akuntansi, Pembukuan dan Atestasi Lap Keu 5.000.000

Penggugat secara tanggung renteng dengan total sebesarRp. 14.525.000.000, (empat belas milyard lima ratus dua puluh lima juta rupiah) secaratunai dan sekaligus serta dibebani uang paksa / dwangsom sebesar 5% tiap bulan sejakputusan atas perkara imi diucapkan ; Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT tidak siasia dikarenakan ParaTERGUGAT akan mempersulit pembayaran ganti rugi yang dituntut oleh PENGGUGATmaka PENGGUGAT berkepentingan agar dilakukan sita jaminan (conservator beslag)terlebih dahulu terhadap harts

hasil bersih lelang eksekusi Rp. 7.520.000.000,00Sisa hutang Rp. 3.865.691.301,62ditambah dengan bunga sebesar. 11,50 % pertahun dan Bends sebesar 4 % sebulan yangdihitung sejak perkara ini didaftarkan sampai dibayar lunas seluruhnya;Supaya Pengadilan Negeri Surabaya melakukan pelelangan di depan umum terhadapbarang jaminan tersebut dan hasil bersih dari pendapatan lelang tersebut dipergunakanuntuk membayar hutang Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi, dan agardipertanggungkan terhadap harts

. , Kabupaten Jember(tanah Tergugat), dan uang pembangunan rumah adalah pemberianorang tea Penggugat disebut harts asal, dan ada pada kekuasaanTergugat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seluruh uang sebesarRp.250.000.000.

Disamping petitum/tuntutan pokok (yang terutama diminta oleh penggugat) dalampraktek seringkali diajukan pula tuntutan tambahan/pelengkap, misalnya tuntutan agartergugat dihukum membayar ongkos perkara, tuntutan agar putusan dinyatakan dapatdilaksanakan lebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad), tuntutan agar tergugat dihukummembayan uang paksa (dwangsom), tuntutan agar tergugat dihukum untuk membayarbungs moratoir, tuntutan akan nafkah bagi isteri atau pembagian harts bersama dalam halgugatan perceraian

MUASRI tertanggal 16Desember 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatas dihubungkan denganbukti Surat sertanda P5, P3 dan P4, sangat beralasan apabila Majelis mengabulkan petitumkarena Penggugat adalah benar ahli waris dari TAMAH Binti KOTIDJAH;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalil gugatan Penggugattentang disamping meninggalkan ahli waris yaitu Penggugat apakah almarhumah TAMAHBinti KOTIDJAH jugs meninggalkan harts warisan berupa sebidang tanah sawah yang

HASBULLAH tersebut,lebih tepat dikatakan perbuatan wanprestasi, bukan perbuatanmelawan hukum ;Bahwa dalam Posita gugatan point 9 dan Petittum No. 3, tentangpermohonan Sita terhadap harts bends milik Para Tergugat danPara Turut Tergugat adalah tidak jelas / kabur, karenadinyatakan tanah atas nama siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya serta tidak menyebutkan luas bangunan rumah sertabatas batas tanah / rumah yang dimohonkan sits jaminantersebut ;B.

(TERGUGAT II);Bahwa harts dimaksud jugs tidak benar dihibahkan dan bertahuntahun dikuasai TurutTergugat II, yang benar saat ini tidak ada yang menguasai dan sebelum orang tua wafat,harta tersebut dikuasai orang tua;Bahwa harta dimaksud tidak benar kami sebagai Tergugat I yang menguasainyabersama Tergugat II tetapi harta tersebut dikuasai oleh orang tua saat masih hidup danbahkan dipetakpetak untuk dijual kaplingan tetapi kaplingannya belum laku semua,sampai sekarang harta tersebut tidak dikuasai

bahwa pernyataan hibah dari orang tua saat itu adalah tidak sah;6 Bahwa kami sebagai Tergugat II menolak terhadap apa yang yang dikemukakan ParaPenggugat tersebut, ebab hal tersebut itu ada kaitannya dengan kepemilikan harta orang tuakami, karenanya apa yang didalilkan Para Penggugat mohon ditolak;7 Bahwa terhadap dalil nomor 8, kami sebagai Tergugat 11 memberikan tanggapan bahwahibah dinyatakan sah tidak hanya karena pemberi hibah dalam keadaan sehat dan tanpa paksaansaja, lebili dari itu juga harts

atas dasar semua yang Para Tergugat kemukakan, maka jelas harta tinggalan dariorang tua almarhum AYAH PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT berupahartasebagaimana yang tersebut dalam jawaban pads pokok perkara masingmasing pads angkanomor : 4.1, 4.2, 4.3, 4.5., 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4. 10, 4.11, 4.13, 4.15 adalah sebagai hartatinggalan / warisan almarhum AYAH PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang belumpernah dibagi waris,10 Bahwa sedangkan harta nomor 4.12 adalah secara sah sebagai milik Tergugat II dan suamidan harts

Unit Mobil Honda'lazztahun 2014, Nomor Polisi XXXX; 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Garrey tahun 2010, Nomor Polisi XXXX; 1 Unit Mobil Nissan Grand Livina tahun. 2008, Nomor Polisi XXXX;adalah merupakan harts gono gini dalam perkawinan antara PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi harus di bagi dua sama besar antara PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi, masingmasing 1/2 (satu perdua) bagian untukPenggugat Rekonpensi

(dua) identitas,karena sistem yang digunakan sudah online tingkat nasional.Sehingga apa yang di dalilkan tersebut adalah tidak benar dan alasanTergugat mencaricari kesalahan Pengugat yang sebenanarnya tidakada hubungannnya dengan perkara ini dan menunjukkan bahwaTergugat mengalami kepanikan dan stress;.Bahwa tidak benar dan secara tegas Penggugat Tolak dalil jawabanTergugat sebagaimana pada Point 9 (c), yang mendalilkan Penggugatmau dinikahi sirri terdahulunya karena Penggugat hanyamenginginkan harts

Pokok gugatan mengenai tuntutan harts gonogini dan putusannya telah inkracht ;5. Dikabulkannya gugatan provisional dengan pertimbangan hukum yang tegasdan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv ; 6. Pokok sengketa mengenai bezitsrecht ; Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memultus :DALAM EKSEPSI:1. Menerima seluruh eksepsi Tergugat ; 172.

,luas 36.826 M2, atasnama Tergugat I, merupakan Harts Bersama dari Penggugat, Tergugat dan Tergugat II; yang belum dibagikan;3. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar segala biaya yangtimbul dari perkara ini;A. Terhadap Sanggahan Gugatan Hak Waris Tergugat Il;Menolak sanggahan Gugatan Hak Waris Tergugat II untuk seluruhnya;Bahwa, atas Replik Penggugat, telah Tergugat tanggapi dengan Dupliksebagai berikut :. Dalam Eksepsi1.

Jember;Bahwa, di mass hidupnya almarhurmah : SAYEM , telah menikah / kawin denganseorang lakilaki semasa hidupnya : SUKIMIN, yang saat ini juga telah meninggaldunia, dan dalam pernikahan semasa hidupnya suamiistri tersebut diatas, yaituSAYEM DENGAN SUKIMIN, tidak dikaruniai anak tetapi mempunyai anakangkat yang bernama : KATINAH dan SULASTRI yaitu : PELAWAN, sebagaiahli waris dari mendiang Sayem;Bahwa, mendiang Sayem selain meninggalkan ahli warisnya bernamaKATINAH DAN SULASTRI, juga meninggalkan harts

Bahwa PARA TERGUGAT menolak secara tegas mengenai permohonanPENGGUGAT untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap harts bends milik PARATERGUGAT yang dijadikan agunan kredit pads PENGGUGAT. Bahwa oleh karenaPARA PENGGUGAT telah membayar dan melunasi kewajibannya kepadaPENGGUGAT bahkan telah melampaui jumlah kewajiban kredit, maka secara hukumterhadap agunan yang di ikat dengan Hak Tanggungan dan Fidusia haruslah segera. diRoya dan dikembalikan kepada PARA TERGUGAT. 11.

Unsur mengambil sesuatu barang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah mengambiluntuk dikuasainya, artinya pada waktu mengambil barang, barang tersebut belum adsdalam kekuasaannya, dan pengambilan itu dianggap selesai apabila barang telahberpindah tempat.Sedangkan yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatu yang merupakanbahagian dari harts benda seseorang yang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan