Ditemukan 897694 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari haji hadi haki hani
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; Mobil curian Kelalaian dan kekurang hati-hatian (onvoorzichtigheid) Uang paksa (dwangsom) Sita jaminan (conservatoir beslag) Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) Ganti rugi Pemalsuan 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/PDT.SUS/2009
GRIYA PERMATA HATI, DK. HENI LISTYANI
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GRIYA PERMATA HATI, DK. HENI LISTYANI
    GRIYA PERMATA HATI (Perseroan), berkedudukan di JalanAKBP R. Agil Kusumadya No.100 Kudus ;2.
    Griya Permata Hati)dibawah register No. 88/V/2007/PHI.Smg pun ditujukan pada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang dan diputus sertadikabulkan oleh Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeniSemarang; periksa lampiran; Sehingga sikap Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang yang bertumpu pada kewenangan Pasal 56UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial sebagai hal tanpa dasar sedikitpun.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon Termohon
14 — 0
  • pengakuan Termohon pulang karena diusir oleh Pemohon yangtidak dibantah oleh Pemohon; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang pentingdilihat adalah sejaun mana pecahnya hati
    DanPutusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 KalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang pisah tempat tinggal, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan
    akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasterbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan sejak tahun 2014 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Februari 2015 dan sejak itu pula telah pisah tempat tinggalTermohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang selama 5bulan secara berturutturut dan Pemohon berketetapan hati
    mendamaikan Pemohon dan Termohonjuga tidak berhasil dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Putusan Cerai Talak, nomor: 1429/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 22Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut di atasbahwa Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berartihati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati
    untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika Pemohon dan Termohon bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2733/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
13 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2007 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 04-07-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 14 /Pdt.Sus-Parpol/2017/PN.Mks
Tanggal 4 Juli 2017 —
47 — 8
  • SE Lawan DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 19-12-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 160/Pdt.Plw/2017/PN Sda
Tanggal 19 Desember 2017 — Hati Mutiara
49 — 16
  • Hati Mutiara
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 11-07-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 52/Pid.C/2019/PN Dum
Tanggal 11 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDI AZIZ, SH
Terdakwa:
NIAT HATI
20 — 3

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa NIAT HATI bersalah melakukan tindak pidana Tidak Membawa KTP pada saat bepergian
    2. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana Denda Rp . 19.000 dan Ongkos perkara Rp. 1000
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    ANDI AZIZ, SH
    Terdakwa:
    NIAT HATI
    Menyatakan Terdakwa NIAT HATI bersalah melakukan tindak pidana Tidak Membawa KTP padasaat bepergian2. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana Denda Rp . 19.000 dan Ongkos perkara Rp. 1000
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Khusus Parpol
Register : 13-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN RABA BIMA Nomor 40/Pdt.Sus-Parpol/2023/PN RBI
Tanggal 18 Juli 2023 — DPP PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA),Dkk
139 — 0
  • DPP PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA),Dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 K/AG/2006
Tanggal 19 Juli 2006 — NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.H bin ABD. CHUMAR DJALIL VS NI
19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.H bin ABD. CHUMAR DJALIL VS NI
    PUTUSANNOMOR : 72 K/AG/2006BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :NUR MUHAJIR HATI NURANI RAKYAT SETIAWAN, S.Hbin ABD. CHUMAR ODJALIL, bertempat tinggal diPerumahan Bukit Manyaran Permai Blok T No. 10 RT 01/05,Kelurahan Sadeng, Kecamatan Gunung Pati, KotaSemarang, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding;melawanNP?MAH S. Ag binti KH. ABD.
    No. 72 K/AG/2006temannya, sehingga membuat hati Penggugat kecewa dan sangattersinggung karena telah menodai sakralitas Lembaga Perkawinan;Bahwa meskipun perilaku.
    Semarang yang belum tepat denganmenambahkan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang No. 7Tahun 1989, Mahkamah Agung memandang perlu menambah amarputusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSemarang untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi NUR MUHAJIR HATI
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1237/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
Umi Hati binti Kasmali
Tergugat:
Noly Ismail bin Ali Daryanto
10 — 0

  • 1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Noly Ismail bin Ali Daryanto) terhadap Penggugat (Umi Hati

    Penggugat:
    Umi Hati binti Kasmali
    Tergugat:
    Noly Ismail bin Ali Daryanto
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Pencurian
Register : 14-08-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 471/Pid.B/2023/PN Mre
Tanggal 21 September 2023 — ,SH
Terdakwa:
TABAH HATI BIN EDI SUMANTRI
18 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Tabah Hati Bin Edi Sumantri tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan", sebagaimana dalam dakwaan primair;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan<
    ,SH
    Terdakwa:
    TABAH HATI BIN EDI SUMANTRI
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 19-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 336/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
PRIATNA YAYANG Bin SOPANDI
65 — 3
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    PRIATNA YAYANG Bin SOPANDI
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 09-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 991/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
INDRA IRAWAN bin NANA ROHANA
97 — 19
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    INDRA IRAWAN bin NANA ROHANA
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
GUNAWAN
Tergugat:
1.RAMLY HATI
2.LIENAWATI
3.LISAM
361 — 75
  • Penggugat:
    GUNAWAN
    Tergugat:
    1.RAMLY HATI
    2.LIENAWATI
    3.LISAM
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN Klk
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
SITI MAIMUNAH, SH
Terdakwa:
MARTINUS RATU Anak dari MATIAS HATI
14 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. MenyatakanTerdakwaMARTINUS RATU Anak dari MATIAS HATItelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hakmenyimpansuatusenjataapisebagaimana dalam dakwaanTunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa tersebutoleh karena itudengan
    Penuntut Umum:
    SITI MAIMUNAH, SH
    Terdakwa:
    MARTINUS RATU Anak dari MATIAS HATI
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 864/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
PT Permata Hati Indonesia
Termohon:
Bpk Yulianto Parulian Saragi Sidabutar
23 — 11
  • Pemohon:
    PT Permata Hati Indonesia
    Termohon:
    Bpk Yulianto Parulian Saragi Sidabutar
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Khusus
Register : 04-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 16/Pdt.Sus-Parpol/2017/PN Llg
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat:
1.EDI SUKAMTO
2.A.BASTARI IBROHIM
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
193 — 87
  • Penggugat:
    1.EDI SUKAMTO
    2.A.BASTARI IBROHIM
    Tergugat:
    1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1782/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
18 — 2
  • sejak bulan bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon hamil dengan lakilaki lain Termohon pulang dari luarnegeri dalam keadaan hamil 6 (enam) bulan dilanjutkan pisah tempat tinggal,Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon mengajukan perkara
    ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Agustus 2014 dan sejak bulan Agustus 2014 itu Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal dan pula telah tidak ada komunikasi sertaPemohon berketetapan hati
    , dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1782/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Pf woGe aul fe cal: SLi GL Io jeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1564/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
17 — 5
  • tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon mengajukan permohonan ini berdasarkan Pasal Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975Putusan Cerai Talak, nomor: 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 15Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejaun mana pecahnya hati
    bahwa berdasarkan unsurunsur' tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakPutusan Cerai Talak, nomor: 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 15bulan September 2010, puncaknya pada bulan Nopember 2011 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, telah tidak ada komunikasi serta Pemohonberketetapan hati
    akan tetapi tidak berhasil, dan pula keluarga dari Pemohon danTermohon telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidakberhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :ae f oo oo gicCoe) ale Ae LG lll 56 5aaArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1529/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
17 — 2
  • denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon mengajukan permohonan ini berdasarkan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    agar Pemohon berdamai dengan Termohon ternuataPutusan Cerai Talak, nomor: 1529/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 14juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :a oo ft wo .CD fle fen SLi gL, 256 43=Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2002/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat Tergugat
16 — 5
  • Bahwa pertengkaran terjadi sejak akhir tahun 1992 disebabkan Penggugattidak memenuhi janjinya sebelum menikah, Penggugat tidak menerimanasehat dari Tergugat, Penggugat bersikap tidak menyenangkan (bentakbentak, judes cemberut dll) sehingga menyakiti hati Tergugat danTergugat mengimbangi kekejaman Penggugat;Awal tahun 2014 Penggugat dicurigai Tergugat malah bentakbentak danberani bersumpah bahwa tidak selingkuh dan bila diingatkan agar tidakagresif pada lakilaki lain malah menjawab tidak seperti yang
    keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah tidak berhasilmendamaikan Penggugatdan Tergugat; Bahwa upaya damai oleh mediator dan upaya damai yang dilakukan olehmajelis hakim disetiap persidangan juga tidak berhasilMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975dan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dalam rumah rumah tangganya;Menimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya