Tri Santi Hudoyo, SH suami

2.2 Indri Susanti, SE., anak perempuan kandung

2.3. Indra Kurnianto, anak laki laki kandung

2.4. Widya Kusumawati, anak permpuan kandung

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 616000 ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

SALINANPUTUSANNomor 1815/Pdt.G/2019/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Tumpang Kabupaten Malang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Unggul Hudoyo,S.H., Advokat yang berkantor di Dsn.

Pembanding/Penggugat : ALWI, SH
Terbanding/Tergugat I : INDRA KESUMA
Terbanding/Tergugat II : HUDOYO PRAYITNO
Terbanding/Tergugat III : SUPRAPTO
Terbanding/Tergugat IV : IDA PURNAMAWATI
Terbanding/Tergugat V : SURIANTO
Terbanding/Tergugat VI : HJ. RAKIMAH
Terbanding/Tergugat VII : AHMAD

HUDOYO PRAYITNO, Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Kom.Laut Yos Sudarso Km.61, Kelurahan Tanjung Mulia,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada H. HAMDANI HARAHAP,S.H.

Achmad; Tuan HUDOYO PRAYITNO bertindak untuk dirisendiri dan sebagai kuasa dari Nyonya Sri Murni Muliawaty dan NyonyaNila Rahayu; Tuan SUPRAPTO bertindak untuk diri sendiri dan sebagaikuasa dari Alm. M. Idrus, Nyonya Sukarsih, Tuan H. M. Supomo, NyonyaSuwarni, Nyonya Suciati, Nyonya Cipta Ningsih, Tuan Trisna Bahagia danNyonya Sri Rezeki; Tuan AWALUDDIN bertindak untuk diri sendiri dansebagai kuasa dari Ahliwaris Alm. M.

kemudian oleh 2 orangahli waris yaitu Awaluddin dan Amiruddin meminta kuasa kepadaIndra Kesuma dkk dengan tujuan untuk menyelesaikan perkara,untuk itu Amiruddin meminta untuk menandatangani kertas kosongyang isinya belum dibuat namun tujuannya sesuai pembicaraanadalah untuk menyelesaikan perkara, kemudian kertas kosongtersebut dibuatkan Amiruddin SE bekerjasama dengan NotarisNuriljani Iljas SH sebagai kuasa Nomor 20tertanggal 23 Juni2015 (vide bukti P14)yaitudari 8 orang ahli warisyaituAmiruddin, Hudoyo

Badjuri dengan IndraKesuma tertanggal 23 Juni 2015, dari 8 orang ahli waris yaituAmiruddin, Hudoyo Prayitno, Suprapto, Awaluddin, IdaPurnamawati, Surianto, Hj Rakimah,Indra kesuma kepada IndraKesuma khusus untuk dan atas nama serta mewakili parapenghadap / para pemberi kuasa untuk mengurusperkara,melakukan perdamaian selanjutnya menjual dengan cara apapun,mengalihkan hak atas sebidang tanah berupa Grand Sultan Nomor10 tahun 1898 dan untuk keperluan tersebut diatas yang diberikuasa berhak untuk antara

Memberi izin kepada Pemohon (Radite Astana Murti bin Bambang Tri Hudoyo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indah Setyorini binti Banteng Wicaksono) di depan sidang Pengadilan Agama Salatiga;

4, Menghukum Pemohon untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak;

4.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah);

4.2.

Saksi Hudoyo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 4 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 13/Pat.P/2019/PN Tig Bahwa setahu saksi maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan adalah untuk membetulkan nama Pemohon, dimanadalam surat nikah tertulis Mohamad Kolil menjadi MohammadKholil ;Bahwa alasan Pemohon membetulkan nama Pemohon tersebutadalah agar supaya nama Pemohon sama seperti pada identitasPemohon lainnya yaitu KTP, KK, ijasah SD sampai dengan STMsemua tertulis

DALYANTO Bin HUDOYO, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa yang saksi ketahui tibatiba kaca saksi pecah , kemudian saksimembuka pintu ternyata diluar sudah ramai banyak orang, tapi terdakwanyatidak ada;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 29 Nopember 2012 sekira jam04.00 WIB hampir subuh, saksi masih tidur, tibatiba ada suara prangprangkaca pecah ternyata kaca jendela ruang tamu ;Bahwa saksi tidak tahu pelakunya, dan tidak tahu cara memecahnya;e Bahwa atas kejadian tersebut

Saksi HUDOYO HARIYANTO ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi bekerja sebagai Perangkat Desa Geneng ; Bahwa suami pemohon bernama SUNARDI ; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tahun 2004 karena sakit ; Bahwa Pemohon dengan Almarhum SUNARDI tersebut didalam perkawinannya mempunyai 2 (dua ) orang anak yaitu bernama :1. EKO FEBRIYANTO, jenis kelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo pada tanggal 07Pebruari 1992 ; .

BUD HUDOYO,Sdr. PUJl, Sdr. SEEN, Sdr. ASRORI, Sdr. KARDI, Sdr. AGUSSUMANTO, Sdr. SUWITO dan Sdr. ABDUL GHOFUR.. Bahwa Kelompok Tani Harum Sari membuat dan mengajukan proposalbantuan Kegiatan Pengembangan UPPO TA. 2013 melalui Dinas (yangditandatangani oleh Kepala Desa.

sudahsepantasnya dan berdasar hukum anak tersebut berada dalampengasuhan dan pemelihaaan PENGGUGAT sebagai iobu kandungnya;Bahwa PENGGUGAT sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, PENGGUGAT mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bekasi memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1.2.Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT seluruhnya;Memutuskan, Menjatunkkan Thalak Bain Sugra dari TERGUGAT ( MulyonoSapto Hudoyo

SALINANPUTUSANNomor 1816/Pdt.G/2019/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Malang, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Unggul Hudoyo, S.H. dan ImamWahyudi, S.H., Advokat dan Penasehat Hukum yangberalamat di Jalan Cumicumi

PEMOHON IX, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Surabaya, untuk atas namaanak yang belum dewasa, yaitu ANAK KANDUNG danANAK KANDUNG,disebut sebagai Pemohon IX;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juli 2019memberi kuasa kepada Rahmad Hudoyo, S.H, dkkAdvokat yang berlamat di di Perum.

GroupMandiri; Kemudian pada tanggal 30 Juli 2010 Terdakwa selaku Direktur Utama PT.HDI menerima pengembalian uang muka sejumlah Rp300.000.000,00(tiga ratus juta Rupiah) dari saksi HUDOYO (anaknya RANDIMAN) ataspembatalan transaksi jual beli tanah yang terletak di Cipayung, Pasar ReboJakarta Timur sebagaimana Akta Pembatalan Nomor 25 tanggal 30 Juli 2010dan kuitansi tertanggal 30 Juli 2010, akan tetapi uang sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta Rupiah) tersebut oleh Terdakwa tidakdiserahkan kebagian

Group Mandiri; Bahwa pada tanggal 30 Juli 2010 Terdakwa selaku Direktur Utama PT.Hamparan Dunia Investama telah menerima pengembalian uang mukasejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta Rupiah) dari saksi HUDOYO(anaknya RANDIMAN) atas pembatalan transaksi jual beli tanah yang terletakdi Cipayung, Pasar Rebo, Jakarta Timur, sebagaimana Akta PembatalanNomor 25 tanggal 30 Juli 2010 dan kuitansi tertanggal 30 Juli 2010, akantetapi uang sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta Rupiah) tersebut olehTerdakwa

Group Mandiri;Bahwa pada tanggal 30 Juli 2010 Terdakwa menerima pengembalian uangmuka sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta Rupiah) dari saksi HUDOYO(anaknya RANDIMAN) atas pembatalan transaksi jual beli tanah di CipayungPasar Rebo, Jakarta Timur, sebagaimana Akta Pembatalan Nomor 25 tanggal30 Juli 2010 dan kuitansi tertanggal 30 Juli 2010, akan tetapi uangRp300.000.000,00 (tiga ratus juta Rupiah) oleh Terdakwa tidak diserahkankebagian keuangan PT.

Group Mandiri;Kemudian pada tanggal 30 Juli 2010 Terdakwa selaku Direktur Utama PT.HDI menerima pengembalian uang muka sejumlah Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) dari saksi HUDOYO (anaknya RANDIMAN) ataspembatalan transaksi jual beli tanah yang terletak di Cipayung, Pasar ReboJakarta Timur sebagaimana Akta Pembatalan Nomor 25 tanggal 30 Juli2010 dan kuitansi tertanggal 30 Juli 2010, akan tetapi uang sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) tersebut oleh Terdakwa tidakdiserahkan kebagian

Asli salinan akta perjanjian pengikatan jual nomor 19 tanggal 28 Juli 2008;Dikembalikan kepada saksi Hudoyo;7. Asli salinan akta pembatalan Nomor 111 tanggal 30 April 2010 dibuat diNotaris FLORA PRIMINASARI, S.H.;Dikembalikan kepada saksi Slamet Harsono;8. Foto copy legalisir surat pesanan rumah perumahan Cilangkap ResidenceBlok A04, luas tanah 120 M2, luas bangunan 84 M2;9.

A/n nasabah Hudoyo Rp.800.000..Hal 11 dari hal 35 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Pkl11. A/n nasabah Imam Nuryanto Rp.2.300.000,.12. A/n nasabah Caram Rp.1.500.000..13. A/n nasabah Munajat Rp.2.200.000.,.14. A/n nasabah Ali Kawakib Rp.1.000.000,.15. A/n nasabah Nanang Rp.900.000..16. A/n nasabah Metha Tirta H W B Rp.130.000..17. A/n nasabah Homisah Rp8.280.000,.18. A/n nasabah Siti SutriyahRp.625.000.,.19. A/n nasabah Daen Rp.705.000..20. A/n nasabah Daryo Rp.1.455.000..21.

A/n nasabah Hudoyo Rp.800.000... A/n nasabah Imam Nuryanto Rp.2.300.000,.. A/n nasabah Caram Rp.1.500.000... A/n nasabah Munajat Rp.2.200.000.,.. A/n nasabah Ali Kawakib Rp.1.000.000,.. A/n nasabah Nanang Rp.900.000... A/n nasabah Metha Tirta H W B Rp.130.000... A/n nasabah Homisah Rp8.280.000,.. A/n nasabah Siti SutriyahRp.625.000... A/n nasabah Daen Rp.705.000... A/n nasabah Daryo Rp.1.455.000... A/n nasabah Abdul Hamid Rp.2.160.000,.. A/n nasabah Ahmad Dahlan Rp.1.265.000,..

A/n nasabah Hudoyo Rp.800.000... A/n nasabah Imam Nuryanto Rp.2.300.000,.. A/n nasabah Caram Rp.1.500.000... A/n nasabah Munajat Rp.2.200.000.,.. A/n nasabah Ali Kawakib Rp.1.000.000,.. A/n nasabah Nanang Rp.900.000..Hal 18 dari hal 35 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Pkl16. A/n nasabah Metha Tirta H W B Rp.130.000..17. A/n nasabah Homisah Rp8.280.000,.18. A/n nasabah Siti SutriyahRp.625.000.,.19. A/n nasabah Daen Rp.705.000..20. A/n nasabah Daryo Rp.1.455.000..21.

Agus Bambang Hudoyo Bin Jumar Atmo Miarjo, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan tindak pidana pencabulanterhadap anak dibawah umur yang katanya dilakukan oleh terdakwaterhadap adik tirinya yang bernama Anisa Hartika Binti Suharto umur 6tahun;Bahwa saya adalah tetangga terdakwa yang rumahnya di depan rumahkontrakan orang tua terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya;Bahwa terdakwa tinggal dikontrakan bersama ayah kandungnya, sertaibu

No. 379/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 21 dari 25 hal.Menimbang, bahwa terhadap bantahan terdakwa mengenai terdakwayang tidak melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum yang tidak diakui oleh terdakwa, tidaklah bersesuaian denganketerangan Saksi Kartika Ningsih Binti Sopian, saksi Anisa Hartika BintiSuharto, saksi Sarnubi Bin Yusuf, saksi Agus Bambang Hudoyo, saksiSuharsono, dan saksi Taufiq Setiawan, sehingga menurut Majelis Hakimbantahan terdakwa tidaklah beralasan karena terdakwa

PUTUSANNomor 3569/Pdt.G/2021/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:NNN bin NNN, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di ; ,Surabaya, Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRahmad Hudoyo, S.H., C.Me advokat/penasehathukum yang beralamat di beralamat RungkutMejoyo

., dan Rahmad Hudoyo, S.H., Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Jalan Upa Jiwa No. 17c Ngagel,Surabaya, Jawa Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14Januari 2019, telah terdaftar dalam register Kepaniteraan PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 136/kuasa/1/2019/PA.Sda., tanggal 15Januari 2019, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat/kuasanya, Tergugat/kuasanya, danpara saksi

Machfudz , S.H., M.H., dan Rahmad Hudoyo, S.H., Advokatdan Konsultan Hukum, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Januari2019, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, sehinggakarenanya kuasa hukum tersebut secara formal dapat diterima untuk beracaradalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasanya dan Tergugat diwakili kuasanya hadir di persidangan danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat melaluikuasanya

Hudoyo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2014, Saksi mendapatlaporan dari Pak Cicik yang menerangkan telah kehilangan sepedamotor Yamaha Mioyang diparkir di pinggir jalan dekat sumur bor;Bahwa, setelah menerima laporan, Saksi segera berkoordinasidengan anggota Reskrim Polsek Jangkar, dan mendatangi tempatkejadian dan mendapatkan informasi nama Terdakwa yang didugamengambil sepeda motor milikPak Cicik ;Bahwa, pada hari Minggu tanggal

Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Rahmad Hudoyo,S.H., C.Me., Advokat, yang berkantor di Perum.Sapphire Residence Blok 5D No. 24, Buduran,Sidoarjo., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal08 September 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengannomor 4655/kuasa/10/20 tanggal 12 Oktober 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXX Bin XXX, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempattinggal di Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat

Hudoyo bin Drakim alias Durakim alias Durahim, sebagai anak kandung;

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( RAHMAD HUDOYO BIN AHMAD ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( YUNIAR MAULINA RAHMA BINTI MOCH.