Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Kalau terbukti di pertengahan perjalana pengugat melangar ataumenikah sebelum waktu yang di tetapakan penggugat wajib membayar denda kepada tergugat sebesar 10 (Ssepuluh) gram emasmurni.3. Anak pertama dan anak ke dua itu sepenu nya tanggu jawabpenggugat dan tergugat sebagai bapak Cuma menafkakansemampu nya dan tidak ada larangan terhadapa tergugat uantubertemu anak anak nya.4.
Kalau terbukti di pertengahan perjalana pengugat melangar ataumenikah sebelum waktu yang di tetapakan penggugat wajib mem bayardenda kepada tergugat sebesar 10 (Sepuluh) gram emas murni.Halaman 16 dari 19 HalamanPutusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.TnkHalaman 16 dari 19HalamanPutusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.Tnk3.
Register : 02-04-2009 — Putus : 21-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 141/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 21 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 17-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 283/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 7
16 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Putus : 04-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 778 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 4 September 2019 — PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk VS SUDARMIN A HIRTO
90 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa proses Demosi yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat Batal Demi Hukum, dikarnakan Tergugat telah melangar PKB20112013 Pasal 10 Ayat 2, yang berbunyi: Pemberitahuan PerubahanJabatan/Mutasi disampaikan kepada pekerja yang bersangkutan secaratertulis selambat lambatnya 5 ( lima ) hari kerja.
Register : 06-04-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 147/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 21 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 16
37 — 16
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 11-03-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 198/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 6 Mei 2009 — - NUNUNG PARDOSI Alias MANURUNG PARDOSI
69 — 32
69 — 32
dibagi terdakwa dengan KombetPanjaiatan.akan mengulanginya lagi ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa Bahwa, Terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi hyaitu pada bulandijual oleh terdakwa dan Kombet PanjaitanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmemenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya:Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat Dakwaan melangar
Register : 05-05-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 194/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya Tergugat10Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 16-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 11/Pid.C/2019/PN Tlg Tanggal 16 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SAMSUL MUARIF,Spd.
Terdakwa:
WIYANTO Bin YANI
20 — 5
SAMSUL MUARIF,Spd.
Terdakwa:
WIYANTO Bin YANI
20 — 5
/PN TLGmemakai alat, yang di arahkan satu kali mengenai kepala sebelah kanansaksi Yayuk Sulistianingrum .Menimbang, bahwa berdasarkan catatan mengenai tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa, Terdakwa didakwa melangar Pasal 352 ayat (1)KUHP, maka Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal tersebut1. Penganiayaane Menimbang KUHP tidak memberikan definisi mengenai artipenganiayaan.
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 216/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Yudy Ardana Alias Yudy
20 — 19
G. SIREGAR
Terdakwa:
Yudy Ardana Alias Yudy
20 — 19
Bahwa atas terjadinya pencurian 10 (Sepuluh) Kg Getah Compo tersebutpihak PTPN Ill KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian seharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), yang mana perbuatan Terdakwa YUDYARDANA Alias YUDY melangar sebagaimana dimaksud dalam rumusanpasal 364 dari KUH.Pidana.f.
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 6 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 21-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 20 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 78/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS SUARDANA, S.H.
Terdakwa:
KIKI ARYANTO ALIAS KIKI
21 — 19
AGUS SUARDANA, S.H.
Terdakwa:
KIKI ARYANTO ALIAS KIKI
21 — 19
2022 sekira pukul11.00 WIB di areal Afd V Blok 016 AC Kebun Pabatu, Desa Pabatu Ill,Kecamatan Dolok Merawan, Kabupaten Serdang Bedagai, yang dilakukanoleh Para Terdakwa, akibat perbuatan Para Terdakwa Perkebunan PTPN IVPabatu mengalami kerugian sebesar Rp1.387.500,00 (satu juta tiga ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan melaporkannya ke PolsekDolok Merawan, guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yangHalaman 2 Catatan Sidang Nomor 78/Pid.C/2022/PN Sthmana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 01-12-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1558/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
39 — 4
39 — 4
dan Tergugat masih terikatdalam suatu perkawinan yang sah, menikah di Palembang terdaftar padsa KUA.Kecamatan Ilir Barat I Palembang, Nomor 172/85/II/2002 dengan demikian gugatanPenggugat tidak melawan hak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 10 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmengirim nafkahdan tidak pula memperdulikan Penggugat, karenanya Tergugat telahterbukti melangar
Register : 29-05-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 93/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 29 Mei 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Dedi Rusmiadi Alias Dedi
29 — 10
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Dedi Rusmiadi Alias Dedi
29 — 10
Bahwa atas terjadinya pencurian Tandan Buah Kelapa Sawit tersebutpihak PTPN Ill KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak 10(Sepuluh) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan berat keseluruhannyasebanyak 70 (tujuh puluh) Kg seharga Rp. 126.000, (Seratus dua puluhenam ribu rupiah), yang mana perbuatan Tersangka DEDI RUSMIADI ALIASDEDI (Tertangkap) melangar sebagaimana dimaksud dalam rumusan pasal364 dari KUH.Pidanae.
Register : 09-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1518/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 14 Nopember 2012 — JANNATI BINTI FIRDAUS VS FATAH BIN ALI
9 — 0
9 — 0
atas apa yang dilihatdan didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah tidakmember nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat selama tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 02-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 187/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 1 Agustus 2012 — Penggugat VS Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa Penggugat merasa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi danPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaBinjai untuk dapat disidangkan dan diputuskan perkara inidengan seadil adilnya karena Tergugat sudah melangar sighattaklik point 2 dan 4 pada buku akta nikah;.
Register : 27-01-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 042/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 07-07-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 281/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 15 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 14-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 246/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Pemohon, wali nikah Pemohon. dan calon suami ,Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan *,; Menimbang bahwa.mediator KXSOKXXAKXXAKKXAKKXAKKX telahmendamaikan antara Pemohon dan Wali nikah Pemohon namun tidakberhasil ,Menimbang bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa Wali anak Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya tetap menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calonSuaminya bernama XxXxXxXxXXXXXXXXXXXXXxXx dengan alasan melangar
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1131/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.INDRA SINAGA, SH.
2.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
VALIN
139 — 29
1.INDRA SINAGA, SH.
2.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
VALIN
139 — 29
Menyatakan terdakwa VALIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membawa senjata tajam tanpa ijinsebagaimana dakwaan PENUNTUT UMUM melangar Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.