Ditemukan 4691 data
8 — 4
berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatyang bernama Bahrudin yang menikah pada tahun 1994 namunmereka belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi membenarkan setelan menikah Penggugatdengan Tergugat berumah tangga tinggal terakhir di KelurahanWarakas Kecamatan Priok Kota Jakarta Utara ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun namun sejak Maret 2014 mulai tidak rukun dan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi tdak perah
7 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2014 sampai sekarang; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain, Tergugat marah jikaPenggugat terlambat pulang kerja dan sekarang Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah
dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2014 sampai sekarang; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering bertengkar disebabkan Tergugat marah jika Penggugat terlambatpulang kerja dengan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain dan masalah ekonomi, Tergugat hanya memberikan sebagianpenghasilannya kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah
11 — 9
dalam persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak September tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran diebabkanTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain; Bahwa saksi perah
keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah tii Penggugat dan mengenal Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010 dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa sejak September tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran diebabkanTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain, bahkan telahmenikah dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi perah
FIRDA
62 — 7
Kartu Keluarga Pemohon yakni Virdayang menjadi patokan untuk memperbaiki nama Pemohon di Akta Kelahiran yangtertulis Firda; Bahwa Saksi mengetahui bahwa tujuan untuk memperbaiki nama tersebut untukmenyesuaikan nama Pemohon di Ijazan SD sampai dengan ljazah SMAkemudian KTP dan Kartu Keluarga Pemohon yang berbeda dengan AktaKelahiran sehingga kemudian Akta Kelahiran bisa sama dengan dokumendokumen Pemohon lainnya tersebut; Bahwa Saksi mengetahui adanya perbedaan nama Pemohon tersebut karenaSaksi perah
nama Pemohon di Akta Kelahiran tertulis Firda tidak sama yangtertulis di ljazah SD sampai dengan Ijazah SMA kemudian KTP dan KartuKeluarga Pemohon karena nama Pemohon yang tertulis adalah Virda; Bahwa sepengetahuan Saksi nama yang betul yang tertulis di ljazan SD sampaidengan ljazah SMA kemudian KTP dan Kartu Keluarga Pemohon yakni Virdayang menjadi patokan untuk memperbaiki nama Pemohon di Akta Kelahiran yangtertulis Firda; Bahwa Saksi mengetahui adanya perbedaan nama Pemohon tersebut karenaSaksi perah
7 — 1
Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat ada menjual kayu dan mendengar hasil kebun, hasilnya tidakdiberikan kepada Penggugat ;e Bahwa, sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2010 , di mana Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama dan tinggal bersama anak Tergugat di Palembang,sedangkan Penggugat tetap tinggal di kediaman bersama ;e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal Tergugat perah
setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat sering menjual harta milik Penggugat seperti tanah kebun, kayuyang tidak diketahui oleh Penggugat, bahkan terakhir ini Tergugat inginmenjual mobil, dan hasil penjualan hartaharta tersebut dipergunakan sendirioleh Tergugat ;e Bahwa, sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2010 ;* Bahwa, selama berpisah tempat tinggal Tergugat perah
13 — 5
rambutPenggugat dan menendang pintu rumah bahkan memukul Penggugat ;bahwa Penggugat sering pulang ke rumah saksi, apabila terjadi cekcok denganTergugat, sehingga Penggugat sering merasa tidak tahan lagi dengan sikapTergugat tersebut ;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat,yang sampai sekarang mereka sudah berpisah selama1 tahun 6 bulan;Bahwa saksi sebagai orangtua Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan orangtua Tergugat tidak perah
rambutPenggugat dan menendang pintu rumah bahkan memukul Penggugat ;e bahwa Penggugat sering pulang ke rumah saksi, apabila terjadi cekcok denganTergugat, sehingga Penggugat sering merasa tidak tahan lagi dengan sikapTergugat tersebut ;e bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat,yang sampai sekarang mereka sudah berpisah selama1 tahun 6 bulan;e Bahwa saksi sebagai orangtua Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan orangtua Tergugat tidak perah
11 — 2
satu) minggu, setelah itu tidakrukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1(satu) kali; Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat, apabila ditegur Tergugat diamsaja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisudah berlangsung selama lebih kurang 3 (tiga) tahu 10 bulan; Bahwa, yang pergi adalah Terguggat; Bahwa, Tergugat tidak perah
12 hal Putusan No xxx/Pdt.G/2019/PA.Lt Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1(satu) kali; Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat, apabila ditegur Tergugat diamsaja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisudah berlangsung selama lebih kurang 3 (tiga) tahun lebih ; Bahwa, yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTerguggat; Bahwa, Tergugat tidak perah
10 — 1
Penggugat merasa menjadi sapi perah, maksudnya: Penggugat yangbekerja banting tulang di luar negeri, Tergugat yang menghabiskanuntuk foyafoya sendiri.7. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun;8. Bahwa, Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,namun tidak berhasil;9.
Penggugat merasa menjadi sapi perah maksudnya Penggugat yangbekerja banting tulang di luar negeri Tergugat yang menghabiskan untukfoyafoya sendiri;2.
8 — 2
hidup rukun sebagai suami isterihingga dikaruniai 4 (empat) orang anak, tetapi sekarang mereka telahberpisah tempat kediaman selama + 2bulan ; e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Pemohonbertengkar dengan Termohon penyebabnya adalah masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan olehPemohon ; e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendapat cerita dariPemohon ; e Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Pemohondan Termohon' sudah tidak perah
isterihingga dikaruniai 4 (empat) orang anak, tetapi sekarang mereka telahberpisah tempat kediaman selama + 2 bulan ;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Pemohonbertengkar dengan Termohon karena ada pihak ketiga, yaitu seorangperempuan bernama ............. , Pemohon sering berduaan denganperempuan tersebut sambil nonton TV dirumah perempuantersebut ;e Bahwa saksi mengetahui sendiri haltersebut ; e Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Pemohondan Termohon' sudah tidak perah
18 — 1
mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Januaritahun 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamakadang di rumah Pemohon dan kadang di rumah Termohon selamasekitar 1 tahun ; Bahwa Pemohon dan Termohon selama pekawinannya belummempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari 2016tidak rukun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;, Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah
saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi adik Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Januaritahun 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamakadang di rumah Pemohon dan kadang di rumah Termohon selamasekitar 1 tahun ; Bahwa Pemohon dan Termohon selama pekawinannya belummempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari 2016tidak rukun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;, Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah
8 — 0
dengan Pemohon dan Termohon,karena tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001,setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon sampai tahun 2014 ; Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dan Termohon telahPutusan Nomor 527/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halamanmempunyai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2014 tidakharmonis, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ; Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah
pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001,setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon sampai tahun 2014 ; Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dan Termohon telahmempunyai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2014 tidakharmonis, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ; Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah
16 — 10
keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi bulan Februari 2020: Benar antara Termohon dengan Pemohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;halaman 4 dari 38 halaman, Putusan Nomor 6319/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Benar, Termohon minta cerai karena Pemohon sering mengambilkeputusan tanpa bertanya kepada Termohon, Pemohon juga lebihmementingkan keluarga Pemohon daripada keluarganya sendiri; Benar, karena Pemohon selama 14 bulan tidak memberi nafkahpadahal Pemohon bekerja sebagai peternak sapi perah
cucu saksi (anak ke 3) yang berceritakepada saksi;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon pulang ke Kemuning tanpa pamit saksi, sekitar 1 tahun yang lalu,dan sudah 2 kali lebaran Pemohon tidak pernah kembali, selama ituPemohon dan Termohon sudah tidak terbangun komunikasi yang baik,bahkan sudah tidak saling menghiraukan dan memperdulikan, Pemohonsudah tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mempunyai 6 ekorsapi perah
tangga, yang kedua sudahbekerja dan yang 2 masih sekolah;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun terakhir Sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar, sekarangPemohon dan Termohon sudah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui Termohon sekarang ikut mengembangkan tokomilik anaknya didepan rumah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon memelihara sapi, sudah setengahtahun yang lalu Pemohon memelihara 5 ekor sapi perah
rumah dan kandangsapi di tempat tinggal Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama yang dibangun Pemohon dan Termohon, tetapi tanahdiberi oleh orang tua Termohon;Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Pemohon dan Termohonmempunyai 2 bidang tanah yang satu berada di Sukoanyar Dusun Plalar Rt4 Rw 4 Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, dan satunya berupa tanah danbangunan di Sukoanyar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon banyak pekerjaannya disampingmemelihara sapi perah
yang semuanya setiap hari telahmenghasilkan susu yang telah dikelola Tergugat hal ini telah dikuatkan olehketerangan 2 orang saksi Penggugat, maka Majelis Hakim mempunyaikeyakinan dan prasangka positip apabila Tergugat mampu untuk memberikannafkah iddah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena baik Penggugat maupun saksi saksiPenggugat tidak mengetahul berapa penghasilan 6 ekor sapi perah setiapharinya karena Tergugat termasuk orang yang tertutup tidak pernahmenunjukkan penghasilannya, maka Majlis
13 — 1
Di hadapanpersidangan, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejakanak Penggugat dengan suaminya yang terdahulu menikah padatahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sampaisekarang tidak perah kembali lagi ke tempat
saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut:" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejakanak Penggugat dengan suaminya yang terdahulu menikah padaPutusan Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Mab.Hal. 5 dari 23 hal.tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sampaisekarang tidak perah
maka alat bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaisaksi dalam perkara a quo;Putusan Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Mab.Hal. 12 dari 23 hal.Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya:1.Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak Penggugatdengan suaminya yang terdahulu menikah pada tahun 2012, Tergugatpergi meninggalkan rumah dan sampai sekarang tidak perah
Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kiriman nafkah dari Tergugat untukPenggugat, sejak keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2012;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya:1.Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak Penggugatdengan suaminya yang terdahulu menikah pada tahun 2012, Tergugatpergi meninggalkan rumah dan sampai sekarang tidak perah
7 — 0
Kbm.Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008, hidupbersama di rumah orangtua Pemohon dan telah punya anak dua orangyang sekarang ada bersama Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2012 tidak rukun,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah kembali lagi tidakkirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas ;Bahwa Termohon meninggalklan
2 MISKANDAR bin RAJIN, umur 26 tahun, agama Islam, telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008, hidupbersama di rumah orangtua Pemohon sampai tahun 2012 dan telahpunya anak dua orang ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, sejak 2012Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah
11 — 5
tuanya di Desa Tompi Bugis ;> Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (satu) oranganak lakilaki bernama Anak 1, umur 10 tahun dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat;> Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia,namun pada tahun 2005 Tergugat pamit pergi mencari nafkah namun sampaisekarang tidak kembali kepada Penggugat :> Bahwa sebelum Tergugat pergi tidak pernah ada pertengkaran Penggugat danTergugat ;> Bahwa selama Tergugat pergi Tergugat tidak perah
tuanya di Desa Tompi Bugis ;> Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (satu) oranganak lakilaki bernama Anak tumur 10 tahun dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat;> Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia,namun pada tahun 2005 Tergugat pamit pergi mencari nafkah namun sampaisekarang tidak kembali kepada Penggugat :> Bahwa sebelum Tergugat pergi tidak pernah ada pertengkaran Penggugat danTergugat ;> Bahwa selama Tergugat pergi Tergugat tidak perah
15 — 7
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak pernah memperhatikan keluarganya sejak kelahiran anak kedua,Tergugat telah pulang kerumah rang tuanya sejak anak kedua masih usia 4Bulan, sejak saat itu Tergugat sudah tidak perah memberikan nafkah untukPenggugat dan anak anak padahal ada anak yang masih bayi yangmembutuhka banyak kebutuhan, Tergugat tidak mau tau urusan anak anak, sehingga Penggugat berusaha seorang diri merawat danmembesarkan anak anaknya tanpa kehadiran
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat tidak pernah memperhatikankeluarganya sejak kelahiran anak kedua, Tergugat telah pulang kerumah ranghalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2149/Pdt.G/2020/PA.BgItuanya sejak anak kedua masih usia 4 Bulan, sejak saat itu Tergugat sudahtidak perah
8 — 4
Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 Agustus 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak Bulan Agustus2018 Pemohon dan Termohon sudah berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah disebabkan karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dengan dalih untuk berkerja diSurabatetapi setelah berangkat Termohon tidak perah
karena saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 Agustus 2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun, namun sejak Bulan Agustus 2018 Pemohon danTermohon sudah berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah disebabkan ketika Termohonmeminta ijin kepada Pemohon untuk berkerja ke Surabatetapi setelahberangkat Termohon malah tidak perah
25 — 8
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena tanpasebab yang jelas pada Bulan Januari 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tapa berpamitan, setelah itu Tergugat tidak perah pulang dantidak pernah memberi kabar pada Penggugat mengenai keberadaanya,Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat tapi tidak ketemusehingga Penggugat telah di tinggal pergi oleh Tergugat selama itu,Tergugat telah lepas tanggungjawabnya sebagai suami dan kepala rumahtangga sehingga Penggugat
ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan tanpa sebab yang jelas pada BulanJanuari 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tapa berpamitan,setelah itu Tergugat tidak perah
17 — 8
dilakukan di hadapan orang tuaPenggugat, Tergugat jiwa nya terganggu, seperti orang stress mudahmarah, ketika Penggugat berada dirumah seorang diri Tergugat melakukankekerasa lagi berua pemukulan dan menampar wajah Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma, kemudianPenggugat pergi kerumah Tante Peggugat dan ketika kembali ke rumah,Tergugat sudah pergi dengan membawa barang pribadinya, seak saat ituTergugat sudah tidak pernah kembali ke rumah orang tua Penggugat dasudah tidak perah
itudilakukan di hadapan orang tua Penggugat, Tergugat jiwa nya terganggu,seperti orang stress mudah marah, ketika Penggugat berada dirumah seorangdiri Tergugat melakukan kekerasa lagi berua pemukulan dan menampar wajahPenggugat sampai memar, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma,kemudian Penggugat pergi kerumah Tante Peggugat dan ketika kembali kerumah, Tergugat sudah pergi dengan membawa barang pribadinya, seak saatitu Tergugat sudah tidak pernah kembali ke rumah orang tua Penggugat dasudah tidak perah
10 — 0
dan lamaran tersebuttelah diterimanya.Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan' sudahsedemikian erat dan sulit untuk dipisahkan lagi, sehingga Pemohonsangat khawatir bila tidak segera dinikahkan akan terjadi sesuatu yangmelanggar agama, adat istiadat dan susila.Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dan calon isterinyatidak ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadihalangan untuk menikah.Saksi Il : NUR IKHSAN bin SIMIN, Umur 33 tahun, Agama Islam,pekerjaan ternak sapi perah
untukmenikah.Bahwa saksi tahu Pemohon hendak segera menikahkan anakkandungnya anak Pemohon telah berhubungan sudah sedemikian eratdan sulit untuk dipisahkan lagi, sehingga Pemohon sangat khawatir bilatidak segera dinikahkan akan terjadi sesuatu yang melanggar agama,adat istiadat dan susila.Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon isteri anakkandungnya kepada orangtuanya dan lamaran tersebut telahditerimanya. e Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon adalah anak yang rajinbekerja sebagai peternak sapi perah