Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 688/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 24 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dalamkeadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;4. Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat tidak dkaruniai anak; 5.
Register : 27-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukunlagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 11-06-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0400/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 2 Agustus 2012 — Penggugat lawan Tergugat
55 — 1
55 — 1
, karena saksi sebagai kakakkandung Penggugat ;ebahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah tahun 2001;ebahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugatselama 3 (tiga) tahun, dan sudahdikaruniai anak 2 orang;e bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahoarang tua Penggugat ke rumah orang tuanya, sampai sekarang sudah 8(delapan) tahun, dan tidak pernah kembali, dan tidak pernah kumpulbersama lagi ;e bahwa keluarga Penggugat seudah
Register : 14-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2165/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaltetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bahkan wanita tersebut seudah hamil 1bulan Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 465/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pihak keluarga sudah berupaya merukunkannya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Penggugat telah terbukti Tergugat dandengan telah terbuktinya dlildalil Penggugat tersebut, maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak adakeharmonisan, kedamaian dan ketentraman sehingga rumah tangga yang demikiansudah pecah dan retak dari sendisendinya karena antara keduanya seudah
Register : 23-01-2013 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor putusan No.32/Pdt/.G/2013/PA PYB Tanggal 25 Januari 2013 — -Penggugat
-Tergugat
11 — 14
11 — 14
seringbertengkar yang menurut informasi Penggugat pada saksi karenaTergugat pacaran dengan perempuan lain;e Bahwa sekitar 4 tahun yang lalu Tergugat pergi secara diamdiam (tanpamemberitahukan pada Penggugat) dan hingga kini tidak pernah pulang,tidak pernah memberitahukan dimana ianya bertempat tinggal juga tidakpernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;e Bahwa Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat dan anaknya untuk memenuhi kebutuhanseharihari;Bahwa saksi seudah
Register : 25-04-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 08-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 759/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 26 Oktober 2011 — Pemohon Melawan Termohon
26 — 7
26 — 7
Bahwa Termohon jika pergi seringnya ke tempat orangtuaTermohon, dan hal tersebut sebetulnya Pemohon seudah mengetahui.Bahwa justru Pemohon yang sering meninggalkan keluarga tanpa alasandan keterangan yang jelas;B..4 Bahwa posita angka 4 tidak benar, yang benar adalah jikaTermohon pergi ke tempat orangtua Termohon, Pemohon sebagai suamitidak berusaha menjemputnya suruh pulang, dan seolaholah membiarkanagar Termohon berlamalama di rumah orangtua Termohon ;B..5 Bahwa tidak benar sama sekali jika Termohon
Register : 02-06-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1344/Pdt.G/2008/PA.BL. Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak kepadaPenggugat yang bunyi lengkapnya tertera dalam Kutipan Akta nikahnya;Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan seudah baik dan rukun(ba*da dukhul) ;4 Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 12 tahun yang sekarang ini ikut dengan Penggugat ;Bahwa
Register : 27-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 29 Juli 2013 — Pemohon melawan Termohon
4 — 6
4 — 6
Bahwa sejak bulan Mei 2011 keadaan rumah tangganya seudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnmya Pemohon jarang pulang dan Pemohon tidak bisa mencukupikebutuhan hidup keluarga dan tidak benar alasan yang diajukan oleh Pemohontersebut; === 3 on nn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnnd. Bahwa sekarang antara Termohon dan Pemohon sudah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan;e.
Register : 02-11-2010 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3423/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 3 Desember 2010 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sekitar tahun 6 bulan, danbelum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak sekitar bulan Desember tahun 2008 mereka menjadi tidakrukun, saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar dan berselisihyang disebabkan Termohon selalu menuntut nafkah lebih dari batas kemampuanPemohon sebagai buruh yang berpenghasilan ratarata empat ratus ribu rupiahperbulan, padahal Pemohon seudah
Register : 28-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2170/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
mempunyai seorang anak, namun sejak bulan Desembertahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun selaluterjadi perselisihan dan pertengakaran secara terus menerus karena masalahPutusan Nomor 2170/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 5 dari 9 halamantempat tinggal yang tidak bisa disepakati, dimana Termohn tidak betah tinggaldi rumah orangtua Pemohon dan Pemohon juga tidak bertah tingfgal di rumahorangtua Termohon, akibatnya sejak bulan Juli 2017 Pemohon dan Termohonpisah rumah hingga sekarang seudah
Register : 03-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1030/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
perselisihanterus menerus antara suami isteri yang disebabkan Tergugat cemburu kepadaPenggugat dan mempunyai hubungan dengan wanita lain dan akibatnya merekaberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbuktisebagaimana tersebut diatas, keluarga kedua belah pihak yang berperkara telahberusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pihakpihak yang berperkara agar mau rukun lagi akantetapi tidak berhasil dan lbu kandung Penggugat juga seudah
Register : 19-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 557/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat & Tergugat
12 — 0
12 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 2 tahun 10 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA umur 16 tahunb.
Register : 13-08-2008 — Putus : 06-01-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2171/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 6 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan seudah baik dan rukun(ba'da dukhul) ; Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat tidak dkaruniai anak; .
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1231/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
oleh karena itu Majelis Hakim menilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang sah;Hal. 6 dari 10 Hal Putusan Nomor 1231/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak bisa menafkahi Penggugat danPenggugat dan Tergugat telah berpisah seudah
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 4 Juni 2014 —
11 — 1
11 — 1
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggaldi di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai2 orang anak bernama :a. ANAK umur 5 tahunb.
Register : 21-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0621/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Yang saksitahu Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat seudah 5 tahunlebih; Bahwa, saksi melihat sendiri, saksi tetangga Penggugat sejak tahun2010 sampai sekarang saksi hanya melihat Penggugat di rumah orangtuanya sendirian, sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling berkunjung ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon
Register : 14-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 147/Pid.B/2019/PN Liw Tanggal 7 Januari 2020 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
RUDI BiN BASAR
38 — 21
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
RUDI BiN BASAR
38 — 21
terdakwa meninggalkan rumah saksi korban danberjalan menuju Lebak Peniangan, Way Kanan menuju rumah terdakwadengan berjalan kaki, dan ketika terdakwa melewati rumah penduduk danhendak membelanjakan uang diwarung, terdakwa sempat ditanya tapiterdakwa malah lari dan bersembunyi hingga akhirnya terdakwatertangkap.Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN Liw Bahwarencananya uang hasil kejahatan terdakwa tersebut akanterdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa sendiri dan satubungkus rokok seudah
Bahwa rencananya uang hasil kejahatan terdakwa tersebut akanterdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa sendiri dan satubungkus rokok seudah sempat terdakwa rokok sampai habis danbungkusnya terdakwa buang.
Register : 24-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 52/Pid.B/2016/PN Spg Tanggal 12 Mei 2016 — ANWAR Als.P.HARIS
29 — 2
29 — 2
Sampang.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa menjadi pengecer judi jenistogel seudah lama namun sempat berhenti dan memulai lagi sekitar 1(satu) minggu sebelum ditangkap.Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Terdakwa yang titip ata pesanjudi jenis togel tesebut adalah sekitar masyarakat kota Sampang.Bahwa menurut peakuan Terdakwa bahwa Terdakwa mendapat fee 10 %dari setorannya kepada Busara.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa melakukan permainan judi jenistogel tersebut adalah untuk beli rokok dan