Persimembuat laporan tahunan seolaholah yang melakukanpinjaman kredit adalah pihak KUD Karya Tani melalui anggotakelompok taninya padahal kenyataannya uang tersebut yangmenerima langsung adalah pihak PT. Indrapuri Wahana Asiadan dibagian komite/bagian kredit PT. Persi ternyata tidakHalaman 21 dari 64 halaman Putusan Nomor 36/PID.SUSTPK/2016/PT.PBRapernah ada permohonan pinjaman kredit ataupun akad kreditdari PT.

ISKANDAR ;Bahwa fasilitas pendukung Pabrik itu mayoritas berdiri di atas tanah SHM tersebut, tidak hanya pabrik saja, pembuatan pembuangan limbah,karena setahu saksi kami membuat sertipikat tanah tersebut berbatasandengan tanah transmigrasi dengan Desa Lagan Ulu, dan pabrik ituberdiri di Desa Lagan Ulu, diatas SHM tanah keluarga saya ; Bahwa sebelum terbit SHM itu ada datadata pendukungnya, sepertisurat keterangan penggarapan tanah, surat pengelolaan, datapengelompokan taninya, itu yang kita ajukan

Saat ituMAMAN menjelaskan kalau uang koordinasi diambilkan dari upah HarianOrang Kerja (HOK) dengan cara menitipkan 5 (lima) orang kerja yang satuharinya dibayar Rp.40.000, (em pat puluh ribu rupiah) sehingga dalam 1 (satu)hari masingmasing Kelompok Tani menyisihkan Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) untuk waktu kerja selama 60 (enam puluh) hari kerja, sehingga totalnyaRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) setiap Kelompok Taninya.

Muna Tahun Anggaran 2011;Bahwa saksi sebagai anggota kelompok tani sekar arum dan Ketua Kelompok Taninya adalah Terdakwa Nuryanto;Bahwa saksi mempunyai lahan / areal perluasan kebun jeruk seluas 0,5 Hekto AreBahwa saksi mengerjakan penebangan dan pencincangan pohon, pembuatanlubang tanam di lokasi lahan saksi sendiri dan saksi tidak mendapat upah dariTerdakwa;Bahwa areal lahan saksi sebagian tidak di tanami bibit jeruk dan sampai saat inilahan milik saksi ditumbuhi tanaman jambu mete dan tumbuhan

Kepala UPTD Kecamatan MadangSuku Il;Bahwa saksi diminta oleh UPTD untuk membuat proposal yang anggotanya 25 orang;Bahwa proposal yang diajukan pertama kali Il kelompok tani, dankelompok tani tersebut sudah tidak aktif lagi namun pengurusnya digantidan nama kelompok tani diambil dari nama Kepala Dusun dan tokohmasyarakat;Bahwa Indra Mahyudi menelphon saksi supaya ditambah kelompok taniyang anggotanya 40 (empat puluh) orang sehingga ditambah 14 (empatbelas) kelompok tani susulan yang nama kelompok taninya

bantuan merupakankelompok tani yang fiktif antara lain kKelompok tani Budi Luhur, Barokah,Sehaluan, Sumber Rezeki, Kelompok tani Bali Harapan, Batam Sakti, TriTunggal dan kelompok tani Agawe sentosa;Bahwa, benar saksi Sarman Arif Suwondo Kepala Desa Batu Martamenerangkan bahwa kelompok tani dari Desa Batu Marta yang ditunjuksebagai penerima bantuan ada yang fiktif karena anggota kelompok tanitersebut dibuatbuat saja berdasarkan buku induk kependudukan DesaBatumarta sehingga ada anggota kelompok taninya

Bahwa, benar kelompok tani dari Desa Batu Marta yang ditunjuk sebagaipenerima bantuan ada yang fiktif karena anggota kelompok tani tersebutdibuatbuat saja berdasarkan buku induk kependudukan Desa Batumartasehingga ada anggota kelompok taninya Tokoh Masyarakat, KepalaDusun dan ada orang yang bukan petani karet;6.

Saleh bin Sami'unkarena saksi pernah sebagai buruh taninya;Bahwa saksi kenal dan bertemu dengan H.M. Saleh bin Sami'unsekitar umur saksi 40 tahun sedangkan tahunnya saksi sudahtidak ingat lagi ;Bahwa saksi bisa tahu dan kenal dengan H.M. Saleh bin Sami'unkarena sering ke sawahnya saksi melihatnya dan bertemu cumasaksi tidak sampai tegur sapa dengannya (H.M. Saleh binSami'un);Bahwa saksi tahu mendengar kabar, bahwa H.M.

16 orang didalamnya tidak pernah mengajukan permintaan kredit usaha tanikomoditi kentang bernilai Rp.127.353.500, serta tidak mengetahuiperubahan komoditi yang mereka minta ;Untuk anggota 3 kelompok tani lain yaitu Karcis, Rismaduma dan Sabatursetelah pemberitahuan dari Terdakwa tentang adanya kredit usaha tanikomoditi kentang lalu membuat permohonan yang dituangkan dalamformulir Kebutuhan Kredit Per petani sesuai Luas Usaha Tani danFormulir .......12Fomulir Rencana Defenitif Kebutuhan Kelompok Taninya

petani berjumlah 16 orang didalamnya tidak pernah mengajukan permintaan kredit usaha tanikomoditi kentang bernilai Rp.127.353.500, serta tidak mengetahuiperubahan komoditi yang mereka minta ;Untuk anggota 3 kelompok tani lain yaitu Karcis, Rismaduma dan Sabatursetelah pemberitahuan dari Terdakwa tentang adanya kredit usaha tanikomoditi krentang lalu membuat permohonan yang dituangkan dalamformulir Kebutuhan Kredit Per petani sesuai Luas Usaha Tani danFomulir Rencana Defenitif Kebutuhan Kelompok Taninya

Marita Makmur Jaya kepada IZHAR dan Kelompok Taninya seluas 600 Ha dengan nominal Rp. 305.000.000,- (tiga ratus lima juta rupiah) yang ditanda tangani oleh Sdr. IZHAR.

Budiman) dan sampai sekarang kebun tersebutbelum menghasilkan;Bahwa sampai saat ini saksi belum pernah mengangsur kreditnya ke BRI dan saksitidak tahu kapan harus mulai mengangsur dan saksi juga tidak pernah menerimaberkas perkreditan dari bank;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang hasil dari pencairan kreditnya, demikianjuga petani yang lainnya;Bahwa saksi tidak memiliki SPH, tapi kalau tidak salah saksi memiliki fotocopysertifikatnya;Bahwa saksi memiliki kelompok tani, tani nama kelompok taninya

BRI sebagai bank pelaksana;Bahwa sebagai Kepala Dinas Perkebunan saksi dipanggil oleh Menteri PertanianDirjen Perkebunan bahwa kita ada program revitalisasi perkebunan, dan karena adaprogram tersebut saksi lalu mengadakan pertemuan dengan seluruh Camat danKepala Desa untuk melaksanakan program tersebut, yaitu percepatan perkebunankaret rakyat;Bahwa sayaratsyarat untuk mengikuti program tersebut calon petani peserta harusmemiliki lahan minimal (satu) hektar;Bahwa di Desa Lubuk Pauh ada kelompok taninya

Inhu melaluimusrenbang kecamatan mengsulkan untuk cetak sawah di Desa Alim padatahun 2012, tetapi pada saat pengusulan tersebut hanya untuk pekerjaancetak sawah dan untuk kelompok taninya pada saat itu belum dibentuk ;Bahwa kemudian pada bulan September 2012 berdasarkan musyawarahdesa maka didirikan kelompok tani Tunas Harapan untuk mengerjakancetak sawah apabila Desa Alim Kec. Batang Cenaku Kab. InhuHalaman 73 dari 259 Halaman Putusan No. 36/Pid.SusTPK/2016/PN.

Inhu melaluimusrenbang kecamatan mengsulkan untuk cetak sawah di Desa Alim padatahun 2012, tetapi pada saat pengusulan tersebut hanya untuk pekerjaancetak sawah dan untuk kelompok taninya pada saat itu belum dibentuk ;Bahwa kemudian pada bulan September 2012 berdasarkan musyawarahdesa maka didirikan kelompok tani Tunas Harapan untuk mengerjakancetak sawah apabila Desa Alim Kec. Batang Cenaku Kab. Inhumendapatkan dana untuk cetak sawah sesuai muserenbang yang diusulkanoleh Desa Alim Kec.

Inhu saat itu sudah lengkap dan untuk beritaacara pendirian kelompok taninya ada, sedangkan untuk tanggal pendiriankelompok tani pada saat itu tidak terlalu saksi perhatikan dikarenakan yangada dipikiran saat itu bahwa SPK dan berita acara pendirian kelompok tanitersebut ada tanpa memperhatikan detail tanggalnya ;Halaman 122 dari 259 Halaman Putusan No. 36/Pid.SusTPK/2016/PN. PbrBahwa saksi sudah melakukan penelitian mengenai keabsahan dankebenaran dokumen yang diajukan oleh PPK Kab.

Utara : Sahjan dan Samran ; Selatan : Milik Guau ; Timur :PT.MKP; Barat : Hutan bakau ;Bahwa Tanah seluas ini dikuasai Petani dari Paser, dulu Tahun2013 dimiliki Kelompok Tani kariangau namanamanya ; AMRUN,PABA, SANGKALA JANJI, SANGKALA TUNRU,DARHAM,ARDIANSYAH dan JUHRI HD dan pada Bulan Desember 2015 saksibeli tanah dari Kelompok Tani tanggal 2 Juni 2015 dibuatkan PPJB(Perjanjian Perikatan Jual Beli) di Notaris HAMID GUNAWANBalikpapan ;Bahwa Yang menguasai tanah kelomok Tani Paser, namakelompok taninya

Usaha Keciluntuk Mandiri;e Bahwa bantuan pinjaman yang diberikan tahun 2009 diberikankepada kelompok tani tambak ikan di Kuala Tungkal;Hal 69 dari 158 halaman, Putusan No.22/Pid.B/TPK/2012/PN .JBI.Bahwa kelompok tani yang diberikan bantuan adalah sebanyak 50(lima puluh) kelompok tani, yang merupakan kelompok tani binaan;Bahwa pada tahun 2008 pernah diberikan dana bantuan ke kelompktani dan kucuran pinjaman tersebut kembali, maka diberikan kucuranlagi tahun 2009;Bahwa setahu saksi ketua kelompok taninya

Nano Kusharyono, sedangkan setahusaksi terdakwa Prasetyo Hardi tidak hadir;e Bahwa saksi ada menjelaskan kepada kelompok tani dana tersebutbukanlah pemberian CumaCuma, tetapi harus dikembalikan;e Bahwa saksi tahu ada jaminan berupa surat tanah;e Bahwa berdasarkan ketentuan kedua belah pihak harus hadir danmenghadap kepada saksi, masingmasing menandatangani dihadapanNotaris;e Bahwa untuk pembuatan Akta Pengikatan antara PKBL Pertaminadengan kelompok tani, kelompok taninya menghadap kepada saksi,akan

Dan kalau tidak dilaksanakan maka uangnyaakan kembali ke negara;Bahwa saksi sebagai pelaksana teknis kegiatan, tidak ada melakukan surveymenentukan CPCL (Calon Petani Calon Lokasi) karena pada waktu itu kataWawan Wiguna kelompok taninya sudah ada;Bahwa saksi tidak ada melihat dokumen proposal kelompok tani BeringinJaya yang mendapat bantuan sosial pembuatan embung parit;Bahwa saksi ada ke lokasi menanyakan kepada masyarakat di lokasi untukmemastikan pelaksanaan kegiatan perluasan areal perkebunan

ikut aku bekerja sebagaiStaf Teknis pada kegiatan tersebut; Bahwa selanjutnya saksi menerima SK sebagai Staf Pengelola Teknis tersebutpada tanggal 15 Mei 2012; Bahwa diperlihatkan SK pengangkatan saksi sebagai Staf Pengelola Teknispada kegiatan bantuan sosial tersebut; Bahwa tugas saksi sebagai Staf Pengelola Teknis Kegiatan antara lain:1 Bertanggung jawab untuk teknis kegiatan;2 Berkoordinasi masalah spesifikasi teknis3 Pembinaan kelompok tani4 Pembuatan RUK,namun pada bulan Mei tersebut kelompok taninya

Anwar Kide; Bahwa orang tua saksi mengolah sawah saksi sejak 1941; Bahwa sepengetahuan saksi, sawah Hombo dan Anwar Kidediperoleh dari orang tuanya tahun 1955 karena saksi sudah besarberumur 14 tahun; Bahwa nama orang tua hombo adalah Lamurubi dan orang tuaanwar kide adalah Kide; Bahwa saksi tidak melihat suratsurat bahwa Lamurubi memilikisawah tersebut, namun saksi tahu bahwa mereka bersama denganorang tua saksi dan warga masyarakat mengolah dan membuat sawahdengan cara membentuk suatu kelompok taninya

Inhu melaluimusrenbang kecamatan mengsulkan untuk cetak sawah di Desa Alim padatahun 2012, tetapi pada saat pengusulan tersebut hanya untuk pekerjaancetak sawah dan untuk kelompok taninya pada saat itu belum dibentuk ;Bahwa kemudian pada bulan September 2012 berdasarkan musyawarahdesa maka didirikan kelompok tani Tunas Harapan untuk mengerjakancetak sawah apabila Desa Alim Kec. Batang Cenaku Kab. Inhumendapatkan dana untuk cetak sawah sesuai muserenbang yang diusulkanoleh Desa Alim Kec.

Inhu melaluimusrenbang kecamatan mengsulkan untuk cetak sawah di Desa Alim padatahun 2012, tetapi pada saat pengusulan tersebut hanya untuk pekerjaancetak sawah dan untuk kelompok taninya pada saat itu belum dibentuk ;Halaman 89 dari 275 Halaman Putusan No. 33/Pid.SusTPK/2016/PN. PbrBahwa kemudian pada bulan September 2012 berdasarkan musyawarahdesa maka didirikan kelompok tani Tunas Harapan untuk mengerjakancetak sawah apabila Desa Alim Kec. Batang Cenaku Kab.

Inhu saat itu sudah lengkap dan untuk beritaacara pendirian kelompok taninya ada, sedangkan untuk tanggal pendiriankelompok tani pada saat itu tidak terlalu saksi perhatikan dikarenakan yangada dipikiran saat itu bahwa SPK dan berita acara pendirian kelompok tanitersebut ada tanpa memperhatikan detail tanggalnya ;Halaman 129 dari 275 Halaman Putusan No. 33/Pid.SusTPK/2016/PN. PbrBahwa saksi sudah melakukan penelitian mengenai keabsahan dankebenaran dokumen yang diajukan oleh PPK Kab.

Bahwa Fungsi Rencana Definitif Kelompok Tani(RDKK) Pupuk Bersubsidi adalah memuat Rencana Kebutuhan pupukbersubsidi petani untuk kegiatan Usaha Taninya, dan RencanaDefinitif Kelompok Tani (RDKK) Pupuk Bersubsidi sebagai dasarpenebusan, baik jumlah pupuk maupun waktu pupuk diperlukankelompok tani.Bahwa dasar Penyusunan Rencana Definitif Kelompok Tani (RDKK)Pupuk Bersubsidi yaituTahun 2013 adalah : Peraturan Menteri Pertanian Nomor: 82/Permentar/OT.1.40/8/2013Tentang Pedoman Pembinaan Kelompok Tani

dan petambak rakyatberdasarkan rekomendasi pemupukan berimbang spesifik lokasi.Rencana Definitif Kelompok Tani (ROKK) Pupuk Bersubsidi diajukankelompok tani dalam 1 (satu) tahun sebanyak 2 (dua) kali denganHalaman 49 dari 166 Ptsn No. : 36 /Pid.SusTPK/2016/PN.Plg.periode pertama Bulan Januari s/d Juni dan periode kedua BulanJuli sampai dengan Desember ;Bahwa fungsi Rencana Definitif Kelompok Tani (RDKK) PupukBersubsidi adalah memuat Rencana Kebutuhan pupuk bersubsidipetani untuk kegiatan Usaha Taninya

Syahrir bin Bustomi yang menerangkan bahwaPenggugat ada memiliki tanah akan ttetapi Penggugat menggarap tanahorang lain, dan di lokasi bersama pihak BPN ditemukan tanah yangdigarap oleh Penggugat, tandatanda lain adalah adanya parit , dan tanahtidak berbatasan langsung ada kelang + 126 m.Karena Penggugat/Terbanding bersama kelompok taninya telah memilikiSertifikat Hak Milik (bukti PK/TR11.1 sampai dengan bukti PK/TR11.75yang terbit pada tahun 199 namun 10 tahun kemudian Tergugat IImenerbitkan Sertifikat

kepadaAkhiyar ;Bahwa Saksi tidak ingat lagi kapan uang pertama kali masukke dalam rekening kelompok tani tersebut ;Bahwa setahu saksi, Hendri selalu) mengambil uang tunai =;Bahwa Saksi pernah melihat petugas lapangan yaitu Irmandan Maryusmal ikut datang ke bank pada waktu pengambilanuang, tetapi Saksi tidak tahu apakah kedatanganyaberhubungan dengan rekening kelompok tani atau tidak Saksitidak tahu ;Bahwa Saksi tidak ingat lagi kapan Hendri mulai mengambiluang yang ada di dalam rekening kelompok taninya

lagi ada yang dibuatoleh staf perkebunan (Erwin Rozali) atas perintah kepalasesuai surat bukti nomor : 97;Bahwa Berita acara proyek selesai 100 % dibuat oleh ErwinRozali bulan Nopember 2007 ;Bahwa lebih dulu' Ketua ketua kelompok tanda tangandengan Saksi ;Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah lihat buku rekeningmasing masing kelompok tani tersebut ;Bahwa Saksi kenal dengan Hendri bulan Juli 2007 waktu diGalugur ;Bahwa waktu itu Hendri belum jadi Ketua Kelompok ;Bahwa di Galugur belum ada kelompok taninya

Penarikan dana yangdilakukan terdakwa tersebut termasuk penarikan bunga atasrekening kelompok taninya sebesar Rp. 2. 250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).

Sialang baru dilaksanakan pada pertengahanBulan Desember 2007 yaitu untuk pekerjaan tebas tebang danselesai dilakanakan atau serah terima pekerjaan pada Bulan JuliTahun 2008 serta terdakwa juga merekayasa/memalsukantandatangan anggota kelompok taninya yang menerima upah ataupunyang menerima bibit gambir atas pelaksanaan kegiatan dimaksuddalam laporan pertanggungjawabannya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat, Terdakwa Hendri telah menggunakankewenangan

Saksi MUHAMMAD YAMIN, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut :Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa, dimana saksiadalah adik kandung dari terdakwa RESTU SUBAGIO.Bahwa saksi adalah anggota Kelompok Tani dan saksi adalah anggota aktifdimana Kelompok Tani Makmur dibentuk pada Januari 2010 kemudiansaksi pun mengetahui jika Kelompok Taninya ada menerima bantuan dariPemerintah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dariPemerintah yang bagaimana (lembaga

Setelah itu pada lain hari dibulanDesember 2011 Terdakwa LUTHFI AHMAD juga disuruh EDI YUSMIANTOdan PRIYO RAHARJO untuk mencari NASIRIN selaku Kades Kincang Kec.Rakit untuk mengambil dana potongan ucapan terima kasih dari dua kelompoktani yang tidak diketahui nama kelompok taninya. Kemudian pada hari lainyang Terdakwa lupa dibulan Desember 2011 bersama dengan PRIYORAHARJO pergi ke Kec. Wanadadi.

Setelah itu pada lain hari dibulanDesember 2011 Terdakwa LUTHFI AHMAD juga disuruh EDI YUSMIANTOdan PRIYO RAHARJO untuk mencari NASIRIN selaku Kades Kincang Kec.Rakit untuk mengambil dana potongan ucapan terima kasih dari dua kelompoktani yang tidak diketahui nama kelompok taninya. Kemudian pada hari lainyang PRIYO RAHARJO lupa dibulan Desember 2011 bersama denganTerdakwa LUTHFI AHMAD pergi ke Kec. Wanadadi.