Ditemukan 989 data
25 — 7
Berdasarkan dokumen yang dimiliki oleh Pemohon; KTP dengan NIK No :3578112211590002 tertulis nama Pemohon Christanto Wibowo Honggara KK NO : 3578110101086363 tertulis nama Pemohon Christanto WibowoHonggara Catatan Pinggir No : 1405/CS/1959 tertuli nama PemohonChristanto Wibowo Honggara Surat Keterangan : 110/II/VGT.Nm/1985 tertulisnama Pemohon Christanto Wibowo Honggara.halaman dari 7 Penetapan Nomor 558/Pdt.P/2017./PN.Sby3.
18 — 11
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Nama dan Tanggal Lahir Pemohon yang tertuli dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 327/Kua.11.25.03/PW.01/07/2017, tertanggal 7 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang Kabupaten Batang tidak sesuai dengan yang sebenarnya ;
3. Menetapkan merubah nama dan tanggal lahir Pemohon yang tersebut dalam Duplikat Kutipan
11 — 3
tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakan5Putusan Nomor 1324/Pdt.G/2014/PA.Smd.perdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
28 — 12
Kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohonyang mana isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidakmerubah dan atau menambah terhadap permohonannya tersebut, Pemohon hanyamembetulkan posita poin 6 dimana tertuli telah pisah ranjang yang betul telahpisah rumah,Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya tersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.
13 — 0
Bukti Tertuli sFoto copy Kuti pan Akta Nkah Nomor : XXXXX tanggal 09Mi 2003 yang asli nya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamat an Cianjur KabupatenCianjur (P);B.
9 — 4
, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang5Salinan Putusan Nomor 1019/Pdt.G/2015/PA.Smd.berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat telahmengajukan dua alat bukti tertuli
10 — 2
acaratersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 154RBg jo pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974jo pasal 65 dan 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,Majelis Hakim telah berupaya maksimal mendamaikan agarPemohon dan Termohon berdamai kembali rukun setiap kaliawal persidangan tetapi tidak berhasil, selanjutnya upayamediasi telah dilaksanakan, akan tetapi berdasarkanlaporan tertuli
Silvatri Reza Vianda
75 — 11
Pengadilan Negeri Tanjung Pati ;Saksi 2 FITRIA NURSESIANTI; bahwa saksi dengan pemohon karena masih ada hubungan saudara bahwa pemohon telah menikah sekarang telah mempunyai 2 (dua) oranganak ; bahwa saksi tahu pemohon bercerai dengan suaminya yang bernamaMarjalis Wandra ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerobah bulan lahir anak pemohon yang bernama AQILA LIBERTY ZWANDAHalaman 3 Penetapan Nomor 18/Padt.P/2019/PN Tiptertulis lahir pada tanggal 17 Juli 2013 yang seharusnya tertuli
10 — 0
BUKti Tertuli i sn enews onnnnnnnnnnn none nnnnnnonnnannnanananennnnannnsa.Foto copy Kartu tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehKabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah, NIK : 3302045305880002tanggal 27 Agustus 2012, oleh Hakim Ketua diberi tanda P.1 ;b.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas, Nomor : 0602/41/XII/2012 Tanggal28 Desember 2012, oleh Hakim Ketua diberi tanda P.2 ;c.Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan
9 — 5
mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain dan Tergugat bertanggung jawanbmenafkahi keluarga, akhirnya sejak bulan Agustus 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
7 — 4
sejak bulan Januari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat banyak berhutang kepada orang lain tanpadiketahui dan izin Penggugat, akhirnya sejak bulan Januari 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
8 — 1
untuk memberikan jawaban atasPermohonan Pemohon Majelis Hakim menilai bahwa Termohon tidak membantahalasanalasan Permohonan Pemohon;Menimbang Bahwa sekalipun Termohon tidak membantah alasanalasanPermohonan Pemohon, karena perkara ini tentang perceraian dan untuk meyakinkanMajelis Hakim akan kebenaran Permohonan Pemohon maka Majelis Hakim tetapmembebani wajib bukti kepada Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 283 Rbg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti tertuli
7 — 4
bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,Tergugat pencmburu yang berlebihan dan suka melakukan kekerasan terhadapPenggugat, akhirnya sejak bulan Oktober 2010 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2628/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
9 — 7
Keluarga dan AktaKelahiran, nama Pemohon tertuli SGE ;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyakehendak dari para Pemohon untuk merubah biodata Pemohon Il dalamKutipan Akta Nikah sehingga sama dengan biodata Pemohon Il, dalam KTP,Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran, nama Pemohon tertulis DRYU, dirubahmenjadi SDG, sedangkan para Pemohon telah menikah dan berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tuban, maka berdasarkan Pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama RI No. 11 tahun
12 — 3
bertanggungjawab masalah nafkah keluargadan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak baik dan wajar,akhirnya sejak bulan Maret 2016 lebin kurang 2 (dua) tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2088/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
6 — 0
dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga,Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dan ergugat bersifategois, akhirnya sejak bulan Januari 2012 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
MUHAMMAD ASWIN
47 — 2
pemohon tertulis Muhamad Aswin yang seharusnya tertulisMuhammad Aswin, sehingga apabila dapat segera dilakukan perubahan ataskekeliruhan penulisan dalam akta kelahiran tersebut diharapkan kedepannya akanlebih mudah untuk mengurus segala sesuatu yang berhubungan dengan administrasiatau Suratsurat yang diperlukan;Menimbang, bahwa demi kepentingan Pengurusan suratsurat dan halhalterkait bagi Pemohon ke depan sehubungan akan dilakukannya perubahan tahunlahir pemohon tertulis 29 Juni 1972 yang seharusnya tertuli
10 — 1
Penggugat menanggapi dalam repliknyatertanggal 1 April 2013 dan atas replik Penggugat tersebut, Terugat menanggapidalam dupliknya tertanggal 20 Mei 2013;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertuli sebagai berikut:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 618/24/X/1999, tanggal 10 Oktober 1999;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 0391/Pdt.G/2013/PA.Bjn2.
10 — 4
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak berrtanggungjaewab memenuhi kebutuhankeluarga dan katakata Tergugat yang kasar terhadap Penggugat, akhirnyasejak bulan Agustus 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
SITI MAISAROH
18 — 3
Keluarga yang dikeluarkan Kepala Dinas Kepdudukan DanPencatatan Sipil tanggal 30 Juni 2014 Nomor : 3513123004070012 SuratPernyataan yang dibuat oleh Pemohon da diketahui Kepala DesaKalikajar Kulon Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo tertanggal 10Juli 2019 nama Pemohon tertuli SITI MAISAROH;2.