Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 11 Februari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
,melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Tiodak Sekolah, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal di, Kecamatan Plumpang, KabupatenTuban, sebagai "Tergugat".;e ~ Pengadilan Agama tersebut.;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini.;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dimukasidang.
Register : 29-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Smp Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon:
Noraida
37 — 7
Noraida
37 — 7
yang dilegalisir dari dataSiswa atas nama Pemohon dengan Nomer induk 1391,bukti bahwapemohon memang benarbenar Siswa SDN Bringsang Il KecamatanGiligenting,dan bermaterai cukup;Bukti Surat P4 berupa Foto Copy dari Fotocopy Raport yang dilegalisir dariKelas sampai dengan Kelas VI, bermaterai cukup;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanSaksiSaksi sebagai berikut:1.Saksi Edyanto, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tiodak
Register : 22-10-2007 — Putus : 10-03-2008 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1460/Pdt.G/2007/PA.Bjn Tanggal 10 Maret 2008 — PEMOHON
TERMOHON
44 — 10
44 — 10
2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah karenaTermohon jika diberi uang belanja selalu' merasakurang, padahal setiap ada penghasilan selalu Pemohonberikan kepada Termohon, namun tetap' mengeluh;Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin selama 2 tahun 8 bulanhingga sekarang;Bahwa selama pergi Termohon tiodak
Register : 23-05-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0196/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 10
18 — 10
saksi hadir;e Bahwa, Pemohon dan Termohon hidup bersama tinggaldi rumah sendiri di Unit 6 Desa Giri Mulya;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon hidup rukun danharmonis tidak terdengar terjadi perselisihan danpertengkaran, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah tidakbersama lagi karena Termohon pergi tahun 2010dengan pamitan mau ke pasar dan tidak pernah kembalilagi sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 2e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon,tetapi tiodak
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5508/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dilakukan mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat namun tiodak
Register : 24-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0436/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
keadaanrukun, akan tetapi kemudian antarav keduanya selalu terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangganya ;Bahwa pada puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut kemudian sejak bulan Oktober 2014 Tergugat dalamkeadaan matrahmarah kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama dantinggal di rumah anaknya sampai sekarang;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 4 bulan, selama itu keduanya sudah tiodak
Register : 28-10-2008 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1474/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 23 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 3 tahunyang lalu di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi Tergugat tidak bekerja sehingga tiodak
Register : 30-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 348/Pdt.G/2012/PA.Jmb Tanggal 11 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis lebih kurang duatahun, setelah itu rumah tangga mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja/ tiodak mempunyai pekerjaan tetap. Tergugat suka mabokmabok yang sulit untuk disembuhkan. Tergugat suka berhutang dengan orang lain, tanpa sepengetahuan Penggugat6.
Register : 15-03-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 451/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tiodak
Register : 06-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 516/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus 2014 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan, Bahwa Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakni Tergugat jarangmemebrikan uang belanja kepada penggugat di karnakan Tergugatmalas bekerja, meskipun Penggugat telah sering kali menasehatiTergugat akan tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga namunTergugat tiodak
Register : 26-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3187/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena setelah Termohonpunya usaha sendiri tiodak
Register : 25-11-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 2406/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 22 April 2014 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah + 21 tahun;Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sama orang tua Pemohon selama + 15 tahun dan dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi tahu, Pemohon akan menceraikan Termohon karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2010 hinggasekarang selama 3 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak ada khabarberitanya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kerumah orang tuaTermohon,namun tiodak
Register : 13-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 27-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 484/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah Orang TuaPenggugat ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah 2 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, Tergugat tiodak
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1147/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk dari kitab fiqhisunnah Juz HI halaman 347, yang berbunyi :Artinya : Jika isteri mengaku suaminya telah memberikan kemadlorotanterhadap dirinya dalam kelangsungan rumah tangga tersebut, isteri bolehmenuntut cerai kepada hakim, dalam hal ini jika telah terbukti madhorottersebut tiodak dapat didamaikan, maka hakim boleh menceraikan isteridari suaminya dengan talaq satu bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 28-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar mau bekerja, namunTergugat tetap tidak mau bekerja, yang puncaknya pada akhir bulanMaret tahun 2010, Tergugat meninggalkan kediaman orang tuaPenggugat dan pergi tiodak diketahui alamat tempat tinggalnyadiseluruh wilayah RI yang hingga sekarang sudah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan;Bahwa selama berpisah, Penggugat sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat, baik secara langsung maupun melaluikeluarga, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil
Putus : 06-02-2012 — Upload : 02-12-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 48/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 6 Februari 2012 — SUWANDI ALS.P.SAENOL BIN SARIYAN
21 — 1
21 — 1
Bu Misdi, karena saksi terusmenerur menghina ibu Terdakwa yang sakit paruparu, sehingga menular kepada anakTerdakwa ;Bahwa, Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tiodak akan mengulangi lagiperbuatan itu ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa/ Penasihat HukumTerdakwa menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan ,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwatersebutdinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut
Register : 05-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3875/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 25 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
sudah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dandikaruniani 2 orang anak yg diberi namaanak Penggugat dan Tergugat Umur 13 tahun dan anak Penggugat danTergugat Umur 6 tahun: Bahwa pada sekitar tahun 200S3terjadi pisah tempat kediaman,karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanoa alasan yang sah,tanpakabar dan tanpa di ketahui kemana perginya,sampai dengan sekarangkeduanya telah berpisah kurang lebih selama 13tahun; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat (selama 13tahun), Tergugat tiodak
Register : 13-02-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 448/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak 15 Pebruari 2011 kedaan rumah tanggamulai goyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahuikeberadaan Tergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat melalui orang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman temanTergugat , tetapi mereka tiodak
Register : 15-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
tangga penggugatdan tergugat telah hidup berpisah sejak bulan April 2020 tanpa nafkah lahirdan bathin;Menimbang, bahwa dengan demikian dalildalil gugatan penggugattentang pertengkaran dan perpisahan telah terbukti;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) peristiwa hukum tersebuthalmana dalam fakta persidangan meskipun majelis hakim telah berusahasemaksimal mungkin agar keduanya rukun karena tergugat bertetap untukrukun akan tetapi sikap penggugat selalu bersikeras untuk cerai, bahkansikap tergugat yang tiodak
Register : 28-11-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 348/Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 28 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
selama 1 tahun dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga setelah itu mulai goyah karena Tergugat seringmarah, dan tidak segangsegang memukul Penggugat, setelah minumminumankeras dan pada saat itu saksi menasihati tetap tidak ada perubahan.Kemudian kejadian selanjutnya Tergugat makin marah dan pada saat itu lalumeninggalkan Penggugat tanpa diketahui kemana Tergugat hingga sekaranglebih satu tahun lamanya.Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tiodak