kabar berita,malainkan Tergugat bekerja di Banjarmasin dan Penggugat tidak mau ikut keBanjarmasin dan Penggugat tahu alamat tergugat karena Tergugat tiga kalimenjemput Penggugat untuk menginap ketika perkawinan Adik Tergugat; bahwa masalah sebenarnya adalah adanya perselingkuhan Penggugat denganLaki laki lain, dimana pernah jam 2 dinihari Penggugat tidak ada di kamar setelahdicari di ruangan ruangan termasuk di kamar mandi tidak ketemu, tiba tibaPenggugat sudah ada di kamar mandi dan pintu belakang tiodak

berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ............... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Klojen KotaMalang tanggal 26 September 2005; Bahwa antara penggugat dan Tergugat dalam pernikahan atau selama pernikahanselama 8 tahun tidak dikaruniai anak sama sekali;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota MalangMengontrak selama 5 tahun;Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya biasabiasasaja, normal seperti rumah tangga pada umumnya serta tiodak

Bahwa,kemudian sejak bulan Agustus 2009 berturutturut hinggasekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah,tidakpernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat.dan selama itupulaTergugat tidak pernah pulang,serta tiodak diketahui alamatnya yangpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sehingga Tergugat telahmelanggar janji taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah;6..

tangga penggugatdan tergugat telah hidup berpisah sejak bulan April 2020 tanpa nafkah lahirdan bathin;Menimbang, bahwa dengan demikian dalildalil gugatan penggugattentang pertengkaran dan perpisahan telah terbukti;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) peristiwa hukum tersebuthalmana dalam fakta persidangan meskipun majelis hakim telah berusahasemaksimal mungkin agar keduanya rukun karena tergugat bertetap untukrukun akan tetapi sikap penggugat selalu bersikeras untuk cerai, bahkansikap tergugat yang tiodak

sudah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dandikaruniani 2 orang anak yg diberi namaanak Penggugat dan Tergugat Umur 13 tahun dan anak Penggugat danTergugat Umur 6 tahun: Bahwa pada sekitar tahun 200S3terjadi pisah tempat kediaman,karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanoa alasan yang sah,tanpakabar dan tanpa di ketahui kemana perginya,sampai dengan sekarangkeduanya telah berpisah kurang lebih selama 13tahun; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat (selama 13tahun), Tergugat tiodak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak 15 Pebruari 2011 kedaan rumah tanggamulai goyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahuikeberadaan Tergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat melalui orang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman temanTergugat , tetapi mereka tiodak

mendengarkanketerangan 2 orang saksi diatas dibawah sumpah, yang berasal dari keluarga atauorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat dan nilai keterangan saksi saksitersebut pada pokoknya sebagai berikut: bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat dalam berumah tangga sejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi, akibat hal tersebut pada bulan Juni2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang selama tahun 6 bulan, dan tiodak

jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat telah beralasanmenurut hukum, sedangkan pihak tergugat tidak hadir dalam persidanganperkara ini, maka gugatan penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa gugatan penggugat mengenai hak asuh anak yangbernama ANAK 1, oleh karena pihak menyatakan telah mencabutnya, makaterhadap petitum pada angka 3 (tiga) penggugat harus dinyatakan tiodak

putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tiodak

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis lebih kurang duatahun, setelah itu rumah tangga mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja/ tiodak mempunyai pekerjaan tetap. Tergugat suka mabokmabok yang sulit untuk disembuhkan. Tergugat suka berhutang dengan orang lain, tanpa sepengetahuan Penggugat6.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan November tahun 2015 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggal dimana Pemohon sudahtidak betah tinggal dirumah karena berat dengan nenek yang tinggalsendiri sedang Termohon tiodak mau ikut karena berat denganorangtuanya;.

;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tiodak akanmengulangi lagi.;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang didakwakan pada terdakwa,Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidananya (Requistoirnya)sebagaimana telah dibacakan dan telah diserahkan dipersidangan pada tanggal3 Juni 2009 Nomor Reg.PERK. : PDM.286/Sidoa/Ep/04/2009 yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan : Menyatakan Terdakwa : AINUR ROFIQ al.

bareangbarang tersebut kemudianterdakwa pergi meninggalkan ruko dengan mengendarai sepeda motor ; Bahwa Pelakunya hanya seorang diri dan saksi mengetahuinya dari rekamanCCTV di seberang jalan dari tempat kejadian yaitu milik toko Merchandise CityOf Arema ; Bahwa Saat kehilangan HP Saksi dan teman saksi dalam keadaan tertidurdilantai dan teman saksi juga Sedang tidur diatas meja ; Bahwa Pada saat saksi dan teman saksi tertidur di ruko kondisi pintu ataurolling door tidak dalam keadaan tertutup rapat dan tiodak

terdakwapergimeninggalkan ruko dengan mengendarai sepeda motor ; Berapa pelaku pencurian yang saksi alami Pelakunya hanay seorang diri dansaksi mengetahuinya dari rekaman CCTV di seberang jalan dari tempat kejadianyaitu milik toko Merchandise City Of Arema ; Bahwa Saat kehilangan HP saksi dan teman saksi dalam keadaan tertidurdilantai dan teman saksi juga Sedang tidur diatas meja ; Bahwa Pada saat saksi dan teman saksi tertidur di ruko kondisi pintu ataurolling door tidak dalam keadaan tertutup rapat dan tiodak

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus 2014 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan, Bahwa Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakni Tergugat jarangmemebrikan uang belanja kepada penggugat di karnakan Tergugatmalas bekerja, meskipun Penggugat telah sering kali menasehatiTergugat akan tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga namunTergugat tiodak

adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena setelah Termohonpunya usaha sendiri tiodak

karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah + 21 tahun;Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sama orang tua Pemohon selama + 15 tahun dan dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi tahu, Pemohon akan menceraikan Termohon karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2010 hinggasekarang selama 3 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak ada khabarberitanya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kerumah orang tuaTermohon,namun tiodak

,melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Tiodak Sekolah, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal di, Kecamatan Plumpang, KabupatenTuban, sebagai "Tergugat".;e ~ Pengadilan Agama tersebut.;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini.;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dimukasidang.

saksi hadir;e Bahwa, Pemohon dan Termohon hidup bersama tinggaldi rumah sendiri di Unit 6 Desa Giri Mulya;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon hidup rukun danharmonis tidak terdengar terjadi perselisihan danpertengkaran, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah tidakbersama lagi karena Termohon pergi tahun 2010dengan pamitan mau ke pasar dan tidak pernah kembalilagi sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 2e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon,tetapi tiodak

yang dilegalisir dari dataSiswa atas nama Pemohon dengan Nomer induk 1391,bukti bahwapemohon memang benarbenar Siswa SDN Bringsang Il KecamatanGiligenting,dan bermaterai cukup;Bukti Surat P4 berupa Foto Copy dari Fotocopy Raport yang dilegalisir dariKelas sampai dengan Kelas VI, bermaterai cukup;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanSaksiSaksi sebagai berikut:1.Saksi Edyanto, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tiodak

2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah karenaTermohon jika diberi uang belanja selalu' merasakurang, padahal setiap ada penghasilan selalu Pemohonberikan kepada Termohon, namun tetap' mengeluh;Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin selama 2 tahun 8 bulanhingga sekarang;Bahwa selama pergi Termohon tiodak