BURHANUDDIN mengalami luka di Pelipis mata kiri bengkak +2cm akibat trauma tumpul, terdapat Iuka bekas cakaran di dadasebelah kiri +3 cm sesuai Visum Et Repertum dari PuskesmasSukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29 Januari2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Burhanuddin:pelipis mata kiri bengkak + 2cm, akibat trauma tumpul, terdapat lukabekas cakaran di dada sebelah kiri + 3 cm, kesimpulan: Jejasdiakibatkan persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:1.Pada hari Selasa, tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 11.30 Wibbertempat di Dusun Balongsari Rt.11 RW.03 Desa JogosatruKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, Saksi MZ.

Burhanuddin mengalami luka di Pelipis mata kiri bengkak +2 cm akibat trauma tumpul, terdapat luka bekas cakaran di dadasebelah kiri + 3 cm sesuai Visum Et Repertum dari PuskesmasSukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29 Januari2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Burhanuddin mengalami lukadi Pelipis mata kiri bengkak + 2 cm akibat trauma tumpul, terdapat lukaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 305/Pid.B/2019/PN Sdabekas cakaran di dada sebelah kiri + 3 cm sesuai Visum Et Repertum dariPuskesmas Sukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29Januari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut :Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telinga kiri.Kesimpulan :DITEMUKAN BENGKAK DAN MEMAR PADA KULIT PIPI KIRI SAMPAIBATAS TELINGA KIRI AKIBAT TRAUMA TUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.AtauKedua Bahwa ia terdakwa M.

Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut :Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telinga kiri.Kesimpulan :DITEMUKAN BENGKAK DAN MEMAR PADA KULIT PIPI KIRI SAMPAIBATAS TELINGA KIRI AKIBAT TRAUMA TUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi M.

Aprina Roza dokter pada DetasemenKesehatan Wilayah IM.04.01 Rumah Sakit TK IV IM.07.01, telah memeriksa M.Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telingakiri, dengan kesimpulan ditemukan bengkak dan memar pada kulit pipi kirisampai batas telinga kiri akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:

IchsanWardana dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat padapemeriksaan, adalah sebagai berikut Bengkak dan memar pada pipi kiri sampaibatas telinga kiri, dengan kesimpulan ditemukan bengkak dan memar pada kulitpipi kiri sampai batas telinga kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Pengadilan berpendapat unsur ad. 2.

dan saksimengatakan tidak ke bawah saja kamu;Bahwa karena merasa tidak enak dan takut serta trauma pernah ditikam oleh Terdakwa saksi masuk ke dalam rumah dan mengambildodutu rica dari dapur lalu saksi menuju kembali ke depan rumah danketika saksi membuka pintu terdakwa sudah mencabut pisaunya danmengarahkan kepada saksi korban sehingga saksi langsung memukulTerdakwa dengan menggunakan dodotu rica dan Terdakwa terjatuhlalu melarikan diri meninggalkan pisau badik dirumah saksi korban;Menimbang, bahwa

tetapi saksi korban mengatakan tidak tahu danmenyuruh terdakwa terus ke bawah saja mencari DENDI; Bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksi korbansekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, danlangsung menyerang terdakwa sehingga terdakwalangsungmengeluarkan senjata tajamnya dan mengarahkan kepada saksikorban untuk menakutnakuti terdakwa; Bahwa karena terkena pukulan saksi korban, Terdakwa melarikan diridan

tetapiHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 162/Pid B/2019/PN Bitsaksi korban mengatakan tidak tahu dan menyuruh terdakwa terus ke bawahSaja mencari DENDI;Menimbang, bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksikorban sekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, dan langsungmenyerang terdakwa sehingga terdakwa langsung mengeluarkan senjatatajamnya dan mengarahkan kepada saksi korban untuk menakutnakutiterdakwa;Menimbang

tetapisaksi korban mengatakan tidak tahu dan menyuruh terdakwa terus ke bawahSaja mencari DENDI;Menimbang, bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksikorban sekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, dan langsungmenyerang terdakwa sehingga terdakwa langsung mengeluarkan senjatatajamnya dan mengarahkan kepada saksi korban untuk menakutnakutiterdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur

pulang ke kediaman bersama dikarenakan Tergugat merasa Penggugat dankeluarga Penggugat tidak senang dengan adanya Tergugat di kediamanbersama, sehingga terjadilah perselisihan yang mengakibatkan Tergugat marahdan membawa motor dengan sangat cepat, tetapi setelah kejadian itu Tergugattetap pulang ke kediaman bersama pada hari itu juga, sehingga Penggugat danTergugat tetap serumah;Bahwa pada akhir bulan September 2011 Penggugat bertemu dengan Tergugatsepulang Penggugat bekerja, tetapi Penggugat masih trauma

denganTergugat sebanyak 3 kali;e Bahwa penyebabnya Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah,padahal orang tua Penggugat mempunyai kebun karet yang dapatdigarap oleh Tergugat dan Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarga;e Bahwa Sepengetahuan Saksi Tergugat tidak pernah datang menjemputatau memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Sepengetahuan Saksi sekarang ini tidak ada lagi diupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tidakbersedia lagi disebabkan Penggugat merasa trauma

tidak pulang ke kediaman bersama dikarenakan Tergugat merasaPenggugat dan keluarga Penggugat tidak senang dengan adanya Tergugat dikediaman bersama, sehingga terjadilah perselisihan yang mengakibatkanTergugat marah dan membawa motor dengan sangat cepat, tetapi setelahkejadian itu Tergugat tetap pulang ke kediaman bersama pada hari, sehinggaPenggugat dan Tergugat tetap serumah;5 Bahwa pada akhir bulan September 2011 Penggugat bertemu denganTergugat sepulang Penggugat bekerja, tetapi Penggugat masih trauma

dantakut dengan kejadian pada poin 7 apabila Penggugat pulang ke kediamanbersama dengan naik motor bersama Tergugat , dan ketika Penggugatmenyampaikan trauma Penggugat tersebut kepada Tergugat, Tergugathanya naik motor dengan Penggugat sampai di jalan ke rumah orang tuanya,dan setelah itu Tergugat turun dan Penggugat terus pulang ke kediamanbersama;6 Bahwa setelah saat itu Tergugat tidak pernah pulang lagi ke kediamanbersama dan setiap SMS dan telepon Penggugat tidak pernah di balas dandiangkat

Carolina Gonsalia Oematan dokter pada PuskesmasAtapupu, dengan hasil pemeriksaan :Luka robek pada daerah leher bagian kiri, kirakira dua koma lima sentimeterdibawah daun telinga dengan panjang luka delapan sentimeter, kedalaman lukatiga koma lima sentimeter, tepi luka rata, sudut luka tajam disertai pendarahanaktif.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka robek yang diakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa

Carolina Gonsalia Oematandokter pada Puskesmas Atapupu, dengan hasil pemeriksaan terhadap korbanbernama EMANUEL KATI BERE Alias EMANUEL, umur 50 Tahun, lakilakipada memeriksaan ditemukan Luka robek pada daerah leher bagian Kiri, kirakira dua koma lima sentimeter dibawah daun telinga dengan panjang lukadelapan sentimeter, kedalaman luka tiga koma lima sentimeter, tepi luka rata,sudut luka tajam disertai pendarahan aktif yang diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa MATEUS DOS SANTOS

tetapi terdakwamengejar saksi korban sampai dirumah saksi korban dan saksi teriakminta tolong karena mendengar teriakan saksi lalu terdakwa berhenti danpergi meninggalkan saksi korban.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita lukarobek pada daerah leher bagian kiri, kirakira dua koma lima sentimeterdibawah daun telinga dengan panjang luka delapan sentimeter,kedalaman luka tiga koma lima sentimeter, tepi luka rata, sudut lukatajam disertai pendarahan aktif yang diakibatkan oleh trauma

mengayunkan parang yang dipegangnya, perbuatan terdakwatersebut mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada saksikorban ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, saksi(korban) EMANUEL KATI BERE Alias EMANUEL menderita Luka robek padadaerah leher bagian Kiri, kirakira dua koma lima sentimeter dibawah dauntelinga dengan panjang Iluka delapan sentimeter, kedalaman luka tiga komalima sentimeter, tepi luka rata, sudut luka tajam disertai pendarahan aktif yangdiakibatkan oleh trauma

SETIAWAN dan Saksi INDRA LESMANA dengancara memukul dengan menggunakan tangan dan menendangnya dengan kaki ; Akibat perbuatan Terdakwa MELKIANUS KORE Als MEKOS bersamasamadengan Terdakwa YASINTUS KLARAN Als SINTUS, sesuai Visum et Repertumdari Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Kota Nomor: 05/RSWBTMKOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap HOTMAN TOGUAN LUBIS dengan hasil kesimpulan: ditemukan kebirubiruan pada punggung kanan diameter + 1 cm akibat trauma tumpul

Btm.06/RSWBTM KOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap EDI SETIAWAN dengan hasil kesimpulan: ditemukanhematoma pada lehe belakang diameter + 1 cm akibat trauma tumpul. Nomor:07/RSWBTM KOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap INDRA LESMANA dengan hasil kesimpulan : ditemukankebiruan pada perut sisi kiri dari pusat diameter + 2 cm akibat trauma tumpul.

Saksi EDI SETIAWAN dan Saksi INDRALESMANA dengan cara memukul dengan menggunakan tangan danmenendangnya dengan kaki ; Akibat perbuatan Terdakwa MELKIANUS KORE Als MEKOS bersamasamadengan Terdakwa YASINTUS KLARAN Als SINTUS, sesuai Visum et Repertumdari Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Kota Nomor: 05/RSWBTMKOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap HOTMAN TOGUAN LUBIS dengan hasil kesimpulan: ditemukan kebirubiruan pada punggung kanan diameter + 1 cm akibat trauma

Nomor:06/RSWBTM KOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap EDI SETIAWAN dengan hasil kesimpulan : ditemukanhematoma pada lehe belakang diameter + 1 cm akibat trauma tumpul. Nomor:07/RSWBTM KOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap INDRA LESMANA dengan hasil kesimpulan: ditemukankebiruan pada perut sisi kiri dari pusat diameter + 2 cm akibat trauma tumpul.

Bahwa saat itu Terdakwa baru selesai melaksanakan dikma dan pembaretan dariBrigade/13 kemungkinan masih merasa takut dan trauma. Bahwa sepengetahuan Saksi selama Terdakwa meninggalkankesatuan Tanpa ljin yang sah dari komandan Kesatuan, Terdakwa berada di tempatkostnya di daerah Dipati ukur Bandung JawaBarat dan tidak melakukan kegiatanapaapa.11.

dan Trauma,Terdakwa pergi dengan sengaja tanpa mengajukan ijin terlebihdahulu.Bahwa Terdakwa selama pergi meninggalkan dinas tanpa ijinkomandan satuan tidak pernah menghubungi ataupun meneleponuntuk memberitahukan keberadaannya kepada atasannya.Menimbang :6.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui dan menyadari kalau seorangPrajurit TNI akan pergi meninggalkan Dinas dari Kesatuannya harusmengajukan ijin terlebin dahulu kepada atasannya yang berwenangmemberikan ijin namun karena Terdakwa merasa takut dan Trauma,Terdakwa pergi dengan sengaja tanpa mengajukan ijin terlebihdahulu..

Bahwa motivasi perbuatan Terdakwa karena moril dan rendahnyamental sehingga menghilangkan sikap disiplin Terdakwa karenadengan alasan pergi meninggalkan kesatuan karena perasaan takutdan trauma sehingga merasa tidak kuat untuk mengikuti pembinaanTradisi dikKesatuannya.2.

MreHalaman 3 dari 20MA, lalu terdakwa melepaskan tangan saksi korban dan saksi korbanpergi keluar dari kamar dan terdakwa melarikan diri kKeluar Kamar melaluijendela kamar rumah saksi korban; Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban YUNDRA HAURIA BintiTAUFIK ABDU mengalami ketakutan dan trauma karena terancamkeselamatan dan kehormatannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas Undangundang

tangan saksi dari genggaman terdakwanamun terdakwa memegang tangan saksi korban dengan kuat, laluterdakwa mendorong kedua tangan saksi korban ke kasur dan saksimelakukan penolakan dengan cara mendorong sambil berteriak MAMAMAMA TOLONG MA, lalu terdakwa melepaskan tangan saksi korbandan saksi korban pergi keluar dari kamar dan terdakwa melarikan dirikeluar kamar melalui jendela kamar rumah saksi korban; Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban YUNDRA HAURIA BintiTAUFIK ABDU mengalami ketakutan dan trauma

(sepuluh juta rupiah) untuk damai danmenyuruh saksi untuk mencabut laporannya di kepolisian namunsaksi tidak mau sehingga sampai sekarang belum ada perdamaian;Bahwa akibat kejadian ini saksi mersa trauma dan saksi takutuntuktidur dikamar sendirian;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihnatkan saksimembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakankeberatan yaitu:Bahwa terdakwa tidak ada meraba dada korban dan tidak adamengancam korban akan menabok dan membunuhnya.Atas keberatan

(sepuluh juta) untuk damai agar saksi mencabutperkara/laporannya namun saksi tidak mau sehingga sampaisekarang belum ada perdamaian; Bahwaakibat kejadian ini anak saksi menjadi takut tidur dikamar ataslagi dan trauma jika melihat terdakwa; Bahwa terdakwa sudah menikah dan tinggal dirumah mertuanya diDusun Muara Enim; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan saksimembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;3.

(Sepuluh juta) untuk damaiagar saksi koroban Yundra dan saksi Warni mencabut perkara/laporannyanamun saksi Yundra dan saksi Warni tidak mau sehingga sampaisekarang belum ada perdamaian;Bahwaakibat kejadian ini saksi koroban Yundra menjadi takut tidurdikamarnya lagi dan trauma jika melihat terdakwa;Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatan dan kekhilafannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan saksisaksi danterdakwa membenarkannya;Menimbang

Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segemen Belakang :Tidak dapat dinilai karena kornea terutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma kimia diduga disebabkan oleh jenis kima basa, Mata Kanan mengalami kebutaan permanensoneenennn= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 355ayat (1) KUHP.

Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :e Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal: Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segmen Belakang :Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgtTidak dapat dinilai karena kornea tertutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

Dokter Spesialis Mata pada Rumah SakitUmum Daerah Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan : Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal: Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segmen Belakang : Tidak dapat dinilai karena kornea terutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

memangSaksi Durahim alias Rahim yang menggoda terdakwa saya;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgt Bahwa tidak ada perdamaian antara saudara dengan Saksi Durahimalias Rahim, terdakwa pun tidak ada membantu biaya pengobatan SaksiDurahim alias Rahim; Bahwa berdasarkan Visum et repertum Nomor800/VER/006/1.02.02/2014 yang dibuat dan ditandatangaini olehdr.natasha Yosephine Thedores, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Sejiran Setason dengan hasil kesimpulan sebagai berikut;e Mata kanan trauma

terhadap saksi korban Durahim als rahim bin AhmatSani dengan cara menyiramkan cairan kimia berupa cuka para ke bagian wajahsaksi korban tersebut sebanyak 2 (dua) kali sehingga korban mengalami lukaluka diwajahnya dan mata sebelah kanan mengalamimkebutaan sebagaimanahasil visum et repertum (VeR) Nomor : 800/VER/006/1.02.02/2014 yang dibuatdan ditandatangaini oleh dr.natasha Yosephine Thedores, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sejiran Setason dengan hasil kesimpulan sebagai berikut; Mata kanan trauma

terjatuh dilantaidan terdakwa memukuli saksi korban secara berkalikali, selanjutnya datang saksiADILA ZALUKHU Alias INA LETA yang merupakan istri saksi korban langsung meleraiterdakwa agar tidak terus memukuli saksi korban kemudian saksi korban memegangkedua tangan terdakwa lalu saksi ADILA ZALUKHU Alias INA LETA langsung mengikatkedua tangan terdakwa agar tidak melakukan perlawanan, akibat dari perbuatanterdakwa tersebut saksi korban mengalami rasa sakit atau luka sesuai dengan hasilVisum Et Repertum Trauma

Dijumpai luka memar ukuran kirakira 2 x 2 Cm dipunggung tangan kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan kepada seorang lakilaki umur 43 tahundalam keadaan sadar penuh dan dari pemeriksaan tersebut ditemukan luka sayatdipelipis kiri yang diduga akibat benda tajam dan luka memar di daerah bawah ketiak,pinggang bawah, punggung tangan yang diduga akibat trauma benda tumpul.aoonnnn= Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa setelah mendengar

Dijumpai luka memar ukuran kirakira 2 x 2 Cm dipunggung tangan kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan kepada seorang lakilaki umur 43 tahundalam keadaan sadar penuh dan dari pemeriksaan tersebut ditemukan luka sayatdipelipis kiri yang diduga akibat benda tajam dan luka memar di daerah bawah ketiak,pinggang bawah, punggung tangan yang diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut :Halaman 10 Putusan Nomor

Ama Julia dengan caramendatangi Delizama Lase alias Ama Julia di rumahnya dan pada saat itu terdakwamemukul isteri terdakwa dan karena pada waktu itu terdakwa ditegur oleh saksi korbanDelizama Lase sehinggan terdakwa menjadi emosi karena terdakwa menganggap ikutcampur dengan urusan keluarga terdakwa di tambah antara terdakwa dengan saksikorban sebelumnya sudah ada permasalahan tanah warisan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan dan dibacakan suratberupa hasil Visum Et Repertum Trauma

Dijumpai luka memar ukuran kirakira 2 x 2 Cm dipunggung tangan kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan kepada seorang lakilaki umur 43 tahundalam keadaan sadar penuh dan dari pemeriksaan tersebut ditemukan luka sayatdipelipis kiri yang diduga akibat benda tajam dan luka memar di daerah bawah ketiak,pinggang bawah, punggung tangan yang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur sengaja

pemeriksaan kelainan kelainan yangdidapat;Kesadaran : Compos mentis;Nadi : 83 x /rnenit ;Napas :14x/menit ;Hasi : Pemeriksaan;Jejas () Pates tidak dilakukan Swab Vagina tidak diiakukan Hymen robek pada pukul 6sampai dengan dasar Juka Jama ; Kesimpulan ;trauma ;Kelainan tersebut diatas disebabkan oleh karena Sebagaiman Visum Et Repertum dari RS Mitra Bangsa Pati NO. 02 / VER / 93 / X / 2011,tanggal 21 Oktober 2011, yang dibuat dan ditandatangani oieh dr.Cahyono Hadi Sp.OG(K) ; tentang Perlindungan

Cahyono Hadi, Sp.OG, dengan hasil pemeriksaan :Jejas () ; e Ptes tidak dilakukan ; e Swab Vagina tidak dilakukan ;e Hymen robek pada pukul 6 = sampai dengan dasar luka Kesimpulan :Kelainan tersebut di atas disebabkan oleh karena trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, danbarang bukti serta Visum et repertum yang diajukan di persidangkan ditemukanlah faktafakta yuridis sebagai berikut:1.

Cahyono Hadi, Sp.OG, denganhasil pemeriksaan Jejas () ;e Ptes tidak dilakukan ; e Swab Vagina tidak dilakukan ; e Hymen robek pada pukul 6 = sampai dengan dasar lukaKesimpulan : Kelainan tersebut di atas disebabkan oleh karena trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan kiniMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;10Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan

memasak empekempek, selalupakai sepeda motor dan saat itu Terdakwa datang dengan mengendarai sepeda motor ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil Visum et Repertum nomor: No.02/VER/93/X/2011 tanggal 21 Oktober 2011, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Cahyono Hadi, Sp.OG, dengan hasil pemeriksaan :Jejas () ; Ptes tidak dilakukan ; e Swab Vagina tidak dilakukan ;e Hymen robek pada pukul 6 = sampai dengan dasar lukaKesimpulan : Kelainan tersebut di atas disebabkan oleh karena trauma

Cahyono Hadi, Sp.OG, dengan hasil pemeriksaan : Jejas(); e Ptes tidak dilakukan ; e Swab Vagina tidak dilakukan ;e Hymen robek pada pukul 6 = sampai dengan dasar lukaKesimpulan : Kelainan tersebut di atas disebabkan oleh karena trauma ; Menimbang, bahwa oleh karena adanya persesuaian antara yang satu dengan yanglain yaitu keterangan saksi korban SAKSI KORBAN, keterangan saksi IBU SAKSIKORBAN dan surat Visum et Repertum atas nama saksi korban SAKSI KORBAN, makamemberi petunjuk bagi Mejelis bahwa Terdakwa

saksi korban Ansari Bin (Alm) Ibrahim; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Muhammad BinAmiruddin dan terdakwa II Amiruddin Bin (Alm) Usman mengakibatkan saksikorban Ansari Bin (Alm) Ibrahim luka yang sudah terjahit di alis mata kiri,satu buah luka memar di pipi kiri, tiga buah luka lecet di siku kiri, Satu buahluka robek di telapak tangan kanan yang disebabkan oleh ruda paksa tumpuldan dijumpai satu buah luka yang sudah terjahit di ari kelingking tangankanan yang disebabkan oleh trauma

mata wajah sebelah kiri saksi korban; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Muhammad BinAmiruddin dan terdakwa II Amiruddin Bin (Alm) Usman mengakibatkan saksikorban Ansari Bin (Alm) Ibrahim luka yang sudah terjahit di alis mata kiri,satu buah luka memar di pipi kiri, tiga buah Iluka lecet di siku kiri, Satu buahluka robek di telapak tangan kanan yang disebabkan oleh ruda paksa tumpuldan dijumpai satu buah luka yang sudah terjahit di ari kelingking tangankanan yang disebabkan oleh trauma

ZainoelAbidin Banda Aceh tertanggal 17 Desember 2018 dengan kesimpulan dijumpai1 (Satu) buah Iluka yang sudah terjahit di alis mata kiri, 1 (Satu) buah luka memardi pipi kiri, 3 (tiga) buah luka lecet di siku kiri, 1 (Satu) buah luka robek di telapaktangan kanan, luka tersebut disebabkan oleh ruda paksa benda tumpul dan 1(satu) buah Iluka yang sudah terjahit di jari kelingking tangan kanan, lukatersebut disebabkan trauma tajam yang dapat mengakibatkan keterbatasanaktifitas fisik Korban seharihari

Putri Rizky sebagai dokter pemeriksa pada RSUD Dr.Zainoel Abidin Banda Aceh tertanggal 17 Desember 2018 terhadap SaksiKorban Ansari dijumpai 1 (Satu) buah luka yang sudah terjahit di alis matakiri, 1 (Satu) buah luka memar di pipi kiri, 3 (tiga) buah luka lecet di siku kiri, 1(satu) buah luka robek di telapak tangan kanan, luka tersebut disebabkanoleh ruda paksa benda tumpul dan 1 (satu) buah luka yang sudah terjahit dijari kelingking tangan kanan, luka tersebut disebabkan trauma tajam yangdapat

Zainoel Abidin Banda Aceh tertanggal 17 Desember 2018 terhadapSaksi Korban Ansari dijumpai 1 (Satu) buah luka yang sudah terjahit di alis matakiri, 1 (Satu) buah luka memar di pipi kiri, 3 (tiga) buah Iluka lecet di siku kiri, 1(Satu) buah luka robek di telapak tangan kanan, luka tersebut disebabkan olehruda paksa benda tumpul dan 1 (satu) buah luka yang sudah terjahit di jarikelingking tangan kanan, luka tersebut disebabkan trauma tajam yang dapatmengakibatkan keterbatasan aktifitas fisik Korban

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambil Kesimpulanpenyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada rongga kepala yangmenyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak;Visum Et Revertum Nomor: VER/20/V/2016 tanggal 13 Mei 2016 oleh Dokteryang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambil Kesimpulanpenyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada rongga kepala yangmenyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak;Visum Et Revertum Nomor: VER/22/V/2016 tanggal 16 Mei 2016 oleh Dokteryang memeriksa dr.

No. 597 K/PID/2017penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada rongga kepala yangmenyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak;Visum Et Revertum Nomor: VER/20/V/2016 tanggal 13 Mei 2016 oleh Dokteryang memeriksa dr.

Pemeriksaan Penunjang :e USG: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yang mengakuberumur 16 tahun, didapatkan hymen/ selaput dara tidak utuh lagi, yangdiakibatkan trauma benda tumpul.woeneee= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo.Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Sebagaimana Telah Diubah DenganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016

Pemeriksaan Penunjang :Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Snt USG: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yangmengaku berumur 16 tahun, didapatkan hymen/ selaput dara tidak utuhlagi, yang diakibatkan trauma benda tumpulMenimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut, Terdakwamembenarkannya;2. Asi Noprini, S.Psi Binti H.

Analisis kasusBerdasarkan hasil anamesa dan pemeriksaan Psikologis secarainterviwew dan obeservasi TIARA cukup mengalami trauma setalahapa yang dialaminya.Intervensi PsikologiIntervensi yang dilakukan adalah dengan pendekatan terapi suportifdengan tehnik bimbingan yaitu pertolongan/bantuan secara aktif danHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Sntlangsung kepada individu dapat berupa konseling untuk mengurangitrauma yang dialaminya.5.

KesimpulanDINA TIARA PUSPITA cukup mengalami trauma pasca kejadiandengan dampak psikologis sering menangis dan gampang marahmarah.6.

Firmansyah, SpOG(selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara) telahmemeriksa Saksi korban Dina Tiara Puspita dengan hasil pemeriksaandengan kesimpulan, didapatkan hymen/selaput dara tidak utuh lagi, yangdiakibatkan trauma benda tumpul;Bahwa Ahli Asi Noprini, S.Psi menyimpulkan Saksi Dina Tiara Puspita BintiSamsul Bahari cukup mengalami trauma pasca kejadian dengan dampakpsikologis sering menangis dan gampang marahmarah;Bahwa keluarga Terdakwa ada datang menemui keluarga saksi Dina untukmelakukan

HIM.ANWAR MAKKATUTU Bantaengtanggal 18 Maret 2014 dalam keadaan mayat ditutupi sarung kotakkotakwarna merah dan hijau, mmemakai baju kaos hijau, celana panjang, kaoswarna biru> Kepala : Luka terbuka pada bagian samping kepala telinga, sampai mulutdengan tampak isi kepala (otak) terburai pada bagian sebelah kanan Luka pada mulut sebelah kanan bagian dalam sampai bagian luar mulutKESIMPULAN :Bahwa keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA CAPITIS BERATHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/

masuk rumah sakit dalam keadaan tidak sadarPada tubuh penderita di dapatkan sebagai berikut : Luka robek pada dahi Ukuran : 4x1x1cm Luka robek pada pipi Ukuran : 4x1 cmUkuran : 5x1x1cmUkuran: 1X1X1cm> Lecet pada lutut kiridan kanan Lecet pada paha kiri> Lecet pada pinggang kanan dan kiri> Luka robek pada bibiratas Ukuran: 2x10,5xcm Luka robek pada bibir bawah Ukuran: I. 1x1x0,5Ukuran : Ill. 1x 0,5 x 0,> Gigi tanggal 2 bagian atas dan bagian bawahKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA

(Lalu Lintas)> Lecet pada siku kiri Ukuran : 2 x 1cm> Lecet pada pergelangan siku kanan Ukuran : 2x1cmKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibat padaorang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 18 Maret 2014Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 310 ayat (2) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,

M.Anwar Makkatutu Bantaeng, dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Luka pada dahi ukuran 2 x 2x 0,5 cm Luka robek pada alis kanan ukuran 2 x 1 x 0,5 cmLuka robek pada alis kiri ukuran 2 x 1 x 1 cmLuka robek pada pipi kanan ukuran 2 x 1 x 0,5 cmLuka pada siku kiri ukuran 2 x 1 x 0,5 cm Lecet pada tangan kiri ukuran 1 x 1 cmKesimpulan :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebut

(Lalu Lintas) Lecet pada bahu kanan ukuran 5 x 3 cm Lecet pada siku kiri ukuran 2 x 1 cm Lecet pada pergelangan siku kanan ukuran 2 x 1 cmKesimpulan :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 18 Maret 2014;Menimbang, bahwa selain keadaan kedua korban tersebut di atas, mobiltruk yang dikemudikan oleh Terdakwa juga mengalami kerusakan pada bagianbelakang dimana penutup bak belakang mobil

AzizatusSuhailah, dengan kesimpulan pada tubuh korban dijumpai trauma tumpulyang disebabkan oleh benda tumpul.

sehinggasaksi Muhammad Firdaus Zamri secara spontan menutup mukanyadengan kedua tangan saksi kemudian terdakwa teruSs menendangdan menginjakinjak saksi Muhammad Firdaus Zamri denganmenggunakan kakinya berulang kali. sebagaimana didukung olehketerangan saksisaksi, dan terdakwa sendiri serta didukung olehhasil visum et repertum Nomor 181/33/Visum/2018 yang dikeluarkan olehDokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Solok;Bahwa, benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka trauma

Padatubuh korban dijumpai trauma tumpul yang disebabkan oleh bendatumpul.

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan,dikarenakan Pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dari pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, selain itu Penggugat sebelum pernilkahan dilaksanakan pernah ditampar hanya karena rasa curiga yang berlebihan dan tanpaalasan yang jelas sampai Penggugat trauma dan saat ini mengidap penyakitsesak nafas, suatu saat bisa kumat sampai pingsan bila ada orang yang berbicaratentang Tergugat ;4.

di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, selainitu Penggugat sebelum pernilkahan di laksanakan pernah ditampar hanyakarena rasa curiga yang berlebihan dan tanpa alasan yang jelas sampaiPenggugat trauma

Sofian SalpejaSattu tertanggal 7 Maret 2020 jam 11.33 Wit dengan hasil kesimpulan telahdiperiksa mayat laki laki berumur empat puluh tahun, dan padapemeriksaan ditemukan satu luka robek pada kepala bagian belakang, satuluka didaerah hidung, pendarahan selaput mata kanan dan luka lebam padapunggung kanan, luka luka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul.Penyebab kematian dicurigai trauma benda tumpul pada kepala untukpenyebab kematian pasti, perlu dilakukan otopsi.Perbuatan Terdakwa tersebut

SofianSalpeja Sattu tertanggal 7 Maret 2020 jam 11.33 Wit dengan hasilkesimpulan telah diperiksa mayat lakilaki berumur empat puluh tahun, danpada pemeriksaan ditemukan satu luka robek pada kepala bagian belakang,satu luka didaerah hidung, pendarahan selaput mata kanan dan luka lebampada punggung kanan, lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul, kesimpulan Penyebab kematian dicurigai ttauma benda tumpul padakepala untuk penyebab kematian pasti, perlu dilakukan otopsi;Menimbang, bahwa selanjutnya

2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri ;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

ukuran 2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e 6Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri;KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

ukuran 2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri;KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

yang amarnyaberbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telahmelakukan kekeliruan dengan alasan bahwa Majelis Hakim tidak menerapkan hukumatau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, yaitu bahwa dalam perkara ini,telah terbukti adanya perbuatan pidana perbuatan/kelakuan dan akibat, yaitu berakibatkorban TOMOK SARAGI Als.Op SARINA mengalami luka robek pada daerah wajah,memar dan bengkak pada daerah wajah, memar pada anggota gerak bawah, hal tersebutdiduga trauma

SARINA namunkemudian ada teriakan mengatakan " Koramil" sehingga batu yang di pegang olehTerdakwa 3 dilepaskan, kemudian TOMOK SARAGI Als Op.SARINA dijatuhkan ketanah, lalu keseluruhan para Terdakwa tersebut melarikan diri, selain itu Majelis Hakimtidak mempertimbangkan halhal yang memberatkan yang dilakukan oleh paraTerdakwa yang mengakibatkan trauma psikologis pada diri korban TOMOK SARAGIHal. 13 dari 16 hal. Put.

Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dialamiPenggugat sekitar 6 tahun 8 bulan, sejak Juni 2010 antara Penggugatdan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat ingin bertempattinggal di kampung halaman orang tua Penggugat, yakni di Barabaidikarenakan Penggugat trauma setelah mengalami gempa bumilangsung di ,,,,. Sedangkan Tergugat tetap ingin bertempat tinggal di ,,dikarenakan alasan pekerjaan;4.

Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan membujuk Tergugat agarTergugat mau bertempat tinggal di tempat kediaman Penggugatnamun usaha Penggugat tersebut tidak berhasil sehingga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat pada bulan Juni 2010dikarenakan trauma dengan gempa bumi;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal namun masihberkomunikasi layaknya suami isteri dan pada bulan Februari 2011Tergugat datang ke tempat kediaman Penggugat dan berkumpulselama 2 minggu.

Tergugat di Bulau Indah Barabai selama 2 bulan, kemudian pindahdan tinggal di rumah bersama selama di Sumatra Barat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan hingga pisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumnyarukun dan harmonis, namun setelah kurang lebih 6 8 bulan tahun usiaperkawinan, antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah perbedaantempat tinggal, Penggugat ingin tinggal di ,,,, Kalimantan Selatan karenamerasa trauma