Eigendom 1066 Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan raya Ambon Laha yang lama Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara Ex. Eigendom 1066 Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Negara Ex. Eigendom 1066. Bahwa pada tahun 1974 Alm. TILON ELIA LUCAS dahulu TJIO EK LEANG(Ayah mertuaa PENGGUGAT atau Ayah Kandung PENGGUGAT Il).Menghibahkan haknya atas tanah seluas 5.000 M? ( Lima Ribu Meter Persegi)kepada PENGGUGAT (Sesuai Akte Hibah tertanggal 14 Januari 1974);Hal 2 dari 30 hal.

, sedangkanbidang tanah selebihnya merupakan tanah Negara dengan programLANDREFORM memperioritaskan kepada warga masyarakat yangsebelumnya sudah menempati bidang tanah Ex Eigendom 1066 tersebut,baik yang tadinya adalah pekerja pemilik Ex Eigendom 1066 Tjio EkLeang maupun bukan.b.

Putusan nomor 49/PDT/2017/PT AMB10.Verponding No. 1066 atas nama TJIO EK HEANG dengan luasannya 1.317.500m?

merupakan tanahNegara Bekas Eigendom Verponding No. 1066 yang menurut aturan perundangundangan No. 1 tahun 1958 telah ditegaskan menjadi tanah Negara.Bahwa objek tanah yang digugat awalnya merupakan tanah EigendomVerponding No. 1066 atas nama TJIO EK HEANGdengan luasannya 1.317.500m?

Pemerintah untuk memberikan ganti rugi berupa sebagian dari tanahbekas eigendom Verponding No. 1066 seluas 160.000 M?

1066/Pdt.G/2020/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2020/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 10 Mei 1989, agama Islam,pekerjaan Ojek Online, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Batu Piring Gang Ikhlas,Rt.12, Rw. 02, No.8b, Kelurahan Antasan Besar, KecamatanBanjarmasin

Rt 21, Rw. 02, Kelurahan KuinCerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 September 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin, dengan NomorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 1066

Jadi sayaHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Bjmkatakana bahwa yang di tuduhkan kesaya bahwa saya memukul itu tidakbenar, saya hanya ingin mengambi handphone istri saya dengan maksudingin menghapus aplikasi ojek online. saya mengesamping kan tangannyasaja. Saya tidak memukul, setelah itu Istri saya memukul kaca lemaridengan sendirinya yang membuat tangannya berdarah. Itu karenaperbuatannya sendiri. Bahwa sebelum istri saya pergi meninggalkan rumah.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:997/53/X/2008, tanggal 23 Oktober2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarmasinTengah.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu. oleh Ketua Majelisdiberitanda(P.2);Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Bjm1.

Masmuntiara, S.H, M.H.1Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.BjmDrs. H. ZulkifliPanitera Pengganti,Rubyanti, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. PNB Panggilan RP. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah );Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Bjm

1066/Pdt.G/2017/PA.Krs

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 20 Juli 1994, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 03 Agustus 1991, agama Islam

No : 1066/Pdt.G/2017/PA.Krsselama sekitar 5 tahun 4 bulan 15 hari dalam keadaan rukun selayaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Mohammad llyasArif Fadillah, umur 5 tahun;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak akhir bulan Maret 2017 yang lalumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ;a.

No : 1066/Pdt.G/2017/PA.Krssebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat, saatdiingatkan akan tanggung jawabnya Tergugat malah marah hinggaterjadi pertengkaran;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

No : 1066/Pdt.G/2017/PA.Krsakan tanggung jawabnya Tergugat malah marah hingga terjadipertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

No : 1066/Pdt.G/2017/PA.KrsDrs. H. ISNANDAR, MHttdPerincian Biaya Perkara:Se foPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantittdUMI NADHIROH, SH30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,421.000,Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1066/Pdt.G/2017/PA.Krs

1066/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2015/PA.TbonqveRU sp2RU" tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan penjahit, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 Mei 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1066/Pdt.G/2015/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Tuban, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak lpar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Tuban dan, Kantor Urusan Agama Kecamatan Grabagan, KabupatenTuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

1066/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Ckra Gaal.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :Ridwan Arifin bin Sudin, tempat tanggal lahir Jakarta 13 Juni 1988, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Perumahan Villa MasGarden Jalan Berlian Timur Blok C No.352 RT.005 RW.010Kelurahan

Perumahan Grand ResidenCluster Tirtayasa Blok AC.17 No.2 RT.003 RW.011 DesaCijengkol Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17Mei 2017 telah mengajukan Cerai Talak, yang telah didaftar di Kepaniteraan Halaman 1 dari 14 halaman Perkara Nomor 1066

/Pdt.G/2017/PA.CkrPengadilan Agama Cikarang dengan Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Ckr, tanggal17 Mei 2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

MajelisHakim untuk memanggil Pemohon dan Termohon agar hadir di muka Halaman 3 dari 14 halaman Perkara Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Ckrpersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 halaman Perkara Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Ckr

1066/Pdt.G/2019/PA.ME

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.MEa. 2 2, pe %oN aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir : Palembang, 30 Juni 1989, umur 30tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Muara Enim, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kecamatan Lubai Ulu, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 20 Oktober2013, berwalikan ayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupaemas 1 suku tunai, status perkawinan perawan dan jejaka, perkawinantersebut, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubai Ulu,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No 1066/Pdt.G/2019/PA.ME.Kabupaten Muara Enim, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :458/37/X/2013;2.

Alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, telah pula dinazzegel dan telah bermeterai cukup,kemudian diberi kode bukti P;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No 1066/Pdt.G/2019/PA.ME.Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut:1. SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Muara Enim.

,S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Zulfahmi Mulyo Santoso, S.E.1., M.H Weri Siswanto Bad, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No 1066/Padt.G/2019/PA.ME.Leni Pebrianti, S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 450.000,004. biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Meterai : Rp 6.000,006.

Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No 1066/Pdt.G/2019/PA.ME.

1066 K/Pdt/2020

Nomor 1066 K/Pdt/20203. Bahwa, pihak yang ditarik sebagai Terlawan tidak lengkap (exceptioplurium litis consortium). Penggugat dalam gugatannya kurang pihak yaituPejabat Pembuat Akta Tanah yang telah membuat Akta Pembebanan HakTanggungan.

Nomor 1066 K/Pdt/2020Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbandingtersebut telah diberitahukan kepada:1. Tergugat pada tanggal 19 Agustus 2019;2.

Nomor 1066 K/Pdt/2020 Menyatakan proses penjualan lelang atas tanah milik Pemohon Kasasi(semula Penggugat/Terbanding) Sertifikat Hak Milik Nomor 392 tanggal 7Agustus 1990 gambar situasi Nomor 1253/1990 tanggal 27 Juni 1990 atasnama Maftuchin, luas 3.007 m?

Nomor 1066 K/Pdt/2020 Menghukum Termohon Kasasi (semula Tergugat I/Pembanding ) danTermohon Kasasi Il (Semula Tergugat II/Pembanding II) serta TurutTermohon Kasasi (semula Tergugat Ill/Turut Terbanding 1!)

Nomor 1066 K/Pdt/2020

1066/Pdt.G/2021/PA.Sel

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2021/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Lengkok Lendang,Desa Tembeng Putek, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Seldikaruniai keturunan;3. Bahwa sejak bulan April 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan:Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan batinPenggugat;4.

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.SelSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipunmenurut relaas Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Sel tanggal 13 September 2021dan tanggal 23 September 2021 Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut. Tergugat tidak juga menyuruh orang lain untuk menghadiri persidangansebagai wakil/kuasanya yang sah.

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.SelSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 yang merupakan akta otentik,serta saksisaksi yang keterangannya didasarkan pengetahuannya sendiri dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain.

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.SelMultazam, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 240.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Sel

1066/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Rn, Unur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal (i ii aseee, sebagaiPenggugat;melawaneee, wu 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal ci ERa, sebagai

Putusan Nomor 1066/Padt.G/2019/PA.KagMenimbang bahwa, menilai alat bukti saksi perlu melihat esensiterpenting dari saksi itu sendiri, yaitu Secara umum setiap peristiwa dapatdibuktikan dengan kesaksian, kecuali tegastegas undangundang menentukanlain.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.KagdidahulMenimbang bahwa, berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti danmeyakinkan Hakim dan memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kag3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( i4.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kag 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 235.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.0005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kag

1066 K/Pdt/2016

Nomor 1066 K/Pdt/2016Talan pernah menjabat Temukung kecil (Ketua RW) di Kobelete padatahun 1918 sampai dengan 1963, dahulu Kobelete termasuk wilayahKecamatan Amanuban Barat sekarang Kecamatan Kota Soe;. Bahwa semasa hidup Liu Talan kawin dengan istrinya yang bernamaLui Tanono dan tidak mempunyai anak kandung;.

Nomor 1066 K/Pdt/20168.Bahwa pada tahun 1972 tanah sengketa diserobot oleh Tergugat untukdijadikan bandar udara, kemudian dirubah menjadi Stadion Kobelete padatahun 1980 dan diikuti lagi dengan membangun Gedung GOR;.

Nomor 1066 K/Pdt/2016Penggugat. Bahwa berkaitan dengan petitum ini seharusnya Penggugatmelapor ke pihak Kepolisian sebagai perbuatan pidana berdasarkanPasal 385 Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP);b.

Nomor 1066 K/Padt/20162. Gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi di depan persidangan telahdibuktikan dengan buktibukti berupa:2.1.

Nomor 1066 K/Padt/2016Panitera Pengganti,tid./Frieske Purnama Pohan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 18 dari 18 hal. Put. Nomor 1066 K/Padt/2016

1066/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang yangdalam perkara ini memilin berdomisili di Kabupaten Malang,,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlghidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama :a. ANAK 1 umur 7 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah).halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.HASIM, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Biaya Meterai : Rp 6.000,halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgJumlah : Rp 611.000.,(enam ratus sebelas ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1066/Pdt.G/2017/PA.Pwd

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Pwdsudah di berikan semua kepada Termohon, Termohon selalu menuntutnafkah lebih di luar kemampuan Pemohon yaitu Rp 1.000.000, (satuJuta rupiah)/oulan, sedangkan setiap kali panen uang hasil panenantelah di berikan semua oleh Pemohon kepada Termohon namun tidakjelas penggunaanya ;b.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.PwdMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1066/Pdt.G/2017/PA.Pwd tanggal26 April 2017 dan tanggal 22 Mei 2017 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Pwdnafkah, Termohon menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.PwdMenimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 Jo.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.PwdHal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Pwd

1066/Pdt.G/2011/PA.Krs

No: 1066/Pdt.G/2011/PA.KrsRegister Nomor : 1066/Pdt.G/2011/PA.Krs, tanggal 07Juli 2011 yang pada pokoknya mengemukakan dalil~ dalil sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang telah menikah dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 17 April 2009 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 68/34/IV/2009 tanggal 20 April 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;2.

No: 1066/Pdt.G/2011/PA.KrsBerdasarkan alasan / dalil dalil diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaansegera memeriksa dan mengadili perkara inl,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugatterhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

No: 1066/Pdt.G/2011/PA.Krs2.Tergugat dengan mantan isterinya nakal kemudiandinasehati oleh Tergugat, Tergugat tidak terimadan yang terakhir ada SMS dari seorang perempuankemudian Penggugat mengingatkan Tergugat agarjangan melayani SMS tersebut namun Tergugat marah marah sehingga terjadi pertengkaran dan setelahitu.

No: 1066/Pdt.G/2011/PA.KrsPenggugat dan Tergugat serta instansi terkait,setelah putusan tersebut berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubahterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka semua biaya perkara ini dibebankan~ kepadaPenggugat ;Memperhatikan pasal 125 (1) HIR, serta ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan =;MENGADI LI.

No: 1066/Pdt.G/2011/PA.Krs

1066/Pdt.G/2019/PA.PML

No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PML0301/015/III/2017 tanggal 03 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Perjaka dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;2.

No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PML7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;8.

No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PML Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan tidak ada jaminan hidup sebagai penggantinafkah untuk Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugatuntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PMLDemikian diputuskan dalamrapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 20 Zulhijjah 1440 Hyjriyah. Oleh kami Drs. M. Sakdulloh sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. Suginoto, SH. serta Drs. H. Abd.

No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PML

1066/Pdt.G/2019/PA.JT

SALINAN PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.JTNa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 03 Januari 1988, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman diKota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Indramayu, 17

Anak Ke Ill, lahir di Jakarta tanggal Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.JT3. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulitdiatasi kurang lebih sejak Juli 2016;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Temohon dan Pemohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada Februari 2017;5. Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:5.1.

Oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan dalil Fighiyyahdalam kitab AlAsybah Wannadhzair yang berbunyi :Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.JTlaos!

Salwi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang pada hari itujuga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh HisniMubarok, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.JTt.t.dDrs. H. Hamdan, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,t.t.d t.t.dDra. Isti'anah, M.H. Drs.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.JT

1066/Pdt.G/2018/PA.Bgr

Putusan No.1066/Padt.G/2018/PA.Bgrtidak berhasil.

Putusan No.1066/Pat.G/2018/PA.BgrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti suratdan dua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.1066/Pat.G/2018/PA.Bgrterus menerus disebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga nafkah tidak lancar,selain itu Tergugat seorang yang tempramen dan sering berkata kasar, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat padakedua suami istri (Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisinan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri Secara berdamai.

Putusan No.1066/Pat.G/2018/PA.BgrYlSoVI jaa a9u 4 pollKemudratan harus dihindarkan sedapat mungkin.Whaod!

Putusan No.1066/Pdt.G/2018/PA.BgrPerincian biaya: PendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah>: Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 350.000,00Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1066/Pdt.G/2018/PA.Bgr

1066/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No. 1066/Pdt.G/2019/PA. Kab.

1066/Pdt.G/2017/PA.Cjr

/Pdt.G/2017/PA.CjrMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tanggal 27 April2017 yang didaftar di kepaniteraan register nomor : 1066/Pdt.G/2017/PA.Cjrmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx tanggal 27 Agustus 2015 atasnama Pemohon dengan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1066/Pdt.G/2017/PA.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1066/Pdt.G/2017/PA.Cjr2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon ) di depan Sidang Pengadilan AgamaCianjur.4.

Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,ttdHalaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1066/Pdt.G/2017/PA.CjrHj. Atin Dariah, S.Ag.MH.Panitera Pengganti,ttdNaning Musrifatul Saadah, SH.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp. 3 0.000,2. Biaya proses Rp. 40.000,3. Panggilan Rp 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000Jumlah: Rp. 231.000.

,Terbilang: (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, .............ccce eeePaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1066/Pdt.G/2017/PA.Cjr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Bdw dari Pemohon ;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000 ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1066/Pdt.G/2017/PA.Bdw

PENETAPANNomor 1066/Pdt.G/2017/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraCerai talak antara :Pemohon Asli , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso,sebagai Pemohon,melawanTermohon Asli , umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Tenggarang KabupatenBondowoso

No 1066/Pdt.G/2017/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami istri di rumah Pemohon dan di karuniai 1(Satu) orang anak yang bernama: Asli Anaknya , Umur : 1 tahun setengah.3: Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis dan bahagia selama 3 tahun, namunsejak bulan Juni 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.4.

No 1066/Pdt.G/2017/PA.Bdw2.

No 1066/Pdt.G/2017/PA.BdwMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuMochammad Nur Prehantoro, S.H sebagai Panitera serta dihadiri olehPemohon dan Termohon;Hakim Anggota,ttdDrs. H. Imam KhusainittdMuslich, S.Ag. M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJu milahORWNPKetua Majelis,ttdDrs.

No 1066/Pdt.G/2017/PA.Bdw

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara NOmor 1066/Pdt.G/2016/PA.Pwd dari Pemohon2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

1066/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Nomor : 1066/Pdt.G/2016/PA.Pwd. lP UTUSANNomor : 1066/Pdt.G/2016/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara ;Pemohon , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan ,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Mel awanTermohon , umur 30 tahun, agama Islam

, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan MTs, bertempaat tinggal di Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 19 April 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 19 April 2016 denganregister Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan

harmonis namun sejak Desember tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon selama pernikahan sampai sekarang (Sudahberlangsung 12 tahun) belum dikaruniai keturunan, Termohoncenderung menyalahkan Pemohon padahal Pemohon padapernikahan pertama juga bisa memiliki keturunan, dan Pemohonjuga sudah pernah memeriksakan ke dokter dan Pemohondinyatakan normal;Nomor : 1066

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Pwd dari PemohonNomor : 1066/Pdt.G/2016/PA.Pwd. 52. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;2.