1783/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.Nph7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman kakak Penggugat,Adapun Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat;8. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat bersikap acuh dan kurangpeduli terhadap Penggugat, selain itu.

Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli terhadapPenggugat, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, yang mana Tergugat tidak bekerja, bahkansejak bulan Juni 2020 Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat sama sekali, karena hal tersebut Penggugatmengandalkan penghasilan sendiri untuk memenuhi kebutuhanseharihari.

Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.NphJaenudin Ramdhan, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Zuhairi Bharata Ashbahi, S.H.I., M.H.

Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.Nph

1783/Pdt.G/2018/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 1783/Padt.G/2018/PA.TmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:XXxXxX, UMuUr Xxxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx, pendidikan xxxx, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Penggugat;melawanXXxXxX, UMur xxxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx, pendidikan xxxx, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Nopember 2018telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Tmk, tanggal 28Nopember 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sudahdikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1783/Pdt.G/2018/PA.TmK.3.

Ahmad Rifai, S.HI.Hakim AnggotattdFarida Nur Aini, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1783/Pdt.G/2018/PA.TmK.ttdJoni Ramdani, SH.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 225.000,4.

Endang Pipin, SHHalaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1783/Pdt.G/2018/PA.TmK.

1783/Pdt.G/2019/PA.Bks

Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA.Bks.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatberhubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniaiketurunan;4.

Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA.Bks.8.

Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA.Bks.

Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA.Bks.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan selamadalam ikatan perkawinan belum dikaruniai anak.2.

Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA.Bks.Drs. H. Tb. A. Murtaqi, Sy., S.H. Zainal Ridho, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Drs. Ahmad Zawawi, M.H.Rincian Biaya Perkara :. Pendaftaran. Pemberkasan. PNBP Panggilan pertama. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo BR WN BFJumlahPanitera Pengganti,Keli Agus Susanto, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 20.000,00Rp290.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp431.000,00(empat ratus tiga puluh satu rupiah)Him.13 dari 13 hlm. Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA.Bks.

1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.untuk mencari dan menanyakannya kepada keluarga Tergugat tetapitidak membuahkan hasil, sehingga Penggugat telah menderita lahir danbathin serta kini tidak sanggup lagi menunggu lebih lama danmeneruskan berumah tangga dengan Tergugat8.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat Nomor 3523094604800004yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Tuban, Tanggal 24 Juli 2017, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.mengajukan perkara ini mereka sudah berpisah selama 3 tahun 4bulan, hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberi nafkah padaPenggugat dan tidak pula diketahui alamatnya dimana sekarangTergugat berada.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.Penggugat dan tidak pula diketahui alamatnya dimana sekarangTergugat berada.; Bahwa, Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.

1783/Pdt.G/2016/PA.Gs

Putusan No. 1783/Pat.G/2016/PA.Gs.layaknya suami istri.. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak akhir 2003 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, penyebabnya antara lainTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan orang tuaPemohon..

Putusan No.1783/Padt.G/2016/PA.Gs.menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Memberikan ijin kepada Pemohon PEMOHON ASLI untuk menjatuhkantalak satu raji kepada TERMOHON ASLI di hadapan sidang PengadilanAgama Gresik.3.

Putusan No. 1783/Padt.G/2016/PA.Gs.

Putusan No. 1783/Padt.G/2016/PA.Gs.Ttd.Hj. EMI RUM HASTUTI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 250.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu riburupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikHj. Mudjiati, S.H.Hal.17 dari 17 hal. Putusan No. 1783/Padt.G/2016/PA.Gs.

Bahwa sesudah akad nikah, Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan, Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 1 dari 12 halamanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Purbalingga, selama kurang lebih 13 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun.Namun kemudian sejak bulan Juni 2014 kerukunan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah.

Pemohon sendiri sudah tidak sanggup melanjutkan hidup berumahPerkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 2 dari 12 halamantangga bersama Termohon. Pisahnya Pemohon dan Termohon sejakbulan Oktober 2014 sampai sekarang menunjukkan bahwa Pemohon danTermohon masih berselisih; 8. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan jin lkrar Talak ini denganmendasarkan pada pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 jo.

, tanggal 09 Desember 2014, tanggal 13 Januari2015 dan 03 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohon supaya bersabar untuk tetap hidup rukun lagi dengan Termohonsebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa :Perkara Nomor : 1783

Mistirahadalah anak Pemohon dari perkawinannya dengan isteri terdahulu ; Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 4 dari 12 halamanBahwa Pemohon pernah curhat ke saksi mengenai rumah tangganyadengan Termohon yang sudah tidak tenteram, sering berselisihantara lain disebabkan kekurangan ekonomi dalam rumah tangga ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal.

Meterai Rp. 6.000,Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 11 dari 12 halaman5. Redaksi Rp. 5.000,Rp.541.000,Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 12 dari 12 halaman

1783/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2021/PA.CkrehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta 22 April 1996, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanTergugat, tempat dan tanggal

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Ckr2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Duda Cerai;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4. Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan 2 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba'da dukhul), namun belum dikarunia anak;5.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.CkrTahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Zulqaidah 1442 Hijriah oleh Alvi Syafiatin, S.Ag. sebagaiKetua Majelis, Siti Khadijah, S.H.I. dan Maryam, S.Ag.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Ckr JUMLAH :Rp 380.000,00(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Ckr

1783/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.BmKEGE Vey,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat : Ttl, dena, 02031989, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, NomorDomisili: 100/1266/Um/X1/06/13/2020, tanggal 04112020,tempat kediaman di Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima,sebagai Penggugat;melawanTergugat

No. 1783/Pdt.G/2020/PA.Bmberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/36/II/2012 tanggal 25 Februari2012;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Monggo KecamatanMadapangga Kabupaten Bima selama 1 tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah hasil usaha bersama di Desa MonggoKecamatan Madapangga Kabupaten Bima selama 5 tahun;3.

No. 1783/Pdt.G/2020/PA.Bmrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;8.

No. 1783/Pdt.G/2020/PA.Bmsampai sekarang dan Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh orang keluarga dan tokohtokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang;2.

No. 1783/Pdt.G/2020/PA.BmN Oa PF WN bPPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya SumpahBiaya RedaksiBiaya MateralPanitera PenggantiMahfud, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 525.000,00Rp. 20.000,00Rp. 25.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00 JumlahRp. 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 Him. Put. No. 1783/Pdt.G/2020/PA.Bm

1783 K/Pdt/2018

Nomor 1783 K/Pdt/2018di Jalan Lenteng Agung Raya Gg.

Nomor 1783 K/Pdt/2018mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Consortium);2. Gugatan Penggugat Premature;3.

Nomor 1783 K/Pdt/2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Jawa Barat yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi,ternyata Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa Penggugat dapat membuktikan bahwa objek sengketa seluas376 m? (tiga ratus tujuh puluh enam meter persegi) adalah bagian daritanah seluas 2.459 m?

Nomor 1783 K/Pdt/20182. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 3 September 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

Nomor 1783 K/Pdt/2018

1783/Pdt.G/2015/PA.Mks

PUTUSANNomor ; 1783/Pdt.G/2015/PA Mks2 arn b 2SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA MksKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor: 410/35/IX/2005, tanggal 08 September 2005.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Lasoani, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu,Provinsi Sulawesi Tengah..

Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA Mksmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara

Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA MksHakimhakim Anggota,ttdDra. Hj. St. Aminah, M.HttdDrs. H. Imbalo, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 455.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 546.000,Ketua MajelisttdDra. Hj. Murni DjuddinPanitera PenggantitidHj. Petraniani, S.H.3(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 12 Dari 13 hal Put. Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA MksUntuk SalinanPaniteraDrs. H. JamaluddinHal 13 Dari 13 hal Put.

Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA MksHal 14 Dari 13 hal Put. Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA Mks

1783/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Mdn2 ny.)

belanja rumah tangga kepada Pemohon,padahal Pemohon sedang sakit baru saja jatuh, yang kemudian terjadilahpertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, setelahpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon berpisah, dan sudah tidakhidup bersama lagi Sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berupayamenasehati dan menegur serta mendamaikan hubungan Pemohon danTermohon, akan tetapi uapaya tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Register Nomor : 1783

dan damainamun sejak bulan dua tahun sejak menikah mulai terjadi perselihihandan pertengkaran .Bahwa penyebabnya karena Faktor Ekonomi dan faktor kecil dibesarbesarkan Termoron.Bahwa saksi mengetahuinya karena melihat dan mendengar sendiriPemoon dan Termohon bertengkar mulut.Bahwa sejak dua bulan Oktober 2017 yang lalu Pemohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang.Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi untuk berbaikan.Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Register Nomor : 1783

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Register Nomor : 1783/Pdt.G/2019/PA.Mdn3.Memberi izin kepada Pemohon (XxXXXXxXXXXXXXXXXXXXXXX) Untukmenjatuhkan talak satu ray terhadap Termohon(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) di depan sidang PengadilanAgama Medan;Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 1.296.000,00 (satu juta dua ratus sembian puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim di PengadilanAgama Medan pada

HamidahPerincian biaya perkara :OPWNPPBiaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,Biaya Proses >: Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. . 1.180.000,PNBP > Rp. 20.000,Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,Biaya Materai >: Rp. 6.0000Jumlah : Rp. 1.296.000,(satu juta dua ratus sembian puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Register Nomor : 1783/Pdt.G/2019/PA.Mdn

1783 K/Pdt/2017

Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum bandingmaupun kasasi;Halaman 6 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/201711.

Bahwa akibat adanya gugatan Konpensi maka Penggugat Rekonpensidan sangat terganggu baik pikiran, tenaga dan waktu yang apabiladisesuaikan dengan kondisi dan kedudukan dimasyarakat maka di taksirsebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);Halaman 15 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/20179.

BahwaHalaman 22 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/2017perbuatan Penggugat secara nyata telah melanggar UU Nomor 12Tahun 1985 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UU Nomor12 Tahun 1994 Tentang Pajak Bumi dan Bangunan;b.

;Alasan kasasi Pemohon Kasasi II:Halaman 36 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/2017Halhal yang menjadi alasan pengajuan kasasi;Dalam eksepsi :A.

PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 46 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/2017

1783/Pdt.G/2013/PA.MDN

Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, maka denganini Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaMedan cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapatmenentukan suatu hari persidangan, kemudian memanggil Pemohondan Termohon untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :Put No : 1783/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 3 dari 251. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Bahwa Termohon menolak dan membantah secara tegasdalildalil dan uraian yang dikemukakan Pemohon dalampermohonan Cerai Talak bertanggal 31 Oktober 2013 dalamperkara Reg.1783/Pdt.G/2013/PAMdn, terkecuali yangTermohon akui secara jelas dan terang dalam jawaban ini.2.

Bahwa Termohon dr telah melalaikan kewajibannya sebagai suamikepada Pemohon dr selama 36 (tiga puluh enam) bulan yaitu sejakbulan Oktober 2010 s/d Oktober 2013, untuk itu domohonkan kepadaMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini untuk menghukumTermohon dr membayar biaya masa lampau yang belum dibayarkansebesar Rp 1.000.000, x 36 bulan = Rp 36.000.000, (tiga puluhenam juta rupiah).Put No : 1783/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 7 dari 258.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxx tanggal 24Oktober 1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Panyabungan Kabupaten Tapanuli Selatan, yang telahPut No : 1783/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 11 dari 25bermeterai cukup, aslinya telah diperlihnatkan di persidangan,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda T.1;2.

Biaya Meterai Rp6.000.JUMLAH~ Rp 591.000,Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPutusan ini belum berkekuatan hukum tetapDiberikan atas permintaan PemohonMedan, 24 Pebruari 2014Panitera Pengadilan Agama MedanDrs.Abd.Khalik,SHPut No : 1783/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 25 dari 25

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX, Kota Bengkulu,HlImn 1 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXXXXXXX tertanggal 03Mei 1996;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Bahwa pada Tahun 2015 Penggugat sudah pernah mengajukan GugatanCerai terhadap Tergugat, akan tetapi Penggugat cabut kembali karenaPenggugat dan Tergugat sepakat untuk rujuk kembali, dan pada Tahun 2016Himn 2 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.Penggugat mengajukan kembali, namun ada kesalahan sehingga gugatanPenggugat dicabut kembali;7.

Nama SAKSI II: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada taanggal 03Mei1996, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXKXXXXXKXXKXKXXKXXX, Kota Bengkulu;HImn 5 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.

Sayuti, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehHlImn 12 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi Hakim Anggota Majelisyang sama dandibantu oleh Asmidar, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugatl;Hakim Ketua MajelisH. Abd. Rahim, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. Ali Amran, S.H. Drs.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 678.000,Hak RedaksiRp. 5.000 ,: MeteraiRp. 6.000 .Jumlah Rp. 782.000,(tujuh ratus delapan dua ribu rupiah)OR wONHlImn 13 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.

1783/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Pendidikan,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan MlandinganKabupaten Situbondo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga

, tempat tinggal di KecamatanMlandingan Kabupaten Situbondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan

Putusan No. 1783/Pdt.G/2015/PA.Sit.0142/015/X/2014 tanggal 10 Oktober 2014 dengan status Pemohon jejakadan Termohon perawan;. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 10 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 (satu)anak bernama ANAK KANDUNG, umur 3 bulan ikut Termohon;.

Putusan No. 1783/Pdt.G/2015/PA.Sit.Kependudukan 351204020588001 tanggal 11 Oktober 2013, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo Nomor 0142/015/X/2014tanggal 10 Oktober 2014, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P2;B.

Putusan No. 1783/Pdt.G/2015/PA.Sit.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ~=30.000.2.Biaya ATK Perkara :Rp 50.000.3. Biaya Panggilan Rp = 375.000,4. Redaksi Ro 5.000,5. Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 466.000,

1783/Pdt.G/2016/PA.SIT

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 1783/Pdt.G/2016/PA.

1783/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Pemohon umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Srabutan, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah

membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Agustus2016 telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar diPengadilan Agama Tulungagung Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 15Termohon tidak bisa menghargai Pemohon sebagai suami dan jugaTermohon tidak bisa menghargai orangtua Pemohon;5.

Kompilasi Hukum Islam pasal 19 huruf(f)Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 10 dari 15kemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.

., M.H.Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 15 dari 15

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PENETAPANNomor 1783/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 12 Desember 1973 umur 47 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Pati, 17 Oktober 1975 umur 45

berikut:1.Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06Maret 1998, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KUA KecamatanBabo, Kabupaten Manukwari, Provinsi Irian Jaya, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 64/04/III/1998 tertanggal 06 Maret 1998 dan pada saatpernikahan berlangsung Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugatjejaka;2.Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah mes di Papua 20Penetapan Cabut Nomor 1783

Untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depansidang Pengadilan Agama Tuban;8.Penetapan Cabut Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 5 HalBahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, gugatan Penggugat agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

LAILA NURHAYATI, MH.Penetapan Cabut Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 5 HalHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MUNTASIR, M.H.P SLAMET, S.Ag.,S.H., M.HPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama P~ Rp. 10.000,c. Panggilan PertamaT Rp. 10.000,d. Redaksi Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 441.000,4.

Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 561.000,(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Penetapan Cabut Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 5 dari 5 Hal

1783/Pid.B/2018/PN Mks

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1783/Pid.B/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Muh. Ricky Alias Tokke2. Tempat lahir : MAKASSAR3. Umur/Tanggal lahir : 19/29 April 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Angkasa Lorong IV Kel.

selama terdakwa 1 dan2 berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa 1 dan Terdakwa 2Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1783/Pid.B/2018/PN Mkstetap ditahan ;3. Barang Bukti berupa 1 unit sepeda motor jenis Yamaha New FinoSporty 125 nomor Polisi DD 4778 QA Warna abuabu dikembalikan kepadaAhmad Faki Alfarizin Arifin4.

Bahwa kejadiannya pada hari 1 (Satu) unit sepeda motor jenis YamahaNew Fino Sporty 125 nomor polisi DD 4778 QA Warna Abu Abu milik AhmadHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1783/Pid.B/2018/PN MksFaki. Bahwa kejadiannya pada hari Jumat 28 September 2018 sekitar pukul15.00 Wita bertempat di Jalan A.P. Pettarani II depan alfamart Kec.Panakkukang Kota Makassar Bahwa pelakunya ada 2 orang .

Bahwa yang punya ide untuk mengambil sepeda motor adalah terdakwaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1783/Pid.B/2018/PN Mksberdua. Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor jenis YamahaNew Fino Sporty 125 nomor polisi DD 4778 QA Warna Abu Abu milik korban untuk dijual tanpaseizing korban dan hasilnya akan dibagi dua.

,MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1783/Pid.B/2018/PN Mks

1783/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.