Ditemukan 806 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bertuah bantuan berlian berbuat berjuang bertuana bertran berthan bertman berduan bentuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — 1. MATILDA BETE, dkk. VS CYPRIANUS RIWU MAU dan I MADE PARAWITA alias SUDANA
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MalakaTengah, Kabupaten Belu, sekarang Kabupaten Malaka;Bahwa adapun mengenai riwayat asal mula perolehan 2 (dua) bidang tanahtersebut pada angka 1 di atas secara kronologis dapatlan Penggugatjelaskan sebagai terurai berikut:2.1 Bahwa semasa penjajahan Belanda sebelum Indonesia merdekakakek dan nenek kami yang bernama Nahak Bria (alm) bersamaistrinya nama Hoar Luan (almh) keduanya tinggal menetap di DusunSukabi Hanawa sambil membuka 5 (lima) bidang tanah yang masihdalam keadaan kosong (tanah bebas) belum bertuan
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 02-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 521/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
ROSDI Bin BAHNAN
58 — 20
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebabsebagaimana disinggung di atas, barang/benda yang tidak bertuan atau tidakada pemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian. Dengan demikiandalam tindak pidana pencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yangdiambil atau dicuri itu milik orang lain secara keseluruhan.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 27-12-2019 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1288/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Saiful Anwar
2.ISNATAN
3.DJAMAL
4.A. Adim
5.Isnan Arief
6.MANSUR
7.SUKANDAR
8.SUMARLAN
9.Moch. Basori
10.MAULIK
11.ASMAH
12.Noer Toharoh
13.Umi Chabiba
14.Puji Astutik
15.ASJAROH
16.Mochlisah
17.Lailil Murroh
Tergugat:
1.LUKMAN HAKIM
2.BADAN PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
60 — 10
  • diangkat anak oleh mbah tahun 1964, bahwa saksi seringdiajak ke makan ada 2 makam Bahwa pada waktu lebaran saksi mau ziarah ke makam tidak bisanyekar lagi karena sudah rata dengan tanah, katanya ada gusuran Bahwa Saksi disana bertemu dengan ibu dan saksi saat tanah makamdigusur dengan ganti rugi, tapi saksi minta dipertahankan karena mshleluhur; Bahwa waktu saksi kesana, dulunya ada langar dan ada 4 rumah, danwaktu itu saksi bertanya, kenapa dimakamkan disana lalu dijawab,karena disana tanah di tidak bertuan
    Bahwa saksi lahir di Probolinggo dan saat ini tinggal di Sidoarjo Bahwa Saksi tahunya waktu ada sengketa Bahwa saksi tahu dari abah saksi kalau tidak bertuan kalau yang punyaSiapa bahwa akan dibeli orangtua saksi Bahwa menurut saksi kalau tidak bertuanitu tidak bisa ditempati;4.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 11-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 48/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
FERNANDO HENDRA Als A HEN Als HENDRA Anak Dari SOI KIANG
20 — 13
  • WESTERN KGT karenasetahu saksi kapal tersebut tidak bertuan dan disamping itu sebelumnyasudah banyak orang yang juga mengambil besi di kapal tersebut.Saksi menerangkan mengambil besi dari kapal KM. WESTERN KGTdengan cara mendongkrak besi tersebut sehingga terlepas dan kemudiansaksi turunkan ke dermaga dan setelah terkumpul kemudian besibesi yangkami peroleh di naikkan Sampan milik Saksi.
    WESTERN KGTkarena setahu saksi kapal tersebut tidak bertuan dan disamping itusebelumnya sudah banyak orang yang juga mengambil besi di kapaltersebut.Bahwa Saksi menerangkan mengambil besi dari kapal KM.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Nopember 2013 — BEATRIX HABU VS MARKUS MALI LETO
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat II/TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasidahulu sebagai para Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriAtambua pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa pada tahun 1962 Pemerintah Kabupaten Belu melaluiKepalaKepala Kampung yang berada di dalam Kota Atambuamembagibagi tanah yang belum bertuan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 2/PDT/2017/PTTJK
Tanggal 23 Maret 2017 — Kamarudik dk >< 1. Wardati binti Romli
72 — 11
  • Sebelah Barat : Tanah rawa, Perumaiyan, Alipinus.Adalah milik Tergugat yang diperoleh dengan cara membukalahan sendiri dari tanah adat yang tidak bertuan.. Menyatakan sah secara hukum, tanah seluas 2 hektar dari keseluruhan5 hektar yang terletak di RI 02. RW 02 Kampung Negara Batin,Kecamatan Negara Batin, Kabupaten Way Kanan Lampung, yangberbatasan dengan : Sebelah Utara : Kamarudin, Jalan perkebunan tebu sewaRaden Intan. Sebelah Selatan : Sungai Menyakal, tanah rawa, Sulman.
    RW 02 Kampung Negara Batin, Kecamatan Negara Batin,Kabupaten Way Kanan Lampung, yang berbatasan dengan :Sebelah Utara: Jalan perkebunan tebu sewa Raden Intan.Sebelah Selatan:Jalan perkebunan tebu sewa Raden Intan.Sebelah Timur:Jalan penghubung PT PSMI perkebunantebu sewaRaden Intan.Sebelah Barat: perkebunan tebu sewa Raden Intan,KamarudinAdalah milik Tergugat yang diperoleh dengan membuka sendiri tanahadat yang tidak bertuan. Tanah lubung atau tanah lembah yang tidakdipakai oleh PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 27-12-2019 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1288/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Saiful Anwar
2.ISNATAN
3.DJAMAL
4.A. Adim
5.Isnan Arief
6.MANSUR
7.SUKANDAR
8.SUMARLAN
9.Moch. Basori
10.MAULIK
11.ASMAH
12.Noer Toharoh
13.Umi Chabiba
14.Puji Astutik
15.ASJAROH
16.Mochlisah
17.Lailil Murroh
Tergugat:
1.LUKMAN HAKIM
2.BADAN PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
69 — 10
  • diangkat anak oleh mbah tahun 1964, bahwa saksi seringdiajak ke makan ada 2 makam Bahwa pada waktu lebaran saksi mau ziarah ke makam tidak bisanyekar lagi karena sudah rata dengan tanah, katanya ada gusuran Bahwa Saksi disana bertemu dengan ibu dan saksi saat tanah makamdigusur dengan ganti rugi, tapi saksi minta dipertahankan karena mshleluhur; Bahwa waktu saksi kesana, dulunya ada langar dan ada 4 rumah, danwaktu itu saksi bertanya, kenapa dimakamkan disana lalu dijawab,karena disana tanah di tidak bertuan
    Bahwa saksi lahir di Probolinggo dan saat ini tinggal di Sidoarjo Bahwa Saksi tahunya waktu ada sengketa Bahwa saksi tahu dari abah saksi kalau tidak bertuan kalau yang punyaSiapa bahwa akan dibeli orangtua saksi Bahwa menurut saksi kalau tidak bertuanitu tidak bisa ditempati;4.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Pencurian
Register : 11-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MALINAU Nomor 20/Pid.B/2017/PN Mln
Tanggal 18 Mei 2017 — Riduan Als Iwan Bin Duhri
63 — 16
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebabsebagaimana diatas disinggung, barang atau benda yang tidak bertuan atau tidakada pemiliknya tidak dapat menjadi obyek pencurian, maka dengan demikian dalamtindak pidana pencurian, tidak dipersyaratkan barang atau benda yang diambil ataudicuri itu milik orang lain secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa telah mengambil 4 (empat) buah Injector Toyota HiluxSingle Cabin, yang bertempat di Jalan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 18-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 330/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 7 Desember 2015 — MARUBA HUTASOIT LAWAN TINOKMA NABABAN
17 — 8
  • tanah milikPenggugat yang batasbatasnya adalah:e Sebelah Utara berbatas dengan : Bondare Sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Sanife Sebelah Timur berbatas dengan : Tanah Penggugate Sebelah Barat berbatas dengan : Tanah PenggugatYang selanjutnya disebut sebagai tanah objek perkara Bahwa sesungguhnya Tergugat menyadari tidak memiliki hak apapunatas tanah objek perkara, karena tanah objek perkara adalah milikPenggugat, namun tergugat beranggapan bahwa tanah tersebut adalahtanah lebih dan tidak bertuan
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 395/Pid.B/2020/PN Tlg
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
EDI KURNIAWAN Bin SUPARLAN
97 — 19
  • Mukijan;= 1 (Satu) buah Dosbook HP Samsung J1 Warna PutihDengan pertimbangan bahwa ternyata barang b ukti tersebut tidak terkaitdengan tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa sehingga barangbukti tersebut adalah barang bukti tidak bertuan sehingga beralasan hukumapabila terhadap barang b ukti tersebut ditetapbkan dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 28/PID.B/2012/PN.WNP
Tanggal 9 April 2012 — - YOHANIS PALI RATU alias HANIS
22 — 12
  • Jadi harus adapemiliknya, sebab barang/ benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapatmenjadi objek pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan bahwa kerbau yangdiambil oleh terdakwa adalah milik saksi ANDREAS KALIKIT PANJUKANG aliasANDREAS, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-04-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 176/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 26 Maret 2012 — H. Abdul Azis Dg. Leo bin Baso dkk lawan Muda Dg. Sila bin Baso, dkk
45 — 27
  • Puji binti Madi dalam hal ini tanah tersebut adalah bagiandari Mahar pernikahan, dalam adat Makassar / Bugis disebut sebagaiSunrang / Sompa, jadi apa yang diuraikan oleh para penggugat padahalaman pada (3) poin 4 (g) sangat keliru dan tidak benar adanya, begitupula mengenai poin 4 (n) halaman 3 bukan merupakan tanah warisan akantetapi tanah tersebut adalah tanah negara (tanah tak bertuan) dimana padawaktu itu tanah tersebut masih berupa rawarawa yang berlumpur yangdipenuhi semak belukar kemudian
    Bahwa tidak benar terhadap tanah poin 4 (g) adalah harta warisan, tetapitanah tersebut adalah mahar dari isteri tergugat I bernama Puji binti Madiyang diberikan oleh orang tua tergugat I, sedang tanah poin 4 (n) adalahtanah negara (tanah tak bertuan) bukan tanah warisan, yang diolah dandigarap oleh tergugat I dijadikan tempat pembibitan benih dan terhadaptanah poin 4 (p), para tergugat tidak mengetahuinya serta tidakmemilikinya..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2607 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — ENOS SAMOSIR, DKK VS AUGUS SIMAMORA alias AMPU MANUAL SIMAMORA, DK
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel): Bahwa dalil gugatan PenggugatPenggugat menyatakan pada tahun1953 Penggugat II menguasai tanah tersebut dengan menanam padi dansebagian ditanami pohon tusam dan pohonpohon lainnya, dalil gugatanPenggugat tersebut di atas tidak jelas dan terang, dengan alasan sebagaiberikut:Bahwa pada tahun 1953 tanah tersebut tidak ada pemiliknya yang sah,karena tanah tersebut tanah tak bertuan dan tidak ada tanaman padi.Bahwa pada tahun 1953 tanah tersebut tidak pernah ada
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 157/Pid.B/2019/PN Krg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDHY SULAKSO WIBOWO, SH
Terdakwa:
SUBANDI Alias BANDI Bin MARSONO
97 — 6
  • menjualbarangbarang yang telah diambil tersebut di daerah Jaten Karanganyar yangmana dijual secara kiloan dengan hasil penjualan dari barangbarang yangdiambil tersebut adalah Rp 280.000, yang mana 1 (Satu) orang mendapatkankeuntungan Rp 70.000,;Menimbang bahwa dengan demiikian unsur mengambil barang sesuatutelah terpenuhi dan terbukti;Ad.3 ~Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Menimbang bahwa unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain adalah bahwa barang tersebut merupakan barang bertuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-12-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3463 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Desember 2014 — H. T. TJUT HASAN vs TJUT ABADI HANUM, dk
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam surat tersebut disebutkan sebelah utara tanah T.Tjut Radja memang benar, termasuk sebagian tanah sengketa sebagian lagi tanahnegara (tanah tidak bertuan, yaitu posisi berdampingan dengan tanah PawangJarum) Sebelah Barat seharusnya berbatasan dengan rawarawa dan nipahpawang jarum, bukan berbatasan dengan Nipah Yatim;3 Bahwa seharusnya dalam gugatan penggugat menegaskan batas batas tanahsengketa dan berapa luasnya, bukan dalam replik.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN MALINAU Nomor 76/Pid.B/2017/PN Mln
Tanggal 28 September 2017 — SUPRANI Alias RANI Bin TAHIR
67 — 22
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebabsebagaimana diatas disinggung, barang atau benda yang tidak bertuan atautidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi obyek pencurian, maka dengandemikian dalam tindak pidana pencurian, tidak dipersyaratkan barang ataubenda yang diambil atau dicuri itu milik orang lain secara keseluruhan dan jikaMajelis Hakim menghubungkan dengan unsur tersebut maka Majelis Hakimdapat menarik pengertian bahwa mengenai yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain adalah suatu
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 209/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 15 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
RINO ISPANDI Bin MAT KORI
18 — 9
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebab sebagaimanadisinggung di atas, barang/benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknyatidak dapat menjadi objek pencurian. Dengan demikian dalam tindak pidanaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN.Mgl!pencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil atau dicuri itu milikorang lain secara keselurunhan.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum
Register : 30-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN MALINAU Nomor 117/Pid.B/2017/PN Mln
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
1.Ahmadi, S.H.
2.AHMAD SYAFI'I HASIBUAN, S.H,
Terdakwa:
1.Hendrianus Als Tukal Anak dari Simson
2.Barius Als Yus Anak dari Thomas
77 — 15
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebabsebagaimana diatas disinggung, barang atau benda yang tidak bertuan atautidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi obyek pencurian, maka dengandemikian dalam tindak pidana pencurian, tidak dipersyaratkan barang atauHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN MInbenda yang diambil atau dicuri itu milik orang lain secara keseluruhan dan jikaMajelis Hakim menghubungkan dengan unsur tersebut maka Majelis Hakimdapat menarik pengertian bahwa mengenai yang seluruhnya
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 98/Pdt.G/2014/PN.Jmb
Tanggal 28 Mei 2015 — TITIEK HAPSARI Binti H. M. KAMIL, dkk (Penggugat) lawan PEMERINTAH PROPINSI JAMBI, Cq. GUBERNUR JAMBI,dkk (Tergugat)
112 — 24
  • kKemungkinan akan menjadi penyebab timbulnya kerugian baik kepadasalah satu pihak maupun kepada kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan diatas dandihubungkan dengan maksud dan tujuan gugatan para penggugat dan faktayang ditemui pada saat pemeriksaan setempat dilakukan dimana ternyatabahwa tanah dan bangunan rumah objek perkara sudah sama sekali dalamkeadaan sudah tidak terurus, tidak ada kegiatan apapun diatas tanah objekperkara, seolah tanah dan bangunan tidak bertuan
    sebagai ahli waris dan anak kandung dari NyonyaH.M.Kamil sebagaimana dituntut pada angka 5 petitum gugatan parapenggugat;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 41 Undangundang Nomor 5tahun 1960 Jo pasal 50 Peraturan Pemerintah Nomor 40 tahun 1996 makaseyogianya pihak Tergugat adalah juga diwajibkan untuk menggunakan danmemelihara dengan baik tanah dan bangunan yang ada diatasnya sesuaidengan peruntukannya, namun dalam kenyataannya bahwa tanah danbangunan rumah objek perkara adalah seolah barang tidak bertuan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 318/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
ILHAM BIN Alm NANA
44 — 8
  • Jadi harus ada pemiliknya sebagaimana dijelaskan diatas, barangatau benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak apat menjadiobjek penggelapan. Dengan demikian dalam tindak pidana penggelapan,tidak dipersyaratkan barang yang dicuri itu milik orang lain secarakeselurunan. Penggelapan tetap ada meskipun itu hanya sebagian yangdimiliki oleh orang lain.Dengan demikian unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain ini telah terpenuhi.Ad.4.