Ditemukan 803 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bantuan berlian berbuat berjuang bertugas bertuah bertuana bertran berthan bertman berduan
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 209/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 15 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
RINO ISPANDI Bin MAT KORI
18 — 9
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebab sebagaimanadisinggung di atas, barang/benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknyatidak dapat menjadi objek pencurian. Dengan demikian dalam tindak pidanaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN.Mgl!pencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil atau dicuri itu milikorang lain secara keselurunhan.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum
Register : 30-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN MALINAU Nomor 117/Pid.B/2017/PN Mln
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
1.Ahmadi, S.H.
2.AHMAD SYAFI'I HASIBUAN, S.H,
Terdakwa:
1.Hendrianus Als Tukal Anak dari Simson
2.Barius Als Yus Anak dari Thomas
83 — 15
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebabsebagaimana diatas disinggung, barang atau benda yang tidak bertuan atautidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi obyek pencurian, maka dengandemikian dalam tindak pidana pencurian, tidak dipersyaratkan barang atauHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN MInbenda yang diambil atau dicuri itu milik orang lain secara keseluruhan dan jikaMajelis Hakim menghubungkan dengan unsur tersebut maka Majelis Hakimdapat menarik pengertian bahwa mengenai yang seluruhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 218/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 15 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
RINO ISPANDI Bin MAT KORI
15 — 13
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebab sebagaimanadisinggung di atas, barang/benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknyatidak dapat menjadi objek pencurian. Dengan demikian dalam tindak pidanapencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil atau dicuri itu milikorang lain secara keselurunhan.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 14-05-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 28/PDT.G/2014/PN.RBI
Tanggal 10 Desember 2014 — JUNAIDIN H. MAHMUD MELAWAN H.A.MAJID, YAHYA, DKK
71 — 22
  • ALI, AHMADYASIN serta HABIBI ;Bahwa menurut saksi, bahwa tujuan Pemerintah Desa menjual tanah obyeksengketa untuk tambahan biaya membangun Mushola ;Bahwa sebelum Pemerintah Desa menjual tanah obyek sengketa, terdapatpengumuman di Mushola ;Bahwa waktu itu tidak ada warga yang keberatan ;Bahwa saksi tidak pernah melihat para Tergugat menguasai tanah obyeksengketa ;Bahwa sebelum tanah sengketa dijual kepada masyarakat, saksi sudah menelitiberulang kali bahwa tanah tersebut tidak bertuan dan warga tidak
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-04-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 23/PID/2016/PT.SMR
Tanggal 27 April 2016 — Nama lengkap : HAMZAH alias ANCA Bin H. DAENGPARANI; Tempat lahir : Bontang; Umur atau tanggal lahir : 35 Tahun / 11 Oktober 1979; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl. Kelinci 6 BTN PKT No.11 Kelurahan Belimbing, Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta;
69 — 19
  • PKT, akan tetapi Terdakwatidak dapat membuktikan bahwa tanah tersebut miliknya, ataupun Terdakwatidak dapat membuktikan bahwa tanah tersebut sebagai tanah tidak bertuan,sedangkan dalam perkara No. 33/Pts.Pdt.G/1986/PN.Tgr tanggal 18 Juni1987 jo Nomor 52/Perd/1988/PT.KT.Smda tanggal 28 Nopember 1988 joNomor 2451 K/Pdt/1990, gugatan dari Haji Abd.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 318/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
ILHAM BIN Alm NANA
46 — 8
  • Jadi harus ada pemiliknya sebagaimana dijelaskan diatas, barangatau benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak apat menjadiobjek penggelapan. Dengan demikian dalam tindak pidana penggelapan,tidak dipersyaratkan barang yang dicuri itu milik orang lain secarakeselurunan. Penggelapan tetap ada meskipun itu hanya sebagian yangdimiliki oleh orang lain.Dengan demikian unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain ini telah terpenuhi.Ad.4.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
NURDIN HK
Tergugat:
H.SUPUL
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
89 — 35
  • JustruPenggugatlah yang telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmenguasai obyek sengketa tanpa alas hak yang jelas, yang mulaimenguasai obyek sengketa tersebut pada tahun 2005;Halaman 15 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 4/Pdt.G/2019/PN.Sbw.Bahwa tidak benar Penggugat Menggarap tanah tersebut sejak tahun 1975,sementara Pada Tahun 1993 saat Pengukuran dilakukan oleh PemerintahDesa Labuhan Jambu dan Badan pertanahan Nasional Sumbawa,Kemudian obyek sengketa tersebut masih dalam keadaan Kosong dantidak bertuan
    Supu L (TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi), serta tidak benar PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi menggarap tanah tersebut sejak tahun 1975,sementara Pada Tahun 1993 saat pengukuran dilakukan oleh Pemerintah DesaLabuhan Jambu dan Badan pertanahan Nasional Sumbawa, obyek sengketatersebut masih dalam keadaan Kosong dan tidak bertuan (Tanah Negara);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil tetap dalam perkara ini baik karenayang diakui secara tegas atau setidaktidaknya tidak disangkal sehingga menuruthukum
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 28/PID.B/2012/PN.WNP
Tanggal 9 April 2012 — - YOHANIS PALI RATU alias HANIS
24 — 12
  • Jadi harus adapemiliknya, sebab barang/ benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapatmenjadi objek pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan bahwa kerbau yangdiambil oleh terdakwa adalah milik saksi ANDREAS KALIKIT PANJUKANG aliasANDREAS, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 2/PDT/2017/PTTJK
Tanggal 23 Maret 2017 — Kamarudik dk >< 1. Wardati binti Romli
74 — 15
  • Sebelah Barat : Tanah rawa, Perumaiyan, Alipinus.Adalah milik Tergugat yang diperoleh dengan cara membukalahan sendiri dari tanah adat yang tidak bertuan.. Menyatakan sah secara hukum, tanah seluas 2 hektar dari keseluruhan5 hektar yang terletak di RI 02. RW 02 Kampung Negara Batin,Kecamatan Negara Batin, Kabupaten Way Kanan Lampung, yangberbatasan dengan : Sebelah Utara : Kamarudin, Jalan perkebunan tebu sewaRaden Intan. Sebelah Selatan : Sungai Menyakal, tanah rawa, Sulman.
    RW 02 Kampung Negara Batin, Kecamatan Negara Batin,Kabupaten Way Kanan Lampung, yang berbatasan dengan :Sebelah Utara: Jalan perkebunan tebu sewa Raden Intan.Sebelah Selatan:Jalan perkebunan tebu sewa Raden Intan.Sebelah Timur:Jalan penghubung PT PSMI perkebunantebu sewaRaden Intan.Sebelah Barat: perkebunan tebu sewa Raden Intan,KamarudinAdalah milik Tergugat yang diperoleh dengan membuka sendiri tanahadat yang tidak bertuan. Tanah lubung atau tanah lembah yang tidakdipakai oleh PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 27-12-2019 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1288/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Saiful Anwar
2.ISNATAN
3.DJAMAL
4.A. Adim
5.Isnan Arief
6.MANSUR
7.SUKANDAR
8.SUMARLAN
9.Moch. Basori
10.MAULIK
11.ASMAH
12.Noer Toharoh
13.Umi Chabiba
14.Puji Astutik
15.ASJAROH
16.Mochlisah
17.Lailil Murroh
Tergugat:
1.LUKMAN HAKIM
2.BADAN PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
73 — 10
  • diangkat anak oleh mbah tahun 1964, bahwa saksi seringdiajak ke makan ada 2 makam Bahwa pada waktu lebaran saksi mau ziarah ke makam tidak bisanyekar lagi karena sudah rata dengan tanah, katanya ada gusuran Bahwa Saksi disana bertemu dengan ibu dan saksi saat tanah makamdigusur dengan ganti rugi, tapi saksi minta dipertahankan karena mshleluhur; Bahwa waktu saksi kesana, dulunya ada langar dan ada 4 rumah, danwaktu itu saksi bertanya, kenapa dimakamkan disana lalu dijawab,karena disana tanah di tidak bertuan
    Bahwa saksi lahir di Probolinggo dan saat ini tinggal di Sidoarjo Bahwa Saksi tahunya waktu ada sengketa Bahwa saksi tahu dari abah saksi kalau tidak bertuan kalau yang punyaSiapa bahwa akan dibeli orangtua saksi Bahwa menurut saksi kalau tidak bertuanitu tidak bisa ditempati;4.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 25-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 110/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDI HERMAWATI, SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
1.ZULAMIN Alias ALEX BEJO Bin MARDINI
2.YULI Binti IBRAHIM
61 — 33
  • Tempat tersebut bukanlah tempat tidak bertuan, melainkanmilik Jnoni Suarja;Bahwa keberadaan Terdakwa di /ocus delicti adalah pukul 02.00WIB, waktu mana sudah menjadi fakta yang sifatnya notoir bahwamatahari belum terbit dan masih merupakan waktu orang tidur atauberistirahat malam.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 93/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat IV : RATNAWATI
Pembanding/Tergugat II : ROSNA
Pembanding/Tergugat V : NENFATRIANDA
Pembanding/Tergugat III : NURJANI
Pembanding/Tergugat I : RABIMA
Terbanding/Penggugat IV : SRI HANDAYANI
Terbanding/Penggugat II : GUSTINAR
Terbanding/Penggugat III : YOGA BHAKTI HARRISON LB MARAJO
Terbanding/Penggugat I : HANAFI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kantor Dinas Lingkungan Hidup Perumahan Kawasan Pemukiman dan Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau BPN Kabupaten Padang Pariaman
Turut Terbanding/Tergugat IX : Camat dua kali sebelas Kayu Tanam Kabupaten Padang Pariaman
Turut Terbanding/Tergugat VII : Bupati Padang Pariaman
42 — 22
  • Bahwa berdasarkan buktibukti surat, keterangan saksi serta fakta hukumyang terungkap selama persidangan tingkat pertama sangat jelas dan terang,bahwa objek perkara a quo dahulunya merupakan hamparan semak belukarluas yang tidak produktif dan tidak bertuan barulah sekitar tahun 1950 orangtua Pembanding / Para Tergugat I, Il, Ill, IV dan V ( Jamaludin )mengolah/membuka lahan ( manaruko );Bahwa fakta tersebut diatas bersesuain dengan bukti suratPembanding/Tergugat , II, Ill, IV dan V bertanda (T.1)
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 395/Pid.B/2020/PN Tlg
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
EDI KURNIAWAN Bin SUPARLAN
99 — 19
  • Mukijan;= 1 (Satu) buah Dosbook HP Samsung J1 Warna PutihDengan pertimbangan bahwa ternyata barang b ukti tersebut tidak terkaitdengan tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa sehingga barangbukti tersebut adalah barang bukti tidak bertuan sehingga beralasan hukumapabila terhadap barang b ukti tersebut ditetapbkan dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 18-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 330/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 7 Desember 2015 — MARUBA HUTASOIT LAWAN TINOKMA NABABAN
20 — 9
  • tanah milikPenggugat yang batasbatasnya adalah:e Sebelah Utara berbatas dengan : Bondare Sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Sanife Sebelah Timur berbatas dengan : Tanah Penggugate Sebelah Barat berbatas dengan : Tanah PenggugatYang selanjutnya disebut sebagai tanah objek perkara Bahwa sesungguhnya Tergugat menyadari tidak memiliki hak apapunatas tanah objek perkara, karena tanah objek perkara adalah milikPenggugat, namun tergugat beranggapan bahwa tanah tersebut adalahtanah lebih dan tidak bertuan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 11-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 48/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
FERNANDO HENDRA Als A HEN Als HENDRA Anak Dari SOI KIANG
22 — 13
  • WESTERN KGT karenasetahu saksi kapal tersebut tidak bertuan dan disamping itu sebelumnyasudah banyak orang yang juga mengambil besi di kapal tersebut.Saksi menerangkan mengambil besi dari kapal KM. WESTERN KGTdengan cara mendongkrak besi tersebut sehingga terlepas dan kemudiansaksi turunkan ke dermaga dan setelah terkumpul kemudian besibesi yangkami peroleh di naikkan Sampan milik Saksi.
    WESTERN KGTkarena setahu saksi kapal tersebut tidak bertuan dan disamping itusebelumnya sudah banyak orang yang juga mengambil besi di kapaltersebut.Bahwa Saksi menerangkan mengambil besi dari kapal KM.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 30-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 313/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
Hariyanto Bin Puguh
25 — 7
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebab sebagaimana disinggung di atas,barang/benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi objekpencurian.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1677 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — MARUBA HUTASOIT VS TINORMA NABABAN
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahagian utara tanah milik Penggugatyang batasbatasnya adalah:Sebelah Utara berbatas dengan Bondar;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sanif;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Penggugat:;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Penggugat;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah objek perkara;Bahwa sesungguhnya Tergugat menyadari tidak memiliki hak apapun atastanah objek perkara, Karena tanah objek perkara adalah milik Penggugat,namun Tergugat beranggapan bahwa tanah tersebut adalah tanah lebih dantidak bertuan
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum
Register : 23-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN MARISA Nomor 63/Pid.B/2019/PN Mar
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
RULIYANTO LAPATA Alias RULI
67 — 28
  • Jadiharus ada pemiliknya, sebab barang/benda yang tidak bertuan atau tidak adapemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian ;Menimbang, bahwa fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan para terdakwa bahwa pada hari Jumat, tanggal 3 Mei 2019 sekitarpukul 21.30 wita di Desa Manawa Kecamatan Patilanggio KabupatenPohuwato, terdakwa bersama Lun dan Ima bertemu di rumah RusdiyantoMootalu kemudian Ima mengajak Terdakwa dan Lun untuk mencuri Sapi.Kemudian terdakwa, Ima dan Lun pergi ke Kebun
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Pencurian
Register : 11-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MALINAU Nomor 20/Pid.B/2017/PN Mln
Tanggal 18 Mei 2017 — Riduan Als Iwan Bin Duhri
64 — 17
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebabsebagaimana diatas disinggung, barang atau benda yang tidak bertuan atau tidakada pemiliknya tidak dapat menjadi obyek pencurian, maka dengan demikian dalamtindak pidana pencurian, tidak dipersyaratkan barang atau benda yang diambil ataudicuri itu milik orang lain secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa telah mengambil 4 (empat) buah Injector Toyota HiluxSingle Cabin, yang bertempat di Jalan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 28-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2918 K/PDT/2009
SAYED HASAN BIN SAYED YUSUF, DKK.; SYARIFAH ANIM BINTI SAYED ABUBAKAR
16 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2918 K/Pdt/2009sengketa tersebut tidak bertuan jelas menjadi kepunyaan Negara danpara Tergugat menguasainya sudah memenuhi syarat yang ditetapkan dalam peraturan pemerintah sehingga para Tergugat menguasainya ada dasar hukum ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Aceh terlalu tergesagesa dalam mengambil suatu putusan sehingga para Tergugat telahdi rugikan di mana dalam pertimbangan hukum dalam putusanPengadilan Tinggi Banda Aceh No. 49/Pdt/2007/PTBNA tanggal 29Januari 2009 tidak jelas mengenai