Ditemukan 1686 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2296/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 28-09-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2735/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 23-11-2007 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2281/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 25 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 04-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA SERANG Nomor 0264/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 18 April 2013 — pemohon dan termohon
7 — 0
7 — 0
dantermohon sudah tidak saling berhubungan lagi, dan tidak pula salingmelaksanakan kewajiban; Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut, karena termohon tidak terbuka maslahkeuangan dan jika utang pada orang lain tidak memberi tahu pemohon; Menimbang, bahwa termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk mengahadap ke persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum,maka berdasarkan pasal 125 (1) H.IR
tempat tinggal, dan selama itu pula antara pemohon dantermohon sudah tidak saling berhubungan lagi, dan tidak pula salingmelaksanakan kewajiban; Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut, karena termohon merasa ataspenghasilan pemohon; Menimbang, bahwa termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk mengahadap ke persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum,maka berdasarkan pasal 125 (1) H.IR
Register : 23-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3380/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dinilai sebagai alat bukti yangsah menurut hukum ; 2= 22020 nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nn neMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 08-01-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 87/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 27 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 0087 (1) H.IR;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 21-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2840/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 13-07-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2172/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
karenaitu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yangMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 30-11-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3689/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 19-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2773/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 08-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat:
1.SUARNI
2.SUARDI
3.ROSMIATI
4.Surahman
Tergugat:
1.Hj.Mariam
2.Lini Marni
51 — 14
1.SUARNI
2.SUARDI
3.ROSMIATI
4.Surahman
Tergugat:
1.Hj.Mariam
2.Lini Marni
51 — 14
Tumpas Kecamatan Unaaha Kab.Konawe seluas + 16m x 92m dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan jalan poros Kendari KolakaTimur berbatasan dengan tanah Saleha dan Tower Telkomsel;Selatan berbatasan dengan tanah H.Ir. MammunBarat berbatasan dengan Studio Foto Murni dan H. Laja;Seianjutinya Gaiam perkara ini diseput sebagai Ooyek sengketa ive. Sebidang tanah persawahan terletak di Kel. Tuoy Kec.
Register : 18-10-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2995/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.ABDUL MALIK selaku mediator dalam perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat
Register : 12-01-2009 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 129/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menghukum Penggugat membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini ;Atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara imi,Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I Nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa Dra.
Register : 16-08-2007 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1596/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 27 Desember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Termohon telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, sertapermohonan Pemohon tersebut adalah tidak melawan hak dan berdasar atas alasan hukumoleh karena itu permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputus secara verstekmenurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 16-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
pula sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah menerangkan sebagaimanatersebut diatas yang untuk singkatnya di anggap sebagai telah di kutip dalampertimbangan ini ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat harus dinyatakan benar menurut hukum bahwa Tergugat telah mengakuikebenaran semua dalil / alasan gugatan Penggugat pengakuan mana menurut ketentuanpasal 174 H.IR
Register : 24-03-2009 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 851/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 28 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 11-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3382/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR.
Register : 23-10-2008 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2557/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 5 Maret 2009 — pemohon dan termohon
6 — 1
6 — 1
wajib menurut hukum membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa usaha pendamaian yang telah dilakukan oleh Majelis Hakimmaupun pihak keluarga tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti surat P.1 dan P.2, serta saksisaksi yaitu SAKSI IPEMOHON dan SAKSI II PEMOHON yang telah menerangkan sebagaimana tersebutdi atas, dan ternyata keterangan para saksi tersebut adalah saling bersesuaian, makasesuai dengan pasal 172 H.IR
Register : 09-01-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 137/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 27 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, serta gugatan Penggugat tersebut adalahtidak melawan hukum dan beralasan, maka gugatan Penggugat harus diperiksa dandiputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ayat (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat
Register : 05-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3031/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.