Ditemukan 1653 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 947/Pdt.G/2016/PA.Pwt.
Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
121
  • Bahwa sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan tidak harmonis dansudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah sama sekali yang disebabkankarena Tergugat tidak bekerja (nganggur), sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari terpaksa Penggugat minta bantuan orangtuaPenggugat dan setiap Tergugat dinasehati untuk mencari pekerjaan justruTergugat marahmarah sehingga sering timbul pertengkaran, bahkanakhirnya pada + Februari 2013
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 179/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;0 Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar pada saat saksi berkunjung ke rumah Penggugatdan Tergugat;0 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat;0 Bahwa Tergugat lebih sering nganggur daripada bekerja;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Juli2016, Tergugat pulang ke rumah orang
    Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Sindanghaji, Desa Sidaharja, Kecamatan Lakbok;0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun tapisejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;0 Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;0 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat;0 Bahwa Tergugat lebih sering nganggur
Register : 06-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 57/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
110
  • denganPenggugat sejak ia lahir, dan kenal dengan Tergugat sejak menikahdengan Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Perum Dinar Lestari Desa Tanjung Kemuning, KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut di rumah Penggugat dan telahdikarunai dua orang anak;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis sejak awal tahun 2013, di antara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan (nganggur
    Penggugat sejakmasa kanakkanak, dan kenal dengan Tergugat sejak menikahdengan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Perum Dinar Lestari Desa Tanjung Kemuning, KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut di rumah Penggugat dan telahdikarunai dua orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis sejak awal tahun 2013, di antara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan (nganggur
Putus : 18-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/Pid/2017
Tanggal 18 September 2017 — SRI SUPADIYASTI alias NUNUK binti SUPARDI PARDI PRANOTO (Alm);
8533 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kalauibu tidak mau minjami, emaneman itu kan hanya sebentar, daripada uangibu nganggur.
    Kalau ibu tidak mau minjami, emanemanitu kan hanya sebentar, daripada uang ibu nganggur. Nanti pas bayarbayaran, yang mau beli ke rumah ibu untuk ambil sertifikat sambilmembayar, Bahwa untuk meyakinkan saksi SRIE NURHERYANTI agar mau meminjamiuang, Terdakwa menunjukkan sertifikat tanah SHM 1395/Caturtunggal, luas2.165 m?, atas nama Ny. H. SUDIATI.
Register : 05-12-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2217/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Penggugat selama 12 tahun 5 bulan dansudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2014 rumah tangga Pengugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateEruS MENUS ; $2 one nnn nnn nnn nnn nnn enn ne ne neeBahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat karena Tegugat nganggur
Register : 09-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 01-09-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 824/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 19 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
94
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2007, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat kadang kerjakadang tidak/ nganggur sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga, selain itu Tergugat juga sifatnya pemarah, bila ada masalah kecil/sepele, Tergugat langsung marahmarah dan memarahi Penggugat;4.
Register : 14-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 63/Pid. SUS/ 2014/ PN Cj
Tanggal 18 Juni 2014 — ANDI SOPANDI Als OTOY Bin ELON
12624
  • Kemudian saat itu iabertanya kepada saksi kamu katanya lagi nganggur ya,kata orangorang kamu sudah biasa bawa mobil ke Jakartaya, saksi jawab iya betul kang, kemudian orang tersebutberkata lagi itu ada orderan penumpang di Jakarta maugak, kalau mau dihubungi saja nomor ini (orang tersebutmemberikan nomor HP), tidak lama setelah itu orangtersebut pun langsung pergi entah kemana.Setelah terdakwa berkomunikasi dengan Sdr.
    tersebut langsung memeriksa kendaraan berikutpenumpang yang saksi bawa tidak lama setelah itu saksiberikut mobil dan semua penumpangnya langsung dibawa keKantor Polres Cianjur.Bahwa terdakwa mengangkut/membawa orang asing tersebutbaru satu kali ini saja.e Bahwa terdakwa tidak mengetahui kKemana tujuan mereka(orang asing) tersebut yang sebenarnya.e Bahwa alasan saksi hingga mau mengangkut orang asingtersebut berhubung upah angkutnya itu cukup lumayanbesar, dan kebetulan pada saat itu saksi sedang nganggur
    Juanda depan Pos Polisilalu lintas Polres Cianjur mobil yang saksi kemudikan itu diberhentikan oleh 2 orang Polisi berpakaian preman dan keduapolisi tersebut langsung memeriksa kendaraan berikutpenumpang yang saksi bawa tidak lama setelah itu saksi23berikut mobil dan semua penumpangnya langsung dibawa keKantor Polres Cianjur.e Bahwa alasan saksi hingga mau mengangkut orang asingtersebut berhubung upah angkutnya itu cukup lumayanbesar, dan kebetulan pada saat itu saksi sedang nganggur/tidak punya
Register : 31-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0767/Pdt.G/2017/PA.Mgt
Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT dan TERGAUGAT
142
  • sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXX, umur 5 tahun.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaTergugat dan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat, Selamaberumah tanggaTergugat lebih banyak nganggur
    sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai orang anak bernamaXXXX, umur 5 tahun.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaTergugat dan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat, Selamaberumah tanggaTergugat lebih banyak nganggur
Register : 22-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4483/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa sejak bulan Nopember 2015 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat nganggur sehingga Tergugat hanya memberi nafkah wajib(ekonomi) per hari Rp. 20.000, sedangkan kebutuhan keluarga per hari Rp.60.000, sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat;4.
    Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan sering diwarnai perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat nganggur sehinggaTergugat hanya memberi nafkah wajib (ekonomi) per hari Rp. 20.000,sedangkan kebutuhan keluarga per hari Rp. 60.000, sehingga Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;7.
Register : 29-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1750/Pdt.G/2016/PA.Bi
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
127
  • dan Tergugatbertempat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Dukuh Seretan Desa GondangrejoKecamatan Klego berjalan selama sekitar 2 tahun; Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu ) orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan baikbaik saja tetapi setelah perkawinan berjalan selama 2tahun, rumah tangga mereka mulai sering terjadi pertengkaran; Setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering nganggur
    Sendangrejo ikut di rumah orangtua Tergugatberjalan selama hampir 2 tahun; Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu ) orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan baikbaik saja tetapi setelah perkawinan berjalan selama 2tahun, rumah tangga mereka mulai sering terjadi pertengkaran; Setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, sering pergi padawaktu malam hari dan sering nganggur
Register : 19-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 909/Pid.B/2016/PN.Smg
Tanggal 1 Februari 2017 — YUSRON AMRULLAH bin PUPON ZAENURI
345
  • menjualmenyevakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahvwadiperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 02 Oktober 2016 sekitar pukul 22.30 wib,tedakwa di hubungi oleh Sdr AMIN (belum tertangkap) via telephone, dalampercakapan via telephone Sdr AMIN bertanya kepada terdakwa dengan katakata Mas...0p0 kowe nduve gudang nganggur
    (mas apa kamu punya gudang nganggur) dan terdakwa menjawab Kanggo opo... nek gudangku cilik, tapi latar e ombo(buat apa ? kalau gudangku kecil tapi halamanya /uas). Kemudian Sdr AMINmenjawab bahwa kanggo nitip barang e koncoku sak truck, engko nek aku ws tekoTanggul Angin tak telpon, tulung parani (buat nitip barangnya temenku 7 truck, nantikalau sudah sampai Tanggul Angin aku telephone tolong di jemput) .
    Saat itu dalampercakapan via telephone Sdr AMIN bertanya kepada terdakwa dengan katakata Mas... op0 kowe nduwe gudang nganggur ? (mas apa kamu punya gudangnganggur) . Kemudian tersangka menjawab Kanggo opo... nek gudangkucilik, tapi latar e ono (buat apa ?
Register : 03-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 1046/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
91
  • padabulan Oktober tahun 2003 ; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua saksi di XXX ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai orang anak ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sekitar tahun 2005 dalam rumah tangganyamulai terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi keluarga tidak cukup, Tergugat tidak maubekerja , nganggur
    dapat dipercaya kebenarannya untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa telah ternyata keadaan dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2005 dalam rumah tangganya mulai terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi keluarga tidak cukup, Tergugat tidak mau bekerja,nganggur
Register : 07-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Anak 4, lakilaki, lahir di Pontianak 22 Mei 2014;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran karena Pemohonsempat nganggur selama 3 bulan sehingga nafkah lahir untuk keperluanrumah tangga menjadi terbengkalai dan Termohon tidak sabar dan selalumarahmarah, padahal meskipun Pemohon tidak bekerja pemasukan tetapada dari warung kelontong yang Pemohon dan Termohon kelola;
    suamiisteri yang menikahkurang lebih 18 tahun yang lalu dan setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian tinggal dirumah kediaman bersama sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama : Anak 1, Anak , Anak 3 dan Anak4Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikdan rukun, namun sejak Agustus 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran karenaPemohon sempat nganggur
Register : 21-03-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 3/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 14 Februari 2017 — RONALD TAMBUNAN LAWAN FENNY MARGARETTA PIOH
15547
  • Setelahitu TERGUGAT dengan seperti biasa nganggur kembali, TERGUGAThanya bertahan 3 bulan bekerja di perusahaan tersebut.Biaya hidup selama tidak ada pekerjaan biaya hidup kami ditanggungoleh orang tua dan PENGGUGAT, biaya susu kedua anak karnidibantu dari teman sepelayanan.
    Kami tinggal 4bulan di Depok dengan kondisi TERGUGAT nganggur.1 bulan kemudian TERGUGAT dapat pekerjaan, setelah itu kamipindah rumah ke rumah petakan di tangerang. 3 bulan bekerjaTERGUGAT kembali nganggur.
    Dengan memberikan nafkahsesukanya karena TERGUGAT lebih mengutamakan keluargabesarnya yang dikirimkan uang didepan PENGGUGAT6 bulan kemudian PENGGUGAT diterima bekerja di jakarta, dari situTERGUGAT tidak pernah memberikan uang hasil kerjanya hanya sukasuka saja.Kemudian kami pindah rumah ke palem semi dengan pinjam uang daripihak keluarga TERGUGAT yang kemudian PENGGUGAT yangmenyicil perbulannya.Tidak lama kemudian kembali TERGUGAT berhenti bekerja dankembali nganggur bertahuntahun.
Register : 23-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1103/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
103
  • tinggalhidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Beji lalupindah ke rumah orang tua Tergugat di desa Bedagas dan sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; 20 nn onn nananBahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan danpertengkaran mereka adalah karena masalah ekonomi dalamrumah tangga, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat banyak nganggur
    tua Penggugat di Desa Beji lalupindah ke rumah orang tua Tergugat di desa Bedagas dan sudahdikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Halaman 7 dari 17Putusan Nomor: 1103/Pdt.G/2015/PA.PbgBahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan danpertengkaran mereka adalah karena masalah ekonomi dalamrumah tangga, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat banyak nganggur
Upload : 06-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 85/Pid.B/2016/PN Sbr.
JULIWANTO Alias WAWAN bin WIHARNO
287
  • Cirebon atascerita dari terdakwa maka korban tertarik karena merasa mempunyai ponakanlulusan SMA yang bernama YAYAH FIDIYAH masih nganggur, lalu terdakwaterdakwa membujuk korban agar menyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dengan menjanjikan untuk memasukan ponakannya yangbernama YAYAH FIDIYAH sebagai tenaga honorer di Dinas pertanian PemerintahanKabupaten Cirebon paling lama 3 (tiga) bulan kKemudian atas akal tipu muslihat danbujuk rayu terdakwa tersebut korban tergerak
    Cirebon atascerita dari terdakwa maka korban tertarik karena merasa mempunyai ponakanlulusan SMA yang bernama YAYAH FIDIYAH masih nganggur, lalu terdakwaterdakwa meminta kepada korban agar menyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dengan menjanjikan untuk memasukan ponakannya yangbernama YAYAH FIDIYAH sebagai tenaga honorer di Dinas pertanian PemerintahanKabupaten Cirebon paling lama 3 (tiga) bulan kemudian atas permintaan terdakwakorban mengikuti saran dari terdakwa, akhirnya
Register : 07-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2488/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • Tergugatkarena saksi adalahkakak ipar Penggugat;Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat kurangmencukupi, Tergugat sering nganggur
    Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 10 Desember 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal kelahiran putranya, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang mencukupi, Tergugat sering nganggur
Register : 15-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4403/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa sejak bulan Maret 2015 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan (nganggur) sehingga Tergugat hanya memberinafkah wajib (ekonomi) per hari Rp. 20.000, sedangkan kebutuhankeluarga per hari Rp. 50.000, sehingga Tergugat kurang cukupmemberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;4.
    Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan sering diwarnai perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus karena Tergugat tidak mempunyalpekerjaan (nganggur) sehingga Tergugat hanya memberi nafkah wajib(ekonomi) per hari Rp. 20.000, sedangkan kebutuhan keluarga per hari Rp.50.000, sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat;7.
Register : 20-05-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1002/Pdt.G/2009/PA.Sda
Tanggal 23 Juni 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Bila Pemohon tidak bekerja (nganggur) Termohontidak mau diajak untuk melakukan hubungan suami istridan bila Pemohon bekerja Termohon mau diajak untukmelakukan hubungan suami istriCc. Termohon berani pada orang tua Pemohon ;5.
Register : 22-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4482/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa sejak bulan Nopember 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat nganggur sehingga Tergugat hanya memberi nafkah wajib(ekonomi) per hari Rp. 30.000, sedangkan kebutuhan keluarga perhari Rp. 50.000, sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat;4.
    Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan sering diwarnai perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat nganggur sehinggaTergugat hanya memberi nafkah wajib (ekonomi) per hari Rp. 30.000,2sedangkan kebutuhan keluarga per hari Rp. 50.000, sehingga Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;7.