Ditemukan 262 data
130 — 31
Simba31)Puji / Penggugat 31 ( tiga puluh satu )N Periode Kerja Status Hubungan Kerja Pemben 4 e 4 Kerja1 * a 2003 s/d 16 Sept Kontrak ( 6 bin ) PT. Simba PT. Simba2 02 Des 2003 s/d 01 Jun 2004 Kontrak ( 6 bin ) PT. Simba PT. Simba3 , om 2005 s/d 16 Des Kontrak ( 6bIn ) PT. Simba PT. Simba4 09 Feb 2006 s/d 08 Agust Kontrak ( 6bIn ) PT. Simba PT. Simba20065 18 Sept 2006 s/d 17 Jan 2008 LOW (Hh Abin) PTY pr simiya6 x on 2008 s/d 10 Sept Kontrak ( 6bIn ) PT. Simba PT.
655 — 535
Putusan No.99/PDT/2017/PT.DKItiga ratus jula rupiah) dengan cara yang disepakati kedua belah pihak yaitu melaiuipenjualan obyek Hak Tanggungan secara di bawah tangan danganmenundukkan diri pada ketentuan Pasal 20 ayat (2) UUHT yang berbunyi:Atas kesepakatan pemben dan pemegang Hak Tanggungan, penjualan obyek HakTangungan dapat dilaksanakan di bawah tangan jika dengan demikian itu akan dapatdperoleh harga teringgyang menguntungkan semua pihakDengan dilaksanakannya kesepakatan pembayaran utang oleh
102 — 89
TA.2008.Penetapan Kepala Satuan Kerja Perangkat daerah sebagai PejabatPengguna Anggaran / Pengguna Barang dilingkungan PemerintahKabupaten samosir TA. 2010.Kwitansi Pembayaran termin II 60% (lunas 100 %) tanggal 23 Desember2009.pengawasan rehab DI Sumber Dana DAK dan BDB berdasarkankontrak No. 600/KTR/JKSL/DPU/2009Dokumen Pelaksana Anggaran SKPD TA.2009 No. 1.03 01 24 17 52.Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Samosir Nomor :600/18/DPU / 2009, tanggal 30 Juli 2009, tentang pemben ukan
Terbanding/Penggugat : JULIYANTO SURYARAHARDJA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CITRA LELANG NASIONAL
Turut Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
277 — 300
Fidusia terhadapbahayakebakaransertabahayalainnyadanuntuksuatujumlahpertanggungan serta dengan persyaratan yang dipandang tepat olehPenerima Fidusia.Diatas polis asuransi tersebut harus dicantumkan klausulabahwadalam hal teryadikerugian makauang pengganti kerugiannya harusdibayarkan kepada Kreditur yang selanjutnya akanmemperhitungkannya dengan jumlah yang masih harus dibayarkanoleh Debitur kepada KrediturberdasarkanPeranjian Kredit,sedangkansisanyajikamasihharus dikembalikanolehKrediturkepada Pemben
272 — 134
tanggungan untuk segala perikatan perseorangan;Bahwa Perubahan Sertifikat Jaminan Fidusia TERGUGAT kepadaTERGUGAT Ill juga dilakukan secara bertentangan dengan pernyataanpernyataan yang sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 5 Akta PerjanjianJaminan Fidusia No. 62 tanggal 13 Juni 2006, dimana didalam ketentuanPasal 5 Akta Perjanjian Jaminan Fidusia No. 62 tanggal 13 Juni 2006 yangmengatur mengenai Pernyataan dan Jaminan, ditegaskan:Pasal 5 Akta Perjanjian Jaminan Fidusia No. 62 tanggal 13 Juni 2006:cre Pemben
108 — 71
Bahve tidak ada ketentuan baik berupa peraturanperundangundangan maupun aturan dari Persatuan AktuarisIndonesia yang mengaharuskan TERGUGAT di dalammelakukan pekerjaannya untuk mengecek kebenaran data yangdiserahkan oleh Pemben Kena.Bahwa walaupun Eksepsi TERGUGAT tersebut telah memasukipokok perkara, PEENGGUGAT akan tetap menjawab danmembantahnya karena pernyataan TERGUGAT tersebut sungguhmerupakan suatu pernyataan yang tidak bertanggung jawab sebabbagaimana mungkin TERGUGAT sebagai seorang Aktuaris
497 — 349
Advokat Indonesia, yang menyatakan:Advokat dapat mengundurkan diri dari perkara yang akan danatau diurusnya apabila timbul perbedaan dan tidak dicapaikesepakatan tentang cara penanganan perkara dengan kliennya.Selain itu, pemberitahuan ini dilakukan untuk memenuhi ketentuan Pasal1817 KUHPerdata, bahwa penerima kuasa dapat mengakhiri kuasadengan memberitahu pada pemberi kuasa.Pasal 1817 KUHPerdata menyatakan:Si kuasa dapat membebaskan diri dari kuasanya denganpemberitahuan penghentian kepada si pemben
Terbanding/Penggugat : PT MIZUHO BALIMOR FINANCE
Terbanding/Turut Tergugat I : TOHIRON
Terbanding/Turut Tergugat II : DJOHANAH
47 — 30
Wanprestasi;(2) Adapun terkait dengan hal tersebut, setelah kami cermati dalam dalildalil yang diajukan dalam Perlawanan ini terdapat kesalahan fatal,yaitu Terbanding dahulu Pelawan telah mendalilkan sebagaimanaberikut ini:Bahwa sehubungan dengan tindakan wanprestasi yang dilakukan olehDebitur/Pember Fidusia, Pelawan selaku Kreditur/Penerima Fidusiayang beritikad baik telah berulang kali memberi peringatan terhadapHalaman 57 dari 114 halaman Putusan Perdata No. 476/PDT/2020/PT.BDG.(7)terhadap Debitur/Pemben
196 — 24
Notaris di Jakarta;Fotocopy sesuai dengan asi SuratDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RI No.AHUAH.01.1016285, tanggal 24 Septem ber 2009Perihal: Penerimaan Pemben tahuan PerubahanData Perseroan PT. Asta Minindo;Fotocopy sesuai dengan asli Akta No. 92, tanggal 30Desember 2008, tentang: Risalan Rapat PT. AstaMinindo, yang dibuat dihadapan Mellyani NoorShandra, S.H.
334 — 109
., dan Adnan, SH.Advokat dan Asisten Advokad pada Law Office AhmadFaisal & Partners, beralamat di Jalan Kalibaru TimurDalam Nomor 20X, Bungur, Senen, Jakarta Pusat,berindak untuk dan atas nama Pemben KuasaHalaman 1 dari 110 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2018/PN Pwk.berdasarkan Surat Kuasa Khusus terlanggal 21Februan 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negen Purwakarta dengan register Nomor24/LSK.Pdt/2018 tanggal 15 Maret 2018, selanjuinyadisebut sebagai Tergugat Konvensi
106 — 47
Namunpada pelaksanaannya biaya pemasaran atau disebut arranger fee jauhlebih besar dan yang diatur tergantung permintaan pemben pekeraan....
348 — 400
apakah O.K Simatupang atau DPK ApindoKota Batam: Menimbang, bahwa ketentuan pasal 56 ayat (2) UndangUndangPeradilan Tata Usaha Negara: Apabila gugatan dibuat dan ditandatanganioleh seorang kuasa penggugat, maka gugatan harus disertai surat kuasayang sah; Halaman 234Putusan No.14/G/2016/PTUNTPIMenimbang, bahwa Pasal 1795 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPer) menyatakan pembenan kuasa yang dilakukan hanya untuk satukepentingan tertentu atau lebih, atau secara umum, yaitu meliputi segalakepentingan pemben
EDY SUWANTO BONG
Tergugat:
1.HAMDAN bin M. TAYEB
2.H. ABDULLAH bin H. ABDUL RAZAK
3.ABDUL HAMID, SE MM
4.Ahli Waris Pengganti dari Maryam
5.HINDUN binti H. Abdul RAZAK
6.Ahli Waris Pengganti Alm. Halimah
Turut Tergugat:
6.Kepala Kantor BPN Kota Pontianak
7.EDDY DWI PRIBADI, SH
134 — 26
SURYATIHalaman 3 dari 140 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2021/PN PtkMOERWIBOWO, SH di Pontianak yang dibukukan dibawahNomor: 2126/w/1995, yang menyatakan memberikan surat kuasasecara khusus untuk dan atas nama pemberi kuasa, mengurus danmempertahankan hakhak pemben kuasa, harta warisan yangdidapat dari peninggalan almarhum Haji Abdul Razak bin HajiMochamad Thahir, sepotong tanah perkarangan dikenal hak milikNomor: 1575/1949, tanggal 2 Mei 1949 yang di terbitkanPemerintah Kerajaan Pontianak, Lokasi Wilayah
125 — 66
Untuklegalitas usaha kamu sesuaikan saja dengan data pemben kerja. Atasdasar itulah Saksi melakukan analisa dalam Dokumen PAK DeddyArmansyah dan Sdri. Ermaini dengan menggunakan data PT BerkahTrimitraBahwa Saksi tidak pernah melakukan on the spot terhadap usaha Sadr.Deddy Armansyah dan Sdri. Ermaini;Bahwa dokumen PAK a/n Sdr. Deddy Armansyah dan Sdri.
120 — 135
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat halaman 20, point 30, huruf g,Penggugat mendalilkan : Dalam akta sebagaimana diuraikan pada pointf, disebutkan secara tegas pemben hak tanggungan adalah PT.Saka Utama Denata in casu tergugat Il yang mana bertentangan dengan pasal 8 ayat (1) Undangundang Nomor 4 Tahun 1996 tentang hak tanggunganatas tanah beserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah, sebabterqugat Il bukanlah subyek hukum yang berwenang untuk melakukan perbuatan hukum terhadap obyek hak tanggungan
181 — 104
sampai dengan sekarang;e = Diklat Pembentukan Auditor Trampil;e Diklat Pindah Peran dan Auditor Trampil ke Auditor Ahli;e Diklat Pembentukan Auditor Ahli 4) Pendidikan dan Latihan dalam keahlian;e = Diklat Audit Investigasi tahun 2011;e Diklat Evaluasi Hambatan~ Kelancaran Pembangunan, Klaim danPenyesuaian/Eskalasi Harga tahun 2013;e = Diklat Audit Forensik tahun 2013;e = Diklat Penyidikan tahun 2013 Bahwa audit yang dilakukan BPKP pada dasamya atas permintaan baik darikementerian/ lembaga, BUMN/D, pemben
209 — 17
benda terdakwa disita dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut dan dalam hal terdakwa tidak tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti, maka dipidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bundel asli Surat Keputusan Nomor : 127/PAN-LEL/PD.RHJ/XII/2005 tanggal 8 Desember 2005 Tentang Pemben-tukan
330 — 150
Oleh karena itu. syarat untukmempengaruhi putusan adalah pemberian tersebut harus dilakukansebelum perkara diputuskan.Kedua, diketahui atau patut diduga oleh hakim bahwa si pemben adahubungan dan kepentingan terhadap perkara yang sedang ditangani danhendak diputus oleh hakim tersebut.