Ditemukan 352 data
10 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : Peyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan FP Kabupaten a. (Bukti P2);3. Foto cofy Surat Penolakan Pernikahan ( medel N9 ) Nomor =:PY tanggal a. yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Po Kabupaten f ( bukti P.3 );4. Foto copy Akta Kelahiran an. I Nomor : 26957/TP/2008tanggal 17062008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Blora ( bukti P.4)5. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 331602517275 an.
24 — 1
No. 945/ dengan Termohon sudah pernah diperbaiki oleh keluarga namun Peyang tetap mau berpisah dengan Termohon;7.
14 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama peyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, Nomor 246/E.03/1994, tanggal 14 Mei 1994, yang telahdiberi meterai cukup dan telah di cap pos serta telah dicocokkandengan aslinya, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dikonfirmasikanke Tergugat, selanjutnya Tergugat mengakui alat bukti tersebut,kemudian alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis ditandatangani dandiberi tanda P.2;3.
24 — 5
II sejak tahun2003, saat itu Pemohon dan Pemohon II adalah pendatang dariPulau Kijang, Indragiri Hilir;Bahwa saksi kenal dengan ayah Pemohon bernama Sainuddin;Bahwa saksi tidak kenal dengan ayah Pemohon Il;Bahwa saksi tidak tahu tempat dan tanggal lahir Pemohon danPemohon Il;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara iniadalah untuk memperbaiki kesalahan penulisan biodata Pemohon Hat 4 dari 172 ral FenetapparN od. 0Z9/PdtR/202GMAEMSMS. dan Pemohon II di dalam buku nikah Pemohon dan Peyang
29 — 6
Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;wu PeYang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempermudah pencurian ;6. Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ;Ad. 1.
43 — 12
Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;a ee YS PeYang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Ad.1.
17 — 3
., Apt, kesimpulan pada pokoknya adalah bahwa barang bukti yang dianalisTerdakwa positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahutentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan peyang sah menurut hukum dan telah pula diperlihatkan kepada SaksisaTerdakwa dimana Saksisaksi mengenal serta mengakui atas bukti tesehingga merupakan alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti
68 — 17
dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;5.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat memiliki sifat tempramental/emosional, danTergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat hanya karena masalah sepele, misalnya pada saatPenggugat lambat menyediakan makan untuk Tergugat;6.Bahwa puncak terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antara Peyang
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Manado, sebagaimana yang tersebut di dalamputusan, halaman 17, alinea terakhir, sampai dengan halaman 18,sebagai berikut:"Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukum putu:pengadilan tingkat pertama dalam konvensi yang menyatakan pelawan adalah peyang tidak benar dan menolak gugatan perlawanan pelawan, menurut pengadilansudah tepat dan benar untuk itu pertimbanganpertimbangan hukum putusan
9 — 7
Peyang dikeluarkan oleh Kepala Desa I HE, tanggal Itelah bermaterai cukup dan dinazegelen, yang olen Hakim Tunggal, setelahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok bukti tertulis itu diberitanda P2 dan diparafBahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang telah didengar kesaksian mereka di bawah sumpahnya,masingmasing bernama :1. saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diRT, Desa I HB, Kecamatan EN, Kabupaten Tebo. dibawah sumpahnya
24 — 5
Putusan No. 2103/Pdt.G/2016/PA JS.dengan meneruskan peyang berkepanjanganrkawinan berarti menghukum suami istri dalam penjara hal tersebut adalah suatubentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan dan syariatIslam.Hal. 19 dari 16 hal.
55 — 4
Telah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan perkara Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan dipeoleh Penuntut Umum Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan peyang pada pokonya memohon kepada Majelis Hakim yang rdan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan pada dirisebagai berikut :1.
17 — 3
Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;oe PeYang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
28 — 11
Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan peyang sah menurut hukum dan telah pula diperlinatkan kepada Saksisa'Terdakwa dimana Saksisaksi mengenal serta mengakui atas bukti tesehingga merupakan alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang ddiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 14 Sep2016 sekira pukul 15.00 wib di Jalan
48 — 21
Pembanding keberatan dengan pertimbangan H MajelisHakim Pengadilan Agama Bandung, yang telah menolak epsiPembanding mengenai Kurang Pihak (Exceptio lu litis consortium), sebagaimana dalam pertimbanga an A quopada halaman 65, sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari eksama eksepsikurang pihak yang diajukan oleh tanggapan yangdikemukakan oleh Penggugat ter eksepsi tersebut di atas, makagejumlah uang akibat dari putusanMajelis Hakim berpendapat ksekusi adalah salah satu tahapan pelaksanaan peyang
52 — 21
Barangsiapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ;Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;ae peYang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri ;6.
96 — 22
tindak pidana,maka perbuatan yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum tersebut haruslah memenuhisemua unsur unsur tindak pidana yang yang didakwakan oleh jaksa penuntut umumkepadanya ;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa didakwa melakukan tindak pidana dengandakwaan, melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo Pasal 53 KUHP, yang mengandungunsur unsur esensial sebagai berikut :Mengambil;Sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;wp wn PeYang
25 — 18
. : ~ Bahwa benar fakta tersebut QO ) olehketerangan para Saksi cnindgaly wa yangHQmenerangkan sejak Terdakwa menin Kan kesatuanYonif 410/Alg sejak tanggal gaf2 Maret 2010sampai dengan tanggal 17 et) 2010 secaraberturut turut Negara satwan Rl tidakdinyatakan dalam kead peyang demikian pulakesatuan Terdakwa tid Ssedang dipersiapkanuntuk tugas perang.Dari uraian fak rsebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa .uns e3 Dalam waktu damaitelah terpenuhi.4.
41 — 18
Setiap orang;Yang mengemudikan kendaraan bermotor;Karena Kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas;Dengan kerusakan kendaraan dan/atau barang;oe PeYang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Ad.1.
73 — 31
perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggmaka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdaldikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa perdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari piddijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di peyang
berupa 1 (satu) buah Buku Bank Kaltimtara, 1 (satu) buah kKaltimtara, 20 (dua puluh) lembar Rekening Koran Bank BNI, 1 (slangsung dengan tindak pidana, maka perlu ditetapbkan agar batersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di peyang berupa 3 (tiga) lembar Fotocopy Nota Pembelian Handphonesebesar Rp37.000,00 (tiga puluh tujuh ribu rupiah), oleh karena batersebut telah dilakukan penyitaan dan telah diakui keberadkepemilikannya, serta karena sudah tidak diperlukan lagi