wakilnya untuk hadirdipersidangan.Lalu sidang pemeriksaan perkara permohonan Pemohondilanjutkan, dan atas pertanyaan Majelis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Pusat kepada Pemohon tentang kesanggupannya terhadapakibat perceraian inismaka Pemohon menyatakan sebagai berikut:1.Bahwa mengenai nafkah 2 (dua) orang anaknya berdasarkankemanpuan Pemohon sesuai dengan gaji yang diterima Pemohonsanggup memberinya sebesar Rp.3.000.000, setiap bulannya diluar biayapendidikan dan kesehatan, ditambah dengan asuransi Prudensial

Fotokopi Polis Asuransi Prudensial atas nama KUSWORO, telah diberimeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti T.3;4. Beberapa gambar photo, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti T.4;Bahwa selain bukti surat Termohon telah mengajukan bukti saksi sebagaiberikut :1.

Urgensitaspenetapan pengadilan sehubungan wali dimaksud adalah untukmemberikan aspek kepastian hukum dan juga merupakan bagian integraldari prinsipprinsip kehatihatian (prudensial) pihak Tergugat Il/Terbanding Il demi menghindari segala konsekwensi yuridis dansengketa dikemudian hari.Halaman 15 Putusan Nomor 105/PDT/2021/PT BNA3. Keberatan Penggugat/ Pembanding pada bagian Judec Factie, butir (5)juga tidak beralasan hukum.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga merasa kesulitan terhadap halhal yang berkaitan dengan harta peninggalan tersebut dikarenakanmasih atas nama pewaris sedangkan dalam praktik lapangan hukumperdata dijalankan prinsip atau asas prudensial tetap mensyaratkanbukti tertulis (lex scripta) atas suatu alas hak atau hubungan hukummaka perlu mendapat penetapan Pengadilan, oleh sebab itu Pemohon dan Pemohon II memohon untuk dikabulkan permohonan penetapanahli waris ini;Bahwa terhadap hartaharta peninggalan

Polis10574206 dari Prudensial ;Fotocopy bukti suratsurat tersebut di atas telah diberi materai secukupnya dantelah pula dicocokkan dengan aslinya kecuali P2 merupakan fotocopy dariTONIC yl gamma nn I ISHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN SdwMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yaitu :1.

SErang baru lagi Buk A ( Asuransi Prudensial )yang diajak berselingkuh, sampai setiap hari ber skipan dengan bu A, pagipagisuami saya yang membangunin bu A, buktinya ketika saya ke Karangasembersama bu A, seketika itu juga suami saya ber skip an dengan bu A dimana sayapas duduk disampingnya bu A dan anak saya O saya duduk di belakang saya, dansetelah sampai di rumah di Klungkung, Onya ngomong sama saya, bapak tidaktahu malu ngomong Ma sama Pa sama bu A nya, malamnya saya SMS suamisaya dengan kata

AGUS SUTARTO.Kartu Asuransi Prudensial An. AGUS SUTARTO.Buku Tabungan Bank 9 Jambi An. NANDANG.Buku Tabungan Bank 9 Jambi An. MARYONO.Uang sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah ) yang diambil di Mesin ATMBank BRI Pauh dengan menggunakan Kartu ATM Bank 9 jambi secara bertahap tahap.Satu unit mobil toyota avanza dengan No. Pol : . BH 1647 WI warna silver metalikSeri G dengan ciri ciri ada Stiker MIFAN (Minang Fantasi) dan adabekas kempotdi bagian bawah lampu sebelah kanan.

AGUS SUTARTO.1918 Kartu Asuransi Prudensial An. AGUS SUTARTO.19 Buku Tabungan Bank 9 Jambi An. NANDANG.20 Buku Tabungan Bank 9 Jambi An. MARYONO.21 Uang sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah ) yang diambil di Mesin ATM BankBRI Pauh dengan menggunakan Kartu ATM Bank 9 jambi secara bertahap tahap.22 Satu unit mobil toyota avanza dengan No. Pol: . BH 1647 WI warna silver metalik SeriG dengan ciri ciri ada Stiker MIFAN (Minang Fantasi) dan adabekas kempot dibagian bawah lampu sebelah kanan.

Kartu Asuransi Prudensial An. AGUS SUTARTO.18. Buku Tabungan Bank 9 Jambi An. NANDANG.19. Buku Tabungan Bank 9 Jambi An. MARYONO.20. Uang sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah ) yang diambil di Mesin ATMBank BRI Pauh dengan menggunakan Kartu ATM Bank 9 jambi secara bertahap tahap.21. Satu unit mobil toyota avanza dengan No. Pol :. BH 1647 WI warna silver metalikSeri G dengan ciri ciri ada Stiker MIFAN (Minang Fantasi) dan adabekas kempotdi bagian bawah lampu sebelah kanan.

pengobatan sebesar Rp. 250. 000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), namun saya meminta kepada korban agar dapatmengurangi permintaan biaya perobatan karena terdakwa tidak mampunamun korban tidak mau ;e Bahwa benar terdakwa kembali menemui korban dan mengatakan kepadakorban akan mengadaikan mobil seharga Rp. 30.000, (tiga puluh jutarupiah) namun korban tidak mau dan korban meminta terdakwa untukmenjual rumah milik terdakwa ;e Bahwa benar korban juga meminta kepada terdakwa agar mau membayarasuransi Prudensial

rumah tangga Terbandingdengan Pembanding sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanantara lain Pembanding memiliki sifat curiga dan cemburu kepada Terbanding dansering menuduh Terbanding mempunyai wanita idaman lain tanpa bukti apapun;Menimbang, bahwa Pembanding kurang maksimal dalam memberikanpelayanan kebutuhan pokok dan kebutuhan hubungan suami istri dan seringmenolak dengan alasan nantinanti;Menimbang, bahwa Pembanding mengambil 3 (tiga) buah sertifikatrumah, kartu member asuransi Prudensial

Nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000, perbulan dengan rincian untukkebutuhan pendidikan, kesehatan, dan keseharian Rp. 1.500.000,dan Rp. 500.000, untuk membayar asuransi kesehatan prudensial/tabungan;5. Menolak untuk selainnya;6.

WILIYANTO, SP yang mana Saksi ULIK WILIYANTO, SPmenerangkan bahwa barang miliknya berupa sebuah tas warna coklat berisisebuah Hand Phone merk OPPO F3, Warna Gold, Nomor IMEI 1:865250031486058, Nomor IMEI 2: 865250031486041, Nomor SIM CARD O81252 505 268 dan 081 234 399 106, 2 (dua) buah charger OPPO, Uang tunaiRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), Sebuah Dompet Warna Hitam Cokelat berisiuang tunai Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupia), ATM Bank MANDIRI, JATIMdan BRI, KTP, SIM A dan C, Kartu Asuransi PRUDENSIAL

Selain itu, bahwa dariHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Lrthasil usaha mobil pickup tersebut, Penggugat dan Tergugat gunakan untukmembuka Asuransi Prudensial dan memperbaiki mobil pickup; Bahwa masih terhadap posita angka 5 dalam gugatan Penggugat,Tergugat menyatakan tidak benar bahwa Penggugat berjualan kue. Namundemikian, setahu Tergugat memang biasanya Pengguat diminta untukmenyediakan konsumsi untuk acara sekolah di tempat Penggugat mengajar,tetap!

dipertahankan rumahtangga ini;Jawaban Dalam Rekonvensi:Bahwa terhadap hak asuh kedua anak tersebut Tergugat tidak permasalahkandan tidak mengapa diasuh oleh Penggugat, namun Tergugat minta anakanakbebas dan bisa pulang ke rumah Tergugat sebagai ayahnya, meskipun dalama asuhan dan bersama Penggugat, itulah yang Tergugat harapkan;Bahwa Tergugat tidak bisa memenuhi tuntutan Penggugat mengenai nafkahanakanak agar ditentukan jumlahnya, karena Tergugat sudah memasukananak pertama dalam asuransi pendidikan di Prudensial

(Tujuh ratus lima puluh riburupiah), hingga anak mencapai usia 21 tahun (dewasa);e Biaya pendidikan. mulai pendidikan Anak Usia Dini sampai S.1, rataratasetiap bulan tidak kurang dari Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);e Premi pada PT Prudensial Life Insurance atas nama tertanggung / PesertaAnak 1, sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dalam setiapbulannya;Berdasaraan uraian di atas, maka Penggugat mohon Majelis Hakim berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan

AGUS SUTARTO.Kartu Asuransi Prudensial An. AGUS SUTARTO.Buku Tabungan Bank 9 Jambi An. NANDANG.Buku Tabungan Bank 9 Jambi An. MARYONO.Uang sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah ) yang diambil di Mesin ATMBank BRI Pauh dengan menggunakan Kartu ATM Bank 9 jambi secara bertahap tahap.Hal.17 dari 48 hal Put. No.20/Pid.B/2015/PN.Mrt1821. Satu unit mobil toyota avanza dengan No. Pol : .

AGUS SUTARTO.Kartu Asuransi Prudensial An. AGUS SUTARTO.Buku Tabungan Bank 9 Jambi An. NANDANG.Buku Tabungan Bank 9 Jambi An. MARYONO.Uang sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah ) yang diambil di Mesin ATMBank BRI Pauh dengan menggunakan Kartu ATM Bank 9 jambi secara bertahap tahap.Satu unit mobil toyota avanza dengan No. Pol : . BH 1647 WI warna silver metalikSeri G dengan ciri ciri ada Stiker MIFAN (Minang Fantasi) dan adabekas kempotdi bagian bawah lampu sebelah kanan.

AGUS SUTARTO.Kartu Asuransi Prudensial An. AGUS SUTARTO.Buku Tabungan Bank 9 Jambi An. NANDANG.Buku Tabungan Bank 9 Jambi An. MARYONO.Uang sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah ) yang diambil di Mesin ATMBank BRI Pauh dengan menggunakan Kartu ATM Bank 9 jambi secara bertahap tahap.Hal.35 dari 48 hal Put. No.20/Pid.B/2015/PN.Mrt3621. Satu unit mobil toyota avanza dengan No. Pol :.

Rp3.291.800,00 (tiga juta dua ratus sembilan puluhsatu ribu delapan ratus rupiah) perbulan, iuran koperasi DEPAG sejumlahHalaman 24 dari 28 halaman, Putusan Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.PPRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan, zakat profesisejumlah Rp118.128,00 (seratu delapan belas ribu seratus dua puluh delapanrupiah) perbulan, iuran sosial sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)perbulan, iuran Raudhatul Athfal sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)perbulan, premi asuransi untuk anak di Prudensial

Bahwa Tergugat sebagai Lembaga kepercayaan masyarakatdalam menjalankan menjual produknya khususnya produk DCD ternyatadilakukan tidak dengan prinsip kehatihatian (Prudensial) karena Tergugat dan Il ternyata: Tidak menjelaskan secara transparan kepada nasabah icPenggugat bahwa permainan transaksi DCD dapat merugikan nasabah,melainkan meyakinkan Penggugat bahwa nilai uang deposito Penggugatdalam mata uang Dollar Amerika di jamin tidak berkurang; Tergugat dan Il tidak melakukan konfirmasi kepada Penggugatsetiap

perjanjianstandard mengenai transaksi DCD, sehingga Penggugat tidakmengetahui cara dan syaratsyarat mengikuti transaksi DCD; Tergugat dan Il tidak memberikan bukti ada transaksi DCDkepada Penggugat, tetapi transaksi DCD diketahui dari telepon TergugatIl bahwa mata uang USD telah ditukarkan ke dalam mata uang AUD; Tergugat I, Il tidak mempertanggung jawabkan sisa Dollar Amerikamilik Penggugat:Sehingga berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka Tergugat dan IIdalam menjalankan usaha perbankan telah melanggar azas prudensial

berupa Fotofoto kegiatan Liburan di Bima, tahun 2020 yang terdiri dari Lariti, Ule Kolo,Lawata dan Hataman Quran, majelis hakim menilai bahwa semua buktitersebut adalah bukti elektronik yang tidak dilengkapi dengan forensic digital,hal tersebut tidak memenuhi ketentuan Pasal 5 dan Pasal 7 UndangundangNomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Ekektronik, sehinggabukti tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.2 yang diajukan oleh Tergugat berupa Printkoran Transfer Asuransi Prudensial

Ongki Anggara sebesar Rp 43.673.261,00;Bahwa penguraian obyek perkara sebagaimana tersebut di atas adalah tidakbenar;Bahwa sesuai prinsip prudensial (prinsip kehatihatian) yang dipahami olehTergugat di dalam menjalankan operasional perbankan saldo tabunganHal. 10 dari 24 hal. Put.

Pemohon memiliki UD. lron Kubota, Pemohon sebagaipimpinan Perusahaan tersebut dan memiliki 30 % dari saham perusahaan.Kemudian Pemohon juga memiliki Asuransi Prudensial atas nama Pemohon.Asuransi tersebut dibuat setelah Termohon dan Pemohon menikah;Saksi kKedua bernama SAKSI KEDUA TERMOHON, umur 71 tahun, AgamaWarganegara Indonesia, alamat di Kecamatan Medan Barat, Kota Medan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Termohon dan Pemohon adalah suami istri, menikah pada tanggal