Ditemukan 516 data
26 — 8
dua) tahun dan palinglama 10(sepuluh) tahun dan/atau denda paling sedikit Rp.2 Milyar danpaling banyak Rp.15 Milyar,Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi tersebut danketerangan Ahli serta tidak ada keberatan; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan/pengakuan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya sekitar awal bulan Oktober 2011 saksi IKA MAESAROHdatang ke kantor PT Bani Golden Tour & Travel untuk bertemu denganTerdakwa H.IDHAM ABU BAKAR SH.Dalam
101 — 55
Yahya Harahap, SH.dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata, cetakan ke 8, halaman 43sampai dengan 45, kemudian diambil sebagai pendapat Majelis Hakim,disebutkan bahwa upaya meluruskan atau koreksi terhadappermohonan yang keliru adalah dengan cara:1. Mengajukan perlawanan terhadap permohonan selama prosespemeriksaan berlangsung, dengan meminta agar permohonan ditolakserta perkara diselesaikan secara contradictoir;2.
Terbanding/Tergugat I : Ahliwaris Ir. RIDWAN KRISTANTO (Almarhum)
Terbanding/Tergugat II : Dr. Ir. SJAMSUL BACHRI, M.Si
Terbanding/Tergugat III : Ahliwaris DADDI alias SAMADU (Almarhum)
Terbanding/Tergugat IV : MUBYL HANDALING
Terbanding/Tergugat V : Hj. ASRIANI DG. NGINTANG
Terbanding/Tergugat VI : ERWIN HORAS, SE
Terbanding/Tergugat VII : Ahliwaris Almarhum ANDI BAUSAT
Terbanding/Tergugat VIII : LULY SUDARWANTI SAKKA JUMAING
Terbanding/Tergugat IX : KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Terbanding/Tergugat X : Ahliwaris Andi Mappanyukki
Terbanding/Tergugat XI : Panitia Landreform Pemerntah Daerah Kab. Gowa
Terbanding/Tergugat XII : Ahliwaris Djibu (Almarhum)
Terbanding/Tergugat XIII : Ahliwaris Raupong (Almarhum)
Terbanding/Tergugat XIV : Ahliwaris Pansiri (Almarhum)
Terbanding/Tergugat XV : Farida
Terbanding/Tergugat XVI : Ahliwaris Sule (Almarhum)
Terbanding/Tergugat XVII : Ahliwaris Kammisi (Almarhum)
Te
80 — 38
Sehigga ituberpotensi menjadi pertimbangan seharusnya Majelis Hakim Tinggi(Judex factie) secara keseluruhan baik buktibukti maupun pasaldemi pasal harus dipertimbangkan secara seksama, sehinggadiperoleh hasil yang maksimal, dengan merujuk pada prinsip doktrinHukum menurut Prof Dr.Sudikno Meryokusumo,SH.Dalam bukunya HukumAcara Perdata Indonesia halaman 111Penerbit liberty Yogyakarta 1977 menyatakan :Bahwa dalam acara Perdata kebenaran yang harus dicari olehHakim adalah kebenaran Formil, berlainan
77 — 27
No. 25 tanggal 06 September 2014 olehNotaris Arlini Rahmi Damayanti, SH.DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi dalam keseluruhannya ;2. Menyatakan proses pemilihan dan pengangkatan TJANDRA TIRTONOsebagai Ketua Pengurus Yayasan TITD GrajenSemarang periode 2014 s/d2019 tanggal 8 Juli 2014, dihadapan DEWA dan Dewan Pembina ,Pengurus maupun Dewan Pengawas di klenteng Grajen Semarang adalahSAH ;2.
No. 25 tanggal 06 September 2014 olehNotaris Arlini Rahmi Damayanti, SH.DALAM POKOK PERKARA REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi dalam keseluruhannya ;2. Menyatakan proses pemilihan dan pengangkatan TJANDRA TIRTONOsebagai Ketua Pengurus Yayasan TITD GrajenSemarang periode 2014 s/d2019 tanggal 8 Juli 2014, dihadapan DEWA dan Dewan Pembina ,Pengurus maupun Dewan Pengawas di klenteng Grajen Semarang adalahSAH ;3.
Pembanding/Tergugat II : AMINAH BINTI DAUD
Pembanding/Tergugat III : NURAINI BINTI DAUD
Pembanding/Tergugat IV : ZAINAL ABIDIN BIN DAUD
Pembanding/Tergugat V : M. YUSUF BIN DAUD
Pembanding/Tergugat VI : MANAWIYAH BINTI DAUD
Pembanding/Tergugat VII : M. ALI BIN DAUD
Pembanding/Tergugat VIII : NURHAFLAH BINTI DAUD
Pembanding/Tergugat IX : ASNIDAR BINTI HASBALLAH DAUD Ahli Waris Almarhum Hasballah Daud
Terbanding/Penggugat : AMIRUDDIN Bin ALI
Turut Terbanding/Tergugat X : KEPALA DESA COT SEUTUI
Turut Terbanding/Tergugat XI : Pemerintah Republik Indonesia CQ CAMAT KECAMATAN KUTA MAKMUR Kabupaten Aceh Utara
23 — 19
Yahya Harahap, SH.Dalam bukunya Hukum Acara Perdata (Gugatan Persidangan,Penyitaan, pembuktian dan putusan Pengadilan), cetakankedelapan jakarta tahun 2008, mengatakan: Gugatan obscuur libelsetidaktidaknya tidak memenuhi unsurunsur (1) tidak jelasnyadasar hukum dalil gugatan, (2) tidak jelasnya objek sengketa, (3)dan petitumnya tidak jelas;4.
93 — 32
Dalamhal ini telah memberikan kuasa kepada :ANDREAS MAWO GILIHANAFI, SH.Dalam kapasitasnya sebagai PengurusDewan Pimpinan Induk Serikat PekerjaTambang Samawa (DPI SPATSAMAWA)Kabupaten Sumbawa Barat;DanYOESRAWANBURHANUDDINDalam kapasitasnya sebagai Pengurus UnitKerja Serikat Pekerja Tambang Samawa PTNewmont Nusa Tenggara (PUKSPATSAMAWA PTNNT).Kesemuanya beralamat di JI. A. Yani No. 40Kel.
38 — 19
BANK BPD ACEH CAB.JEURAM ;e Bahwa Saksi sering mendatangi kantor Notaris AZHAR IBRAHIM, SH.dalam urusan Pembuatan Akta jual beli tanah secara kekeluargaan dansaksi ada hubungan family dengan Istri Sdr. AZHAR IBRAHIM, SH ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan majelis kepada saksi, saksimembenarkan.
92 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ahmad Sukardja, SH.dalam memformulasi pertimbangan hukum terhadap PutusanMahkamah Agung a quo yang telah mengikuti pertimbanganhukum Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar No. 11/B.TUN/2008/PT.TUN.MKS tanggal 16 April2008 karena pengajuan gugatan Penggugat in casu PemohonPeninjauan Kembali telah melampaui waktu 90 = harididasarkan pada adanya Surat dari Komponen MasyarakatBitung tertanggal 11 November 2006 hal tersebut jelasjelas telah adanya suatu' kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan
Paulus Effendie Lotulung, SH.dalam pertimbangan Putusan Mahkamah Agung a quosehingga dengan demikian maka baik antara PutusanMahkamah Agung No. 206 K/TUN/2008 tanggal 29 Januari2009 antara Mahudis Djaelani, dkk (Pemohon PeninjauanKembali) melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Manadodengan Putusan Mahkamah Agung No. 504 K/TUN/2007 antaraNaftali Wohute, dkk melawan Kepala Kantor PertanahanKota Manado yang telah diperiksa oleh Hakim MarinaSidabutar, SH.
Pembanding/Penggugat II : NURDIATI Diwakili Oleh : JEFRINALDI, SH
Terbanding/Tergugat III : SAMSIAR
Terbanding/Tergugat I : GUSNITA Alias Gadi
Terbanding/Tergugat II : KILAN
Terbanding/Turut Tergugat : GADI
58 — 18
Bahwa sebagaimana yang dijelaskan oleh Prof.Dr.Sudikno Mertokusumo,SH.Dalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia, Edisi keenam, Cetakan ke I,Februari 2002, penerbit Liberty Yogyakarta, halaman 4849 menyebutkanbahwa pada dasarnya seseorang dapat mengajukan gugatan (Tuntutan Hak)selama ia mempunyai kepentingan hukum sebagaimana asas: point dinterest,point daction.
58 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.H. dan Bony Daniel, SH.dalam bukunya Komentar & Pembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, halaman 231) berarti berkuasa atas (sesuatu) memegangkekuasaan atas sesuatu (KBBI).
64 — 12
dihubungkan denganpetitum Penggugat Nomor 1 sampai dengan Nomor 13 Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa hal tersebut tidak bersesuaian antara posita denganpetitum, dimana dalam posita atau dalil gugatan tertera point 7 sampai denganpoint 15 sementara pada petitum Penggugat hanya dimulai dari Nomor 1Sampai dengan Nomor 13. sehingga Majelis Hakim tidak bisa memahamiantara yang diterangkan dengan yang dipinta ( dituntut), dengan kata lainterjadi saling bertentangan satu sama lain, padahal M.YAHYA,HARAHAP,SH.dalam
164 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yahya Harahap, SH.dalam bukunya yang berjudul Kekuasaan Mahkamah AgungPemeriksaan Kasasi dan Peninjauan Kembali, padahalaman 468, sebagai berikut:"Membenarkan sesuatu) yang tidak memenuhi' ketentuanhukum termasuk ruang lingkup kekhilafan ataukekeliruan nyata"Bahwa lebih lanjut M.
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Moeljatno, SH.dalam bukunya Azasazas Hukum Pidana, penerbit Rineka Cipta,Tahun 2000, Hal 71, yang menjelaskan bahwa teori kesengajanHal. 16 dari 35 hal. Put. No. 395 K/PID/2007dalam UndangUndang ada 2 (dua) aliran yaitu :a. Teori Kehendak (wiltheori), yaitu yang paling dianut oleh VonHippel, Guru Besar di Gottingen, Jerman dan Simons di NegeriBelanda.b.
226 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
Idris ini sama sekali tidak dihadirkan dipersidangan untuk benarbenar dan sungguhsungguh dalam pembuktianyang sesungguhnya sebagai feitelijke grond menurut Yahya Harahap, SH.dalam bukunya Hukum Acara Perdata halaman 58, penerbit Sinar Grafika,cetakan kesembilan November 2009.
72 — 5
Yahya Harahap, SH.dalam buku nya Hukum Acara Perdata terbitan Sinar Grafika, pada halaman 448 padapokoknya menyatakan : ...... dihubungkan dengan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, agardalam suatu putusan melekat ne bis in idem harus memenuhi unsurunsur:e Gugatan yang diajukan telah pernah diperkarakan sebelumnya;e Terhadap gugatan terdahulu, telah dijautuhkan putusan, dan putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap;e Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut bersifat positif;e Subjek yang
89 — 36
Undangundang Nomor:3 tahun 2006 di nyatakan bahwa Dalam permohonansebgaimana di maksud dalam pasal 66 memuat: a.Nama,Umur,tempatkediaman yang dalam ketentuan di maksud menyebut untuk perkaraTalaq akan tetapi untuk perkara lainpun seperti halnya gugatan warismal waris seperti perkara a quo pun dapat di analogikan ketentuanpasal tersebut sebagai ketentuan umum oleh karena ternyata tidak adasatu pasal pun menentukan secara khusus dan hal tersebut dapat dipedomani pendapat dari pakar hokum bernama,DARWANPRINS,SH.dalam
92 — 12
Lamintang, SH. dan Theo Lamintang, SH.dalam bukunya berjudul delikdelik knusus kejahatan terhadap harta kekayaan,hal 47, bahwa mengenai bewuste samenverking (kerjasama yang disadari)fisieke samenverking (kerjasama secara fisik) tidak perlu telah diperjanjikanPutusan Nomor 60/Pid.B/2016/PN.Mme.
71 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
., hal itusangat tidak berdasarkan hukum karena saksi Dapot Marbun, SH.dalam keterangannya didapat persidangan tidak sebagai petugasyang memeriksa dokumendokumen milik Pemohon PeninjauaanKembali pada saat ekspor, saksi yang tidak melihat langsung,mengalami kejadian tersebut Testimonium de auditu karenamerupakan pendapat atau rekaan dari hasil pemikiran.
85 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yahya Harahap, SH.dalam bukunya Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAPmengingatkan para hakim, "hakim dalam mempergunakan kebebasanHal. 21 dari 28 hal. Put. No. 953 K/PID/2017menilai kekuatan pembuktian kesaksian, harus benarbanarbertanggungjawab.
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAINMALNUS I.LOUHENAPESSY selaku PPK maupun saksi JACOB DOEK, S.Pi. selakuPA/KPA telah mengetahui adanya keterlibatan saksi HANOK LENGGU, SH.dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut, hal ini diketahui berdasarkan faktabahwa Terdakwa Ir. RAINMALNUS I. LOUHENAPESSY selaku PPKmaupun saksi JACOB DOEK, S.Pi. selaku PA/KPA pernah melihat saksiHANOK LENGGU, SH. berada di lokasi proyek dan memperbaiki peralatanproyek berupa ekskavator, bahkan Terdakwa Ir.