dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Berawal dari terdakwa JULIANDI LEO SAPUTRA Bin EDDYKUSNAWARDI hendak mengantarkan anak terdakwa untuk bertemudengan ibunya yaitu saksi INA HERLINA (mantan istri terdakwa),selanjutnya di perjalanan terdakwa melihat saksi RAZIEV HADIWIBOWOsedang mengendarai mobil untuk mengantarkan saksi INA HERLINA danadiknya yang bernama SALSA HAURA Als CACA pulang kerumahnya,melihat hal tersebut kemudian terdakwa menunggu saksi INA HERLINA diparkiran Fakultas Tekhnik

Bahwa setahu saksi ketika Terdakwa melakukan pemukulankepada saksi Raziev Hadiwibowo saat itu saksi Raziev Hadiwibowotidak melawan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi RazievHadiwibowo pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2020 sekira pukul 23.00WIB di parkiran belakang Fakultas Tekhnik

orang saksikepersidangan dan telah pula disumpah sesuai dengan aturan hukum yangberlaku serta telah memberi keterangan masingmasing bernama sebagaiberikut:a Sumarni binti Ute memberi keterangan di persidangan bahwasaksi ini adalah teman dekat dari Termohon Kasasi/Penggugat,padahal saksi ini adalah orang yang bekerja pada TermohonKasasi/Penggugat manakala Termohon Kasasi/Penggugatbanyak pekerjaan di samping bekerja pada Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Aceh Tamiang, juga sebagai Dosen padaFakultas Tekhnik

Universitas Samudra Langsa, bila TermohonKasasi/ Penggugat mendapat pekerjaan yang banyak padaFakultas Tekhnik Universitas Samudra Langsa maka TermohonKasasi/Penggugat menyuruh pada saksi untuk membantumengerjakan pekerjaan tersebut dengan memberi upah kepadasaksi;b Mardiana binti Mahmud Abdullah memberi keterangandipersidangan saksi ini adalah adik angkat dari TermohonKasasi/Penggugat padahal saksi ini adalah orang yang bekerjadengan Termohon Kasasi/Penggugat sebagai pembantu rumahtangga yang di

Logam, Golongan Batuan dan Golongan Batubara;e Bahwa untuk dapat melakukan penambangan Golongan Mineral termasuk emastersebut harus ada ijin dari Bupati selaku Kepala Daerah;e Bahwa syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonan IzinPertambangan Rakyat adalah surat permohonan, KTP, jenis komoditas barangyang di tambang, data peralatan dan tenaga kerja, surat dukungan darimasyarakat dan Kepala Desa, Rekomendasi Lingkungan (UKLUPL/AMDAL).Untuk Pertambangan oleh Badan Usaha : administrative, tekhnik

persyaratan administratifserta data pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah,dan khusus untuk mengajukan permohonan Izin Pertambangan Rakyat, seperti bagipara terdakwa ini haruslah disertai bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/Rekomendasi Lingkungan,dan untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah Administratif, Tekhnik

PUTUSANNomor 0082/Pdt.G/2016/PA BKNBo NFB aLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Tekhnik Informatika, pekerjaan Honorer(guru MAN Kuok), tempat tinggal di ,KabupatenKampar, sebagai Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi;MelawanTermohon

Konvensi/ Penggugat Rekonvensi, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Tekhnik Informatika, pekerjaan Honorer(guru SMAN 1 Kuok), tempat tinggal di ,Kabupaten Kampar, sebagai Termohon' KonvensilPenggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah membaca Laporan Mediator;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi serta memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon Konvensi

Perkara No.5/Pid.Sus.TPK/201 7/PN.Bgl ahli di bidang tekhnik sipil dari Fakultas Tekhnik Universitas Bengkulu (UNIB)MAWARDI, S.T., MT. antara lain sebagai berikut :1. Jalan sudah mengalami kerusakan dan sulit untuk dilewati lalu lintas;2. Timbunan Pilihan Sirtu tanpa disaring sehingga ada batu lebih dari 7,5Cm,bahkan ada yang lebih dari 20Cm (Spek besar butiran maksimal 7,5Cm, dandisaring);3. Tebal Lantai Saluran Pasangan Batu Kali 10Cm15Cm (Spek 20Cm);4.

sipil dariultas Tekhnik Universitas Bengkulu (UNIB) MAWARDI, S.T., M.T. antara lainagai berikut :Jalan sudah mengalami kerusakan dan sulit untuk dilewati lalu lintas;Timbunan Pilihan Sirtu tanpa disaring sehingga ada batu lebih dari 7,5Cm,bahkan ada yang lebih dari 20Cm (Spek besar butiran maksimal 7,5Cm, dandisaring);Tebal Lantai Saluran Pasangan Batu Kali 10Cm15Cm (Spek 20Cm);4.

MAWARDI, S.T., M.T. bin PURWASURAYA, menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar ahli merupakan ahli bidang tekhnik sipil dari FakultasTekhnik Universitas Bengkulu dan ahli diminta oleh pihak PolresKaur memeriksa pekerjaan pembangunan Jalan Muara Sahung AirTembok Batas Sumsel Kabupaten Kaur T.A. 2013.Bahwa ahli ada tiga kali 02 April, 07 April, dan 12 April 2015melakukan cek fisik kelapangan bersamasama dengan penyidikPolres Kaur, pemilik pekerjaan, dan pihak pemborong.Bahwa dokumen yang digunakan untuk

MAHRON TONI bin HACHMAD DAMAWI memberi keterangansebagai berikut :Bahwa ahli merupakan PNS pada BPKP Perwakilan Bengkulu danmerupakan anggota tim yang melakukan audit terhadap pekerjaanpembangunan Jalan Muara Sahung Air Tembok Batas Sumsel ataspermintaan Penyidik Polres Kaur.Bahwa ahli ada satu kali kelapangan untuk melakukan cek fisikdengan didampingi penyidik Polres Kaur dan ahli bidang tekhnik sipilyaitu sdra.

PN.BglBahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 September 2013 terdakwaselaku PPK bersamasama saksi EDION INDRA bin INDRA MANAFmenandatangani Adendum Kontrak 01 Nomor : 602.1/1026/B.IV/DPU/2013dengan ruang lingkup pekerjaan ;Bahwa benar didalam pelaksanaanya saksi EDION INDRA bin INDRAMANAF melakukan penyimpangan dalam pekerjaan Pembangunan JalanMuara Sahung Air Tembok (Batas SumSel) Kabupaten Kaur TahunAnggaran 2013, adapun penyimpangan tersebut ditemukan berdasarkanhasil pemeriksaan ahli dibidang tekhnik

., MM, Binti Kisman Machmud, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dosen pada Universitas Muhammadiyah,Pendidikan Strata Il, tempat kediaman di JalanCendrawasih, Kelurahan Heledulaa Selatan, KecamatanKota Timur, Kota Gorontalo sebagai Penggugat;melawanSofyan Bin Ahmad, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Konsultan Tekhnik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Cendrawasih, Kelurahan HeledulaaSelatan, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo sebagaiTergugat;Pengadilan Agama

Tekhnik Sipil,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di i Kota Palembang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendenaar keteranaan Penaquaat. Terquaat dan para saksi di mukaNomor 0394/Pdt.G/2017/PA.Plg. tanggal 22 Februari 2017 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

PT KARYA TEKHNIK UTAMA, berkedudukan di Jalan KaliBesar Nomor 37, Jakarta Barat:4.

MACHRUS MC, tempat tanggal lahir diBalikpapan 30 Juli 1982 (umur 36 tahu), agama Islam,pendidikan Sarjana Tekhnik Kimia, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Borobudur RT.39 No.23,Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan UtaraKota Balikpapan, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempejari Semua surat perkara ini;Telah mendengar para pihak yang berperkara;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 21Juni 2018 yang didaftarkan di

Akafindo Konsultan, saksiMUHAMMAD SYAROF, ST sebagai Kuasa Direktur CV.Pola Tekhnik, saksi TAUFIQ RAHMAN, ST sebagai KuasaDirektur CV. Indra Utama Konsultan dan saksi SLAMETWALUJO, ST sebagai Direktur CV. Karya Mahardika untukmengerjakan proyek / kegiatan Detail Engineering Design(DED) di Dinas Perhubungan Kabupaten Sumbawa Tahun2003 ;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan tersebut saksi Drs.

Akafindo Konsultan, CV.Pola Tekhnik, CV. Indra Utama Konsultan dan CV.

Gang Semeru No. 09 (Bengkel LasSawahlunto Tekhnik/Belakang SMAN 3 Padang) Kelurahan GunungPangilun Kecamatan Padang Utara Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;9. Bahwa atas alasanalasan dan dalildalil permohonan Pemohon di atas,maka Pemohon berkeyakinan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHal. 3 dari 9 Hal. Pen.

Bukaka Tekhnik Utama,tempat tinggal di Jalan Kutilang IV Rt.24 No.116Kelurahan Gunung Bahagia, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.Juriah binti Mursid, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawati CV.Union Jaya, tempat tinggaldi Jalan Kutilang IV Rt.24 No.116 KelurahanGunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama

Mohammad Syafei pendidikan S.1 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanJuru gambar, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Juru Gambar(Draftman), SKT Tahun 2011, ijazah 2003. Dul Alimansyah pendidikan D.3 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanJuru gambar, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Juru Gambar(Draftman), SKT Tahun 2012, ijazah 2001.

Supandi Kushendar pendidikan STM Tekhnik Mesin, jabatan dalampekerjaan Operator, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalahOperator meesin exvacator, ijazah 2008. Eka Gandara pendidikan STM Tekhnik Mesin, jabatan dalam pekerjaanOperator, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Operator mesinexvacator, ijazah 2002.

John Libert Marbun, S.1 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanPelaksana Konstruksi, pengalaman 15 tahun, profesi/keahlian adalah AhliUtama SDA, SKA Tahun 2011/2012, ijazah 1991.Mohammad Syafei pendidikan S.1 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanJuru gambar, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Juru Gambar(Draftman), SKT Tahun 2011, ijazah 2003.Dul Alimansyah pendidikan D.3 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanJuru gambar, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Juru Gambar(Draftman),

SKT Tahun 2012, ijazah 2001.Maman Surahman pendidikan D.3 Tekhnik Geodesi, jabatan dalampekerjaan Juru ukur, pengalaman 14 tahun, profesi/keahlian adalah Juruukur (teknik survey Pemetaan), ijazah 1983.Endin Syarifudin BE pendidikan D.3 Tekhnik Geodesi, jabatan dalampekerjaan Juru ukur, pengalaman 14 tahun, profesi/keahlian adalah Juruukur (teknik survey Pemetaan), SKA 2011, ijazah 1991.Supandi Kushendar pendidikan STM Tekhnik Mesin, jabatan dalampekerjaan Operator, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian

adalahOperator meesin exvacator, ijazah 2008.Eka Gandara pendidikan STM Tekhnik Mesin, jabatan dalam pekerjaanOperator, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Operator mesinexvacator, ijazah 2002.Dodi Wanaka ST pendidikan S.1 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanLogistik, pengalaman 5 tahun, profesi/keahlian adalah Ahli madya Struktur,SKA tahun 2012 ijazah 2006.Edi Budiman Amd pendidikan D.3 Tekhnik Informatika, jabatan dalampekerjaan Administrasi Keuangan, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlianadalah

Hal. ke 75 dari 100.berpendidikan D3 Tekhnik Elektro Universitas Sriwijaya ;Menimbang bahwa pada saat persidangan pertama, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan terdakwa kehadapan MajelisHakim.

(lima juta Sembilan ratus enam ribu rupiah)Menimbang bahwa dalam kenyataannya berdasarkan~ keterangansaksi Sinta Kartika Dewi, Indra Mahendra, Fajri Sukrinaldi Putra(Ketua UPK), Asdi Chandra, ST (Fasilitator Tekhnik), Budiman dansaksi H. Wirman serta keterangan terdakwa dihubungkan denganbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan terdapat faktaPutusan No. 04/PID.B/TPK/2011/PN.PDG.

II tersebut tidaksesuai dengan rencana sebelumnya yang telah disusun~ karenakondisi geografis yang berupa tanjakan maka terdakwa setelahberkonsultasi dengan Fasilitator tekhnik (Asdi Chandra) diamenyarankan agar dipasang Plat Dwiker untuk jalan masukkelokasi.

III tersebut dilakukan dengan caratidak semestinya sehingga hal tersebut tidak benar danbertentangan dengan Petunjuk Tekhnik Operasional sebagai panduandan dasar pelaksana kegiatan ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa menggunakan RPD Tahap.III dan beriata acara musyawarah pertanggung jawaban danaTahap. II untuk mengajukan pencairan dana Tahap.

(dua puluh juta) akantetapi perhitungan tersebut berbeda dengan perhitungan yangdilakukan oleh saksi Budiman, SPd (Fasilitator Tekhnik PNPMMPPutusan No. 04/PID.B/TPK/2011/PN.PDG. Hal. ke 83 dari 100.Bukit Barisan yang mendengar ketrerangan bendahara TPK ,keterangan Suplier dan pekerja dilapangan ternyata dana yangharus dipertanggung jawabkan oleh terdakwa sampai dengan tahap.III adalah Rp. 57.907.000. (lima puluh ttujuh juta sembilanratus tujuh ribu rupiah).

Plw/2012/PN.SIk.sebagai pihak pertama,sebanyak Rp. 10.000.000,( sepuluh juta rupiah) selama 2 bulan bekerja diterimadana hanya Rp. 57.000.000,kemudian terhenti selamakurang lebih 6 (enam) bulan dan pembangunanpun tidakbisa dilanjutkan, akhirnya kontrakpun dibatalkan.setelahitu terlawan 1 minta persetujun terlawan 2 untu menjualsebuah satu petak ruko yang masih taraf 13 % Siapkepada pihak lain yaitu Karmaini dan dua petak rukokepada Bujang Tekhnik dengan perjanjian Terlawan 1akan menyiapkan Ruko yang

dijual tersebut, tapi setelahsatu tahun Ruko yang dijanjikan akan disiapkan tersebuttidak diselesaikan ,akhirnya Bujang tekhnik membatalkanJual beli dan Dp penjualan Ruko Pelawan dan Terlawan 2terpaksa mengembalikan uang tersebut sedangkanTerlawan 1 ataupun IrEDISNAL tidak bisa dihubungi,sedangkan Karmaini menyiapkan sendiri bangunannya..

Sewaktu bobot kerja 13 % itu Terlawan 1minta persetujuan Terlawan 2 dan Pelawan untuk menjualdua petak Ruko kepada Karmaini dan Bujang Tekhnikdengan waktu yang berbeda, dengan perjanjian Terlawan1 akan menyiapkan Bangunan Ruko yang telah dijualtersebut tetapi satu tahun lamanya setelah Ruko dijualTerlawan 1 tidak menyiapkan bangunan yang dijualtersebit akhirnya Bujang Tekhnik membatalkan jual belliitu dan Terlawan 2 terpaksa mengembalikan uang mukanya, sedangkan Karmaini menyiapkan sendiri Bangunanyang

Karya Tekhnik Utama, buktisurat terbut telah diberi meterai cukup, telah dinezegeln Pos,dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesaui, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3;Halaman 14 dari 32 halaman. Putusan .Nomor.1295/Pdt.G/2020/PA.Btm.B.

Karya Tekhnik Utama pada tanggal 30 September2020, bukti tersebut telah bermeterai cukup dengan nezegeln Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya tidak dibantah oleh Termohon Konvensi, maka harusdinyatakan sebagai bukti yang sah sebagai bukti tentang gaji Pemohon Konvensisetiap bulannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi,dan kedau orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang saling bersesuaian satu sama lainya, dan saksi menerangkan danmembenarkan

Karya Tekhnik Utama tanggal dan tahunnya tidak jelasbukti tersebut telah bermeterai cukup dengan nezegeln Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya tidak dibantah oleh Pemohon Konvensi, maka harusdinyatakan sebagai bukti yang sah sebagai bukti tentang gaji Pemohon Konvensisetiap bulannya;Menimbang, bahwa Termohon menghadirkan dua orang saksi makasaksisaksi Termohon melalui kuasanya tidak membantah keterangan saksiPemohon dan bahkan saksi membenarkan Pemohon menikah sirri denganperempuan lain;Menimbang

ATOSUWANTO secara sadar mengakui tanah dan bangunan yang terletak diJalan Asia Afrika no. 186 Bandung, yang selama ini dipakai sebagaitempat usaha Bengkel Tekhnik VIGANO (usaha keluarga Tn. ATOSUWANTO dan Ny. INGAWATI) merupakan peninggalan dari orang tuaNy. INGAWATI dan adikadiknya.Halaman 3 huruf b nomor 99. Selanjutnya Sdr. ATO SUWANTO telah mengambil keputusan bahwaBengkel Tekhnik Vigano akan dipindahkan dari Jl. Asia Afrika 186 keJl. Kasim 4, gedung yang selamaini dipakaibengkelJl.

BarangBarang inventaris berupa mesinmesin yang berada padaBengkel Tekhnik VIGANO yang diusahakan di Bandung, pada JalanAsia Afrika nomor 186 (Perapatan Lima) yang sejak bulan Desember1978 telah dipindahkan pada Jalan Kasim Nomor 4 Bandung, dibawahnama DANIT, barangbarang inventaris sebagaimana diuraikandalam suatu daftar dibawah tangan yang bermaterai cukup serta telahditandatangani oleh Para Penghadap akan dilekatkan pada minutaakta ini.d.

KOPO) dibelidengan menggunakan uang jerih payah Pembantah sendiri dan samasekali tidak ada hubungannya dengan tanah berikut bangunan di JalanAsia Afrika No. 186 Bandung dengan maksud pembelian tanah danbangunan tersebut akan dipergunakan Pembantah sebagian untuk rumahtinggal dan sebagian lagi sebagai usaha yang dipergunakan untuk usahaBengkel Tekhnik VIGANO INTI.Bahwa pada tanggal 18 Juni 1993, berdasarkan Akta Jual Beli nomor226/09/Lengkong/13/Bdg/JB/1993, yang dibuat dihadapan Lien Tanudirdja,S.H

Una.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir S.1 KesehatanMasyarakat, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal di Kelurahan Puunaha,Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 Tahun, Pendidikan terakhir S.1 Tekhnik

Sipil, Agama Islam,Pekerjaan Fasilitator Tekhnik, Tempat tinggal di Kelurahan Tumpas,Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;Setelah memeriksa buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat yang dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juni 2013telah didaftarkan dibawah

SALINAN PENETAPANNomor : 0249/Pdt.P/2015/PA.SpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaraltsbat Nikah dalam tingkat pertama menjatuhkan Penetapan yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI , tempat dan tanggal lahir, Sampang, 01 Juli 1984, agamaIslam, pekerjaan Tekhnik PLN, tempat kediaman di DusunTimur Sungai, Desa Napo Daya, Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon ;PEMOHON II ASLI , tempat dan tanggal lahir, Sampang, 01 Juli 1986

Tergugat bekerja untuk kepentingan sendiriBahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tahun 6 bulansejak bulan Pebruari 2012 Tergugat pergi, tidak memberi nafkah dan tidakmemperdulikan Penggugat;Bahwa, kelihatannya selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkahBahwa, antara Penggugat dan Tergugat Tidak pernah ada lagi komunikasi.Saksi IT NAMA SAKSI, umur 50 tahun, pekerjaan Biro Tekhnik