Ditemukan 547 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tioris tidoris titis taris tilis tiris timbris tiwaris tonris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-09-2009 — Upload : 16-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 PK/PDT/2009
Tanggal 28 September 2009 — BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN), ; HAYCRAFT OVERSEAS LIMITED, PT. BANK DHARMALA, dkk.
141 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Perjanjian Jual Beli Piutang Nomor : 127/P3AK/PortfolioTunai/0503(vide Bukti P5 a) sebesar Rp.165.067.837,01 (seratus enam puluh limajuta enam puluh tujuh ribu delapan ratus tiga puluh tujuh rupiah satu sen)dan US$ 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu dollar Amerika Serikat)(selanjutnya disebut "Akta Perjanjian Nomor : 127") yang dilegalisasi olehBuntario Tigris, S.H., S.E., Notaris di Jakarta di bawah Nomor1001/2003/leg (vide Bukti P 5 b) dan ;b.
    Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) Nomor : 59 yang dibuatdihadapan Buntario Tigris, S.H., S.E., Notaris di Jakarta (vide Bukti P6) ;Bahwa jumlah Piutang yang dialihnkan Turut Tergugat kepada TurutTergugat Il perinciannya sebagai berikut : Peminjam Fasilitas Bank Asal Jumlah Hutang Pokok DiumumkanMata Uang NominalPT.Jati Alam a. Rekening Dharmala IDR 165.067.837,01Muara Indah Koran O/D ;b.
    TergugatVUnited Overseas Bank Kay Hian Private Limited, sedangkan asetproperty berupa 9 (sembilan) Sertifikat Hak Milik atas tanah dan bangunansebagaimana yang dimaksud dalam Akta No 57 tanggal 11 Maret 1999,tidak termasuk ikut serta yang dijual dan selanjutnya bahwa dalamPerjanjian Jual Beli Piutang antara Pemohon Peninjauan Kembali/ TurutTergugat VBPPN dengan Turut Termohon Peninjauan Kembali Il TurutTergugat Ill yang dibuat pada tanggal 8 Mei 2003 di bawah tangan dantelah dilegalisasi oleh Buntario Tigris
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Khusus
Register : 27-07-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor Nomor: 111/Pid.B/2011/PN.PYK
Tanggal 20 Oktober 2011 —
129 — 78
  • hiasandirumahnya adalah merupakan perbuatan yang dilakukan dandiliputi dengan sikap batin berupa kesengajaan karenaterdakwa mengetahui serta menyadari perbuatannyatersebut dilakukan secara tanpa hak atau izin dari pihakyang berwenang yang dalam hal ini adalah BKSDA,Hal. 29 dari 38 Putusan No.111/Pid.B/2011/PN.PYK.30Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 7 ~ Tahun 1999 TentangPengawetan Jenis Tumbuhan Dan Satwa, dalam lampirannyaNo. ke52, Harimau Sumatera (Panthera Tigris
    Sumatrae)adalah termasuk satwa yang dilindungi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis berkesimpulan bahwaterdakwa telah dengan sengaja memiliki kulit HarimauSumatera (Panthera Tigris Sumatrae) yang termasuk kedalam golongan salah satu satwa dari jenis jenis satwayang dilindungi;Menimbang, bahwa terdakwa dalam pembelaannyamenyatakan unsur ini tidak terpenuhi dengan~= alasanterdakwa memiliki kulit harimau yang telah mati tersebutdengan niat baik dan terdakwa
Pengadilan PN BEKASI Perdata Wanprestasi
Register : 10-04-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 163/Pdt.G/2014/PN.Bks
Tanggal 26 Mei 2015 — DJUNG DJUNG KOESNO sebagai Penggugat Melawan HENDRAWAN SUBIANA sebagai Tergugat
76 — 14
  • PERJANJIAN KERJASAMA NO.116 DAN NO.94 TELAHBERAKHIRBahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mengenaiperbuatan wanprestasi atas perjanjian kerja sama No.116, tanggal15 Juni 2011, yang dibuat di hadapan Buntario Tigris Darmawa Ng,SH, SE,MH, Notaris di Jakarta Pusat (selanjutnya disebut Akta No.116) yang dilakukan oleh Tergugat, yaitu tidak melaksanakanpembangunan sesuai dengan waktu dan spesifikasi pembangunanyang disepakati, knususnya penempatan septic tank yang menurutkesepakatan harus ditempatkan
    di dalam bangunan, tetapi nyatanyaditempatkan di luar bangunan, yaitu di tanah Penggugat yang tidaktermasuk dalam perjanjian.Keberatan :Bahwa gugatan Penggugat sangat tidak berdasar, karena perjanjiankeria sama berdasarkan Akta No.116 dan Akta Addendum No. 94,tanggal 14 Oktober 2011, yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat di hadapan Buntario Tigris Darmawa Ng, SH, SE,MH,Notaris di Jakarta Pusat (selanjutnya disebut Akta No. 94), telahberakhir oleh karenanya, tidak ada dasar hukum bagi Penggugatuntuk
    Photocopy sesuai dengan aslinya : Akta Perjanjian Kerja Sama No.116,tanggal 15 Juni 2011, yang dibuat dinadapan Buntario Tigris, SH, SE,MH, Notaris di Jakarta. , (diberi tanda T 1);2. Photocopy sesuai dengan aslinya :Addendum Akta Perjanjian KerjaSama No. 94,tanggal 14 Oktober 2011, yang dibuat dihadapan BuntarioTigris, SH, SE, MH, Notaris di Jakarta. , (diberi tanda T 2);oi Foto copy surat spesifikasi Ruko, sesuai asli, diberi tanda T.3;4.
    POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut di atas, padapokoknya mengenai:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukan kerjasama pembangunan 20 (dua) puluh unit ruko di Desa Sukaresmi,Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat atau dikenal dengan Komplek RUKO KUSUKA sesuai denganAkta Perjanjian Kerja Sama No. 116 tanggal 15 Juni 2011 yang dibuatdihadapan BUNTARIO TIGRIS
    2014 (selama 711 hari) x Rp. 100.000, x 20 unit ruko = Rp.1.422.000.000, (satu milyard empat ratus dua puluh dua juta rupiah).Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat di atas, telahditanggapi oleh Tergugat dalam jawaban tertanggal 7 Februari 2015 yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa gugatan Penggugat sangat tidak berdasar, karena perjanjiankerja sama berdasarkan Akta No.116 dan Akta Addendum No. 94,tanggal 14 Oktober 2011, yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat di hadapan Buntario Tigris
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus
Register : 30-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 337/Pid.Sus/2017/PNBjb
Tanggal 12 Februari 2018 — SULISNO bin SUPARNO
34 — 33
  • liar dantumbuhan alam dalam golongan yang dilindungi, apabila telahmemenuhi Kriteria sebagai berikut:1) Sebaran populasi sampai dengan saat ini semakin berkurang.2) Kepunahan lokal, semakin sulitnya bertemu dengan jenis satwaatau tumbuhan tertentu.3) peluang untuk kelangsungan hidup yang kecil.4) Ancaman karena perburuan, perdagangan dan eksploitasi.Halaman 16 dari 37 Putusan Nomor 337/Pid.B/LH2017/PN Bjb5) Satwa liar jenis Macan Tutul jawa (Panthera pardus melas) danHarimau Sumatera (Panthera tigris
    Satwa liar jenis Macan Tutul jawa (Panthera pardus melas) danHarimau Sumatera (Panthera tigris sumatrae). termasuk dalamAppendix CITES satwa yang dilindungi.Bahwa benar Satwa liar jenis tersebut termasuk dalam daftarAppendix CITES, sehingga tidak boleh dimiliki, dipelinara ataudiperniagakan karena jenis satwa tersebut masuk dalam jenissatwa liar yang dilindungi menurut Undangundang RI Nomor 5Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya dan Peraturan Pemerintah RI Nomor 07
    tertentu (non komersial) yangdikeluarkan oleh instansi berwenang.Bahwa benar akibat dari perbuatan setiap orang yang telahmemperniagakan, menyimpan atau memiliki kulit, tubuh, ataubagianbagian lain satwa yang dilindungi atau barangbarang yangdibuat dari bagianbagian tersebut atau mengeluarkannya darisuatu tempat di Indonesia ke tempat lain di dalam atau di luarIndonesia satwa Macan Tutul jawa (Panthera pardus melas) danHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 337/Pid.B/LH/2017/PN BjbHarimau Sumatera (Panthera tigris
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Khusus
Register : 04-07-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 33/Pid.B/LH/2022/PN Str
Tanggal 1 September 2022 — Penuntut Umum:
1.Rudi Hermawan, S.H
2.Aulia, S.H
3.Widi Utomo, SH
Terdakwa:
Tuah Hariska Irianto Bin Abu Sajarah
128 — 30
  • ketentuan bahwa jika denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) ekor opsetan hewan jenis Beruang Madu (Helarctos malayanus);
    • 1 (satu) ekor kulit hewan jenis Harimau Sumatera (Panthera tigris
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 17-04-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 5
  • Taryono) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;
  • Menetapkan kedua orang anak Pemohon dan Termohon bernama Tigris Juarifti, perempuan, lahir tanggal 25 Januari 2000, dan Hopda Faiftio Dion, laki-laki, lahir tanggal 21 November 2003, berada dibawah hadhanah Termohon;
  • Menghukum Pemohonuntuk membayar kepada Termohon : 4.1. nafkah selama masa iddah sebesar Rp.4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah); 4.2. mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus
Register : 30-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 337/Pid.B/LH/2017/PN Bjb
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.ERICK LUDFYANSYAH, S.H.
2.IMMA PURNAMASARI, SH.
Terdakwa:
SULISNO Bin SUPARNO
399 — 42
  • liar dantumbuhan alam dalam golongan yang dilindungi, apabila telahmemenuhi Kriteria sebagai berikut:1) Sebaran populasi sampai dengan saat ini semakin berkurang.2) Kepunahan lokal, semakin sulitnya bertemu dengan jenis satwaatau tumbuhan tertentu.3) peluang untuk kelangsungan hidup yang kecil.4) Ancaman karena perburuan, perdagangan dan eksploitasi.Halaman 16 dari 37 Putusan Nomor 337/Pid.B/LH/2017/PN Bjb5) Satwa liar jenis Macan Tutul jawa (Panthera pardus melas) danHarimau Sumatera (Panthera tigris
    Satwa liar jenis Macan Tutul jawa (Panthera pardus melas) danHarimau Sumatera (Panthera tigris Sumatrae). termasuk dalamAppendix CITES satwa yang dilindungi.Bahwa benar Satwa liar jenis tersebut termasuk dalam daftarAppendix CITES, sehingga tidak boleh dimiliki, dipelinara ataudiperniagakan karena jenis satwa tersebut masuk dalam jenissatwa liar yang dilindungi menurut Undangundang RI Nomor 5Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya dan Peraturan Pemerintah RI Nomor 07
    tertentu (non komersial) yangdikeluarkan oleh instansi berwenang.Bahwa benar akibat dari perbuatan setiap orang yang telahmemperniagakan, menyimpan atau memiliki kulit, tubuh, ataubagianbagian lain satwa yang dilindungi atau barangbarang yangdibuat dari bagianbagian tersebut atau mengeluarkannya darisuatu tempat di Indonesia ke tempat lain di dalam atau di luarHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 337/Pid.B/LH/2017/PN BjbIndonesia satwa Macan Tutul jawa (Panthera pardus melas) danHarimau Sumatera (Panthera tigris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 06-11-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 6 Nopember 2018 — RIVALDI ARIFIN
245 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Minna Padi AsetManajemen, Nomor 80, tanggal 13 Agustus 2010, atas namaNotaris BUNTARIO TIGRIS, S.H., S.E., M.H.:20. 1 (satu) exemplar foto copy yang dilegalisir MenetapkanMengesahkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Minna PadiAset Manajemen, NPWP: 02.341.119.2054.000, Nomor: 16,tanggal 11 November 2004 atas nama Notaris MARINASOEWANA, S.H.;21. 1 (satu) exemplar foto copy yang dilegalisir 3 (tiga) buktifoto copy setoran THIO BOENTORO W. kepada rekening PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 16-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2140/PID.B/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Mei 2011 — Pidana - SULINDRO
190 — 64
  • Sakima Indah,berkedudukan di Jakarta ; Copy Akta Berita Acara Rapat No. 22 yang dibuat di hadapan Notaris NurulHidayati Handoko, SH ; Copy Pernyataan Keputusan Rapat No. 121 yang dibuat di hadapan BuntarioTigris, SH. SE. MH ; Copy Putusan No. 12/Pdt.G/2000/PN.BKS ; Copy Surat Pengakuan dan Penegasan yang dibuat oleh Tjondro Santoso ;-- Copy AD/ART PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 434/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Agustus 2016 — NY.ELLY LUWIHARTO >< YAYASAN SAWERI GADING CS
106 — 69
  • Akta Perjanjian Penyelesaian No. 63tanggal 8 Pebruari 2008 yang dibuatdihadapan Buntario Tigris DarmawaNg, SH., SE., MH., Notaris di Jakarta,yang ditandatangi antara TERLAWAN dengan HARIANTO HOETAMA(dahulu Tergugat Ill / Pelawan Ill,penjelasan di angka 3.2.7. 3.2.8. 3.2.9. tersebut diatas) yang intinyatelah menyatakan tanah yang dahuludikuasainya adalah milik TERLAWAN dan menyerahkan kembali tanahtersebut kepada TERLAWAN (ic.Yayasan Sawerigading Jakarta).(Bukti Tlw.l. 132)3.2.13.2.2.
    Akta Perjanjian Penyelesaian No. 64tanggal 8 Pebruari 2008 yang dibuatdihadapan Buntario Tigris DarmawaNg, SH., SE., MH., Notaris di Jakarta,yang ditandatangi antara TERLAWAN dengan HARIANTO HOETAMA(dahulu Tergugat Ill / Pelawan Ill,penjelasan di angka 3.2.7. 3.2.8. 3.2.9. tersebut diatas) yang intinyatelah menyatakan tanah yang dahuludikuasainya adalah milik TERLAWAN dan menyerahkan kembali tanahtersebut kepada TERLAWAN (ic.Yayasan Sawerigading Jakarta).(Bukti Tlw. 133)3.2.13.2.3.
    Akta Perjanjian Penyelesaian No. 232tanggal 29 Pebruari 2008 yang dibuatdihadapan Buntario Tigris DarmawaNg, SH., SE., MH., Notaris di Jakarta,yang ditandatangi antara TERLAWAN dengan TATANG REGGY (dahuluTergugat Il / Pelawan Il, penjelasan diHal 33 dari 64 hal Put. No. 434 /PDT / 2016/ PT.DKI.angka 3.2.7. 3.2.8. 3.2.9. tersebutdiatas) yang intinya telah menyatakantanah yang dahulu dikuasainya adalahmilik TERLAWAN dan menyerahkankembali tanah tersebut kepadaTERLAWAN (ic.
    Akta Perjanjian Penyelesaian No. 17tanggal 3 April 2008 yang dibuatdihadapan Buntario Tigris DarmawaNg, SH., SE., MH., Notaris di Jakarta,yang ditandatangi antara TERLAWAN dengan Ny. RENATA JACOB danROY MANUEL LUMANAUW (abiwaris Drs. HENDRIK HENDARDYLUMANAUW dahulu Tergugat /Pelawan , penjelasan di angka 3.2.7. 3.2.8. 3.2.9. tersebut diatas) yangintinya telah menyatakan tanah yangdahulu. dikuasainya adalah milikHal 34 dari 64 hal Put.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 30-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 2/P/FP/2020/PTUN.KDI
Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon:
AFANDI, Direktur PT. BUMI SUMBER REJEKI
Termohon:
GUBERNUR SULAWESI TENGGARA
159 — 100
  • Matraman Jakarta Timur;Didirikan berdasarkan Akta Nomor : 44 Tanggal21 April 2008 dibuat dihadapan notaris Lisnawati,S.H, Akta perubahan terakhir Nomor 107 tanggal27 November 2020, dibuat pada NotarisBUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, S.H., S.E.,M.H. Notaris di Jakarta Pusat serta KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia No : AHU0080087.AH.01.02. Tahun2020 tentang Persetujuan Perubahan AnggaranDasar Perseroan Terbatas PT.
    NotarisLinaswati, SH Tentang Akta Pendirian PT.Bumi SumberRezeki Nomor: 25 tanggal 27 April 2007;Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Akta NotarisLinaswati, SH Tentang Akta Perubahan PerseroanTerbatas PT.Bumi Sumber Rezeki Nomor: 44 tanggal 21April 2008 dan Keputusan Menteri Hukum Dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor: AHU0022353.AH.01.01 Tahun 2008, Tentang PengesahanBadan Hukum Perseroan PT.Bumi Sumber Rezeki,tanggal 02 Mei 2008;Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Akta NotarisBuntario Tigris
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0169/Pdt.G/2015/PA.Wsb.
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergu Bahwa, sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun setelah mempunyai anak malah Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak kembali lagihingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 7 tahun lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan TerguGal FRAUAILIMT TIGRIS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 716/B/PK/PJK/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — PT RABANA ASPALINDO VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , bahwaberdasarkan Akta Nomor 54 tanggal 7 Maret 2012 yang dibuat olehBuntario Tigris, S.H., S.E., M.H., Notaris di Jakarta, Gatot Sugiarto selakuDirektur Utama PT Rabana Aspalindo, dan saudari A. A. SG. Ranie RamaDewi tidak termasuk dalam akta tersebut, maka berdasarkan bukti aktatersebut Saudari A. A. SG. Ranie Rama Dewi bukanlah Wajib Pajak dariPT Rabana Aspalindo; Kedua: Apakah saudari A. A. SG. Ranie Rama Dewi memenuhi ketentuansebagai Ahli Waris ?
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 23/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Nyonya LIE NIKKI ALEXANDRA
Terbanding/Tergugat I : MARIO JOSEPH EDUARDUS SJAHRUDIN
Terbanding/Tergugat II : Notaris BUNTARIO TIGRIS, S.H., S.E., M.H
Terbanding/Tergugat III : Direktur PT. METALINDO JAYA MAKMUR
Terbanding/Tergugat IV : Notaris HERDIMANSYAH CHAIDIRSYAH, S.H
Terbanding/Tergugat V : Direktur PT. BANK PANIN Tbk
Terbanding/Tergugat VI : Direktur PT. BANK OCBC NISP, Tbk
87 — 68
  • Pembanding/Penggugat : Nyonya LIE NIKKI ALEXANDRA
    Terbanding/Tergugat I : MARIO JOSEPH EDUARDUS SJAHRUDIN
    Terbanding/Tergugat II : Notaris BUNTARIO TIGRIS, S.H., S.E., M.H
    Terbanding/Tergugat III : Direktur PT. METALINDO JAYA MAKMUR
    Terbanding/Tergugat IV : Notaris HERDIMANSYAH CHAIDIRSYAH, S.H
    Terbanding/Tergugat V : Direktur PT. BANK PANIN Tbk
    Terbanding/Tergugat VI : Direktur PT. BANK OCBC NISP, Tbk
    B4 Jakarta Selatan, bertindak berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 085/SK.ST/VII/2020 tanggal O7 Juli 2020,selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat;Notaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H, bertempat tinggal di di WismaTigris, Jalan Batu Ceper No.19, D, E, F, Jakarta Pusat 10120, selanjutnyadisebut Turut Terbanding semula Turut Tergugat I;Direktur PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 20-05-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 20 Mei 2013 — WAHYUDI DEWANTARA, SH., selaku Kurator PT. Sinar Central Rejeki (dalam pailit) terhadap KEPALA KEPOLISIAN RI. qq. BARESKRIM qq. DIREKTUR II EKONOMI dan KHUSUS, BADAN RESERSE KRIMINAL MABES POLRI, yang diwakili oleh: Drs. ARIEF SULISTYANTO, M.Si.,
322 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SinarCentral Rejeki telah mengundurkan diri sejak tahun 2004,berdasarkan Akta berita acara No. 178 yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT Buntario Tigris Darmawan, Ng., SH., tertanggal 20November 2004, setelah menjual seluruh saham miliknya dalamperseroan, yaitu sebanyak 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu)lembar saham kepada Gusti Ngurah Wisnawa, dan telahmendapat pengesahan melalui Depertemen Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia tertanggal 8 April 2005.
    Sinar Central Rejeki, setelah menjual seluruhsaham milik di perseroan sebanyak 750.000 lembar saham kepada Gusti Ngurah Wisnawa berdasarkan Akta berita acara No. 178 yangdibuat di hadapan Notaris/PPAT Buntario Tigris Darmawan, Ng., SH.,tertanggal 30 November 2004;9. Bahwa Termohon Peninjauan Kembali telah melakukan sita terhadapbangunan milik PT. Sinar Central Rejeki berupa Gedung PerniagaanPlaza Serpong, 5 (lima) lantai, terdiri dari 586 unit kios dengan luasbangunan 31.209,32 m?
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-06-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 33/PID/2011/PT.PR
Tanggal 10 Januari 2012 — SENO SADEN, S.H.
86 — 28
  • Akta kuasa dari Notaris BUNTORIO TIGRIS, SH, SE, MH Nomor :46, tanggal 12 Juli 2006 ;Diserahkan kepada Jaksa/Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara atas nama: SUYADI, SE ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah) ;Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri PalangkaRaya No. Reg.
    Akta kuasa dari Notaris BUNTORIO TIGRIS, SH, SE, MH Nomor : 46,tanggal 12 Juli 2006 ;Digunakan dalam perkara An. SUYADI, SE ;e Membebankan biaya perkara kepada Negara ;tDemikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah, pada hari ini Selasa tanggal 10Januari 2012 oleh kami : DR. NOMMY H.T. SIAHAAN, SH, MH,. KetuaPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah selaku Hakim Ketua, H.
Pengadilan PN CIAMIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-07-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Cms
Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT : - TAN MIE LAN TERGUGAT : - RUSYANTO Bin TISNA SUHERMAN - DEDE RUHYANA Bin AI SURYANA - DEDE NURHOTIMAH Binti TOHIR - RANI ANGGRAENI Binti ENDANG HARTONO - UCU SUBAEKAH Binti TOHIR -
41 — 7
  • ; 20 batang Megalon AW3 denganharga satuan Rp26.500,00 = Rp530.000,00; 20 batang Megalon AW2dengan harga satuan Rp16.000,00 = Rp320.000,00; Total Rp3.910.000,00(diberi tanda Bukti P16);18.Fotocopy Delivery Order Nomor Faktur 2010080014 tanggal 04 Agustus2010 terdapat selisin barang berupa: 50 batang besi 12 Asli dengan hargasatuan Rp75.000,00 = Rp3.750.000,00 (diberi tanda Bukti P17);19.Fotocopy Delivery Order Nomor Faktur 2011010016 tanggal 06 Januari 2011terdapat selisin barang berupa: 35 dus TIGRIS
    batang Megalon AW2dengan harga satuan Rp16.000,00 = Rp320.000,00; Total Rp3.910.000,00(tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) sebagaimana Bukti P16;e Tanggal 04 Agustus 2010, ada Delivery Order Nomor Faktur 2010080014terdapat selisih barang berupa: 50 batang besi 12 Asli dengan harga satuanRp75.000,00 = Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)sebagaimana Bukti P17;e Tanggal 06 Januari 2011, ada Delivery Order Nomor Faktur 2011010016terdapat selisin barang berupa: 35 dus TIGRIS
    13 29.000 377.00050 KMO018 JOHIO BROWN 20 35.000 700.00031 KM020 DACOTA GREY 40 X 40 100 35.000 3.500.00052 KM021 DACOTA CREAM 40 X 40 93 35.000 3.255.00053 KM027 GARDENIA BROWN 40 X 40 7 40.000 280.00054 KM029 SAMBA CREAM 30 40.000 1.200.00055 KMO032 5 40.000 200.00056 KMO035 TEAKWOOD COFFEE 40 X 40 15 40.000 600.00057 KM042 ALTECA CHOCO 57 29.000 1.653.00058 KM044 VERSACE RED 15 29.000 435.00059 KM045 SALSA BEIGE 40 X 40 50 27.000 1.350.00060 KM046 SALSA BROWN 40 X 40 7 29.000 203.00061 KMO051 TIGRIS
    GREEN 30 X 30 105 26.500 2.782.50062 KM053 SPECTRA TERANO BROWN 100 32.500 3.250.00063 KM054 SPECTRA TERANO GREEN 44 32.500 1.430.00064 KM059 EBONY BEIGE 30 X 30 30 34.000 1.020.00065 KM062 TIGRIS PINK 115 26.500 3.047.50066 KMO065 IMPRESSO ROCKY BLACK 18 34.000 612.00067 KM066 IMPRESSO ROCKY BROWN 25 45.000 1.125.00068 KMO068 CENTURY GREY 55 35.000 1.925.00069 KMO070 IMPRESSO ROCKY GREY 30 X 30 18 35.000 630.00070 KPOO1 KRM MULIA PUTIH POLOS 30X 30 12.987 /25.000 324.675.00071 KPO03 KRM POLOS 20
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2064 K/Pid. Sus/2012
Tanggal 25 April 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri ; PayakumbuhAFANDI Pgl. FANDI
57 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dipidanakan pada Terdakwa sesuai dengan perbuatannya sebagaimana tuntutanJaksa Penuntut Umum walaupun Pengadilan Tinggi berpendapat penjual kulitHarimau lebih besar kesalahannya.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum dapat dibenarkan karena Judex Factisalah menerapkan hukum, karena tidak mempertimbangkan dengan benar halhal yangrelevan secara yuridis, yaitu perbuatan Terdakwa dengan sengaja memiliki kulitHarimau Sumatera (Panthera Tigris
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 24
  • orang anak yang bernama Angely Walerry yang lahir di AmbonHalaman 5 dari 11 Putusan Perdata Nomor 148/Pat.G/2020/PN Ambtanggal 24 Pebruari 2005, sekarang masih sekolah di SMA Negeri 5Ambon dan sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal lagiserumah sejak tahun 2014; Bahwa selama tidak tinggal samasama, Tergugat tidak pernahmemberikan biaya nafkah kepada Penggugat; tanggal 25 Juni 2018 hingga saat ini, dimana Penggugat bertempattinggal di Sektor Tigris
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 123/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : Refki Efriandana Edwar Diwakili Oleh : Dr. FAHMI RAGHIB
Pembanding/Tergugat II : Ir. Ahmad Syafriar Diwakili Oleh : Dr. FAHMI RAGHIB
Pembanding/Tergugat III : Rosemerry Diwakili Oleh : Dr. FAHMI RAGHIB
Terbanding/Penggugat : GUNAWATI KOKOH THAMRIN Als GUNAWATI PANDARMI ONGKOWIDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Terbanding/Turut Tergugat II : Walikota Kota Palembang Pemerintah Kota Palembang
Terbanding/Turut Tergugat III : RIZAL, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : Henywati Ridwan, SH
212 — 98
  • ., Notaris Pengganti dariBuntario Tigris Darmawa NG, S.H., S.E., M.H., Notaris di Jakarta,sehingga terhadap Gugatan ini Penggugat tidak dapat melibatkan PT.PAKUWON SAKTI sebagai salah satu Pihak karena telah dilikuidasi;4. Bahwa pada saat PENGGUGAT memperoleh objek atas kedua bidangtanah tersebut ditengahtengah objek tanah tersebut terdapat jalan RadenMuhammad (R.
    Hal inimenunjukkan bahwa Penggugat tidak menjaga tanahnya dengan baiksesuai dengan Pasal 15 UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria;Bahwa gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plunium Litis Consortium), pihakpihak yang seharusnya juga ditarik atau diikutsertakan sebagai pihak dalamperkara aquo adalah Notaris Bambang Dharmawan, SH., Notaris penggantidari Buntario Tigris Darmawa NG, S.H., S.E., M.H., Notaris di Jakarta,sebagaimana pihak yang mengetahui bahwa
    ,Notaris pengganti dari Bintaro Tigris Darmawan NG, SH., SE., M.H.untuk memperjelaskan dalil bantahan para pembanding yangberkeberatan terhadap pertimbangan majelis hakim judex facti dapatkami jelaskan sebagai berikut : Bahwa, tindakan pembubaran perseroan terbatas tentunya tidakmembawa konsekuensi pembatalan terhadap seluruh aktaaktayang telah dibuat oleh perseroan terbatas.