Tergugat pada bulan Juli tahun 2013 melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu Penggugat merasa

Bahwa sesudah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat Tergugat seringbertengkar , disebabkan Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana,dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;Halaman 3 dari 13 halaman2.e.Bahwa pada bulan Juli tahun 2013 Tergugat melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar, Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat

anak bernama Rehan Ardianto ,umur 5 tahun;Bahwa sesudah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat Tergugat seringbertengkar , disebabkan Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana,dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;Bahwa pada bulan Juli tahun 2013 Tergugat melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar, Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma

Bahwa Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yakni menempelengPenggugat sampai memar, dan atas kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam;5.

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

korban sudah tidak ada lagi lalu saya mencari korban kemanamana namuntidak ditemukan lalu saya mendapat SMS dari anak saya yang pertama Rika sudahdirumah lalu saya pulang, kemudian setelah sampai dirumah saya melihat anak sayabersama seorang Satpam yang saya tidak kenal lalu berkata anak ayuk kami temuke,kami tanyotanyo, balik kemano, katonyo balek kejalan baru kebun sayur, itulah kamianter kesini dan setelah kami tanyo katonyo celano aku diturunke;Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami trauma

melihat anak sayabersama seorang Satpam yang saya tidak kenal lalu berkata anak ayuk kami temuke,kami tanyotanyo, balik kemano, katonyo balek kejalan baru kebun sayur, itulah kamianter kesini dan setelah kami tanyo katonyo celano aku diturunke;Bahwa sepeda motor yang dikendarai terdakwa adalah merk Honda Revo warna biruhitam;Bahwa saksi dibawa terdakwa kesebuah kebun kosong yang tidak diketahui pemiliknya;Bahwa saksi merupakan anak berusia 10 tahun;Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami trauma

Banyuasin;Bahwa saat kejadian saksi berada di pos satpam;Bahwa ada saksi korban datang ke pos satpam tersebut sambil menangis denganmengenakan seragam SD dengan muka pucat;Bahwa saksi ada menanyai ngapo dek dan dijawab korban aku diculik, aku nakdiperkosa;Bahwa saksi ada menghantar kerumah korban dan dirumah korban tersebut bertemudengan keluarga korban;e Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami trauma serta ketakutan;e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi bersama keluarga korban melapor

lutut, saksi korban pun kembali menjerit danmenggigit tangan terdakwa yang membekap mulut korban tersebut, karena kesakitandigigit oleh korban, terdakwa melepaskan cengkramanya;e Bahwa benar saksi korban berhasil melarikan diri ke pos satpam dan memintapertolongan dengan mengatakan om aku diculik sambil menangis, kemudian saksikorban oleh satpam tersebut diantar pulang kerumahnya dan menceritakan kejadian yangdialaminya kepada ibunya;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban trauma

DariHasil Pemeriksaan ditemukan beberapa luka lecet dibagian kepala dan lebam didada kiridiakibatkan trauma benda tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa M.

DariHasil Pemeriksaan ditemukan beberapa luka lecet dibagian kepala dan lebam didada kiridiakibatkan trauma benda tumpul;Bahwa atas perbuatan terdakwa M.

Fauziah Bireuen dalam keadaan sadar penuh.Dari Hasil Pemeriksaan ditemukan beberapa luka lecet dibagian kepala danlebam didada kiri diakibatkan trauma benda tumpul;Bahwa akibat trauma benda tumpul saksi korban Zainuddin Alias Alek BinSulaiman mengalami rasa sakit dibagian mulut, gigi goyang dan tercabut, sakitdibagian tulang rusuk;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, makaunsur penganiayaan haruslah pula dinyatakan telah terbukti dan terpenuhi secarasah dan meyakinkan dalam perbuatan

perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi DELISMAHASIBUAN mengalami luka memar pada bagian pipi sebelah kiri;e Berdasarkan Visum Etrevertum Rumah Sakit Umum daerah KotapinangNomor: 440.441/523/KM/IV/2014/ bahwa pemeriksaan;e Luka lecet pipi sebelah kiri P: 8 cm, L: 2 cme Luka memar bahu sebelah kiri P: 4 cm, L: 2 cme Luka memar bahu sebelah kanan P: 8 cm, L;2 cme Luka memar kepala bawah P:6 cm, L: 2 cme Luka lecet lutut sebelah kiri P: 2 cm, L: 2. cmKesimpulannya, luka yang diderita korban akibat trauma

Selatan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi DELISMAHASIBUAN mengalami luka memar pada bagian pipi sebelah kiri;Berdasarkan Visum Etrevertum Rumah Sakit Umum daerah KotapinangNomor: 440.441/523/KM/IV/2014/ bahwa pemeriksaan;Luka lecet pipi sebelah kiri P: 8 cm, L:2 cmLuka memar bahu sebelah kiri P: 4 cm, L: 2 cmLuka memar bahu sebelah kanan P: 8 cm, L;2 cmLuka memar kepala bawah P:6 cm, L: 2. cmLuka lecet lutut sebelah kiri P: 2 cm, L:2 cmKesimpulannya, luka yang diderita korban akibat trauma

luka memar padakepala belakang, serta lengan kanan dan kirinya dan dipipi kanan dibawah telinga kanan mengalami luka gores ;Berdasarkan Visum Etrevertum Rumah Sakit Umum daerahKotapinang Nomor: 440.441/523/KM/IV/2014/ bahwa pemeriksaan;Luka lecet pipi sebelah kiri P: 8 cm, L: 2 cmLuka memar bahu sebelah kiri P: 4 cm, L: 2 cmLuka memar bahu sebelah kanan P: 8 cm, L;2 cmLuka memar kepala bawah P: 6 cm, L:2 cmLuka lecet lutut sebelah kiri P: 2 cm, L:2 cmKesimpulannya, luka yang diderita korban akibat trauma

kepalabelakang, serta lengan kanan dan kirinya dan dipipi kanan di bawah telingakanan mengalami luka gores dan berdasarkan Visum Etrevertum Rumah SakitUmum daerah Kotapinang Nomor: 440.441/523/KM/IV/2014/ bahwapemeriksaan : Luka lecet pipi sebelah kiri P: 8 cm, L: 2 cm, Luka memar bahusebelah kiri P: 4 cm, L: 2 cm, Luka memar bahu sebelah kanan P: 8 cm, L; 2cm, Luka memar kepala bawah P: 6 cm, L: 2 cm, Luka lecet lutut sebelah kiri P:2cm, L: 2 cm, Kesimpulannya, luka yang diderita korban akibat trauma

Kudus pada tanggal 11 Januari 2014jam 00.21 WIB dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Keadaan umum: Pasien dalam kondisi pengaruh alkohol, bicara kacau;Pemeriksaan Fisik : gigi depan bawah goyang, gihgi depan atas hilang;Kesimpulan diagnose : cedera kepala ringan, trauma gigi;Penderita tersebut diatas dirawat di Rumah Sakit Islam Sunan Kudus dari tanggal 11Januari 2014 sampai dengan tanggal 14 Januari 2014;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;

Kudus pada tanggal 11Januari 2014 jam 00.21 WIB dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Keadaan umum: Pasien dalam kondisi pengaruh alkohol, bicara kacau;Pemeriksaan Fisik : gigi depan bawah goyang, gihgi depan atas hilang;Kesimpulan diagnose : cedera kepala ringan, trauma gigi;Penderita tersebut diatas dirawat di Rumah Sakit Islam Sunan Kudus dari tanggal 11Januari 2014 sampai dengan tanggal 14 Januari 2014;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa :4 (empat) buah gigi

Kudus pada tanggal 11 Januari 2014 jam 00.21 WIB dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Keadaan umum: Pasien dalam kondisi pengaruh alkohol, bicara kacau;Pemeriksaan Fisik : gigi depan bawah goyang, gihgi depan atas hilang;Kesimpulan diagnose : cedera kepala ringan, trauma gigi;Penderita tersebut diatas dirawat di Rumah Sakit Islam Sunan Kudus dari tanggal 11Januari 2014 sampai dengan tanggal 14 Januari 2014;e Bahwa para saksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang

Kudus pada tanggal 11 Januari 2014 jam 00.21 WIBdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Keadaan umum : Pasien dalam kondisi pengaruhalkohol, bicara kacau; Pemeriksaan Fisik : gigi depan bawah goyang, gihgi depan atas hilang;Kesimpulan diagnose : cedera kepala ringan, trauma gigi; Penderita tersebut diatas dirawat diRumah Sakit Islam Sunan Kudus dari tanggal 11 Januari 2014 sampai dengan tanggal 14 Januari2014;Bahwa para saksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang

San Rio Neuro Tonapa dengan hasilkesimpulan: ditemukan luka lecet ukuran dua kali dua sentimeter di bahukanan bagian atas yang diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangmasingmasing telah memberikan keterangannya dengan disumpah

SAN RIO NEURO TONAPA, dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Dayaku Raja kota Bangun, kabupaten KutaiKartanegara, yang kesimpulannya dari hasil pemeriksaan terhadap MEGA ASTUTI bintiEDI pada pemeriksaan seorang wanita berumur sembilan belas tahun ini ditemukan lukalecet ukuran dua kali dua sentimeter pada bahu bagian atas yang diakibatkan trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan, sebagai berikut : Bahwa Terdakwa

SAN RIO NEURO TONAPA, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Dayaku Raja kota Bangun, kabupatenKutai Kartanegara, diperoleh kesimpulannya dari hasil pemeriksaan terhadapMEGA ASTUTI binti EDI pada pemeriksaan seorang wanita berumur sembilanbelas tahun ini ditemukan luka lecet ukuran dua kali dua sentimeter pada bahubagian atas yang diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa menusuk Saksi MegaAstuti binti Edi dengan sebuah obeng pada hari Minggu tanggal

SAN RIO NEURO TONAPA, dokter pemeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah (RSUD) Dayaku Raja kota Bangun, kabupaten Kutai Kartanegara yangkesimpulannya dari hasil pemeriksaan terhadap MEGA ASTUTI binti EDI ditemukan lukalecet ukuran dua kali dua sentimeter pada bahu bagian atas yang diakibatkan trauma bendatumpul, yang akibat luka tersebut Saksi Mega Astuti binti Edi tidak dapat menjalankanpekerjaannya beberapa hari dan dalam melakukan perbuatannya Terdakwa telahmengetahui bahwa akibat perbuatannya yang

hasilpemeriksaan : Pemeriksaan tubuh ditemukan :1 bengkak di bagian sudut alis sebelah kanan ;2 luka memar di bagian pipi sebelah kiri dengan ukuran11 x6cm;3 bintikbintik pendarahan di bagian leher sebelah kiridengan diameter 3 cm ;e Dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak di bagian sudutalis sebelah kanan, luka memar di bagian pipi sebelah kiri dengan ukuran 11 x 6cm, bintikbintik pendarahan di bagian leher sebelah kiri dengan diameter 3 cm.diduga kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

pemeriksaan :Pemeriksaan tubuh ditemukan :1 bengkak di bagian sudut alis sebelah kanan ;2 luka memar di bagian pipi sebelah kiri dengan ukuran 11 x 6cm;3 bintikbintik pendarahan di bagian leher sebelah kiri dengan diameter3cm;e Dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak di bagian sudutalis sebelah kanan, luka memar di bagian pipi sebelah kiri dengan ukuran 11 x 6cm, bintikbintik pendarahan di bagian leher sebelah kiri dengan diameter 3 cm.diduga kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

hasilpemeriksaan :e Pemeriksaan tubuh ditemukan :1 bengkak di bagian sudut alis sebelah kanan ;2 luka memar di bagian pipi sebelah kiri dengan ukuran 11 x 6 cm;3 bintikbintik pendarahan di bagian leher sebelah kiri dengan diameter3.cm;e Dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak di bagian sudutalis sebelah kanan, luka memar di bagian pipi sebelah kiri dengan ukuran 11 x 6cm, bintikbintik pendarahan di bagian leher sebelah kiri dengan diameter 3 cm.diduga kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

ini ;Menimbang, bahwa hingga saat ini tidak ada alasan yang dapat dipergunakan untuksegera mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka adalah wajar dan patut untuk memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman yang setimpalterhadap terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan atas diri maupun perbuatan terdakwa ;Halhal yang memberatkan : 1 Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan Trauma

Rani Agitah dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Kayuagung dengan Kesimpulan: pada tubuh korban didapatkan lukasayat, yang diakibatkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke 1 KUHPidana.ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa Abdul Hamid Als Hamid Bin Arjoni Als Joni bersamasama dengan Nopriadi Als Guluk (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 31Januari 2018 sekitar jam 17.00Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulantahun 2018

Rani Agitah dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Kayuagung dengan Kesimpulan: pada tubuh korban didapatkan lukasayat, yang diakibatkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadapdakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

sakit.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak adamengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukanbukti surat Visum EtRepertum Rumah = Sakit Umum Daerah Kayuagung NomorR/12/RSUD/RM/II/2018 tanggal 22 Februari 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rani Agitah dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kayuagungdengan Kesimpulan: pada tubuh korban didapatkan luka sayat, yang diakibatkanoleh trauma

kiri korban dan setelahmenusuk terdakwa bersama dengan temannya pergi dan mengancam "awasKalau Lapor Polisi, kalau Lapor Nanti Saya Bakar Rumah Kakak Iparmu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti surat Visumet Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kayuagung NomorR/12/RSUD/RM/II/2018 tanggal 22 Februari 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rani Agitah dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kayuagungdengan Kesimpulan: pada tubuh korban didapatkan luka sayat, yang diakibatkanoleh trauma

mobil yang dikemudikan, tidak hatihati serta tidak memberikan prioritas kepada penjalan kaki maka terdakwa menabrakAgustinus Telaumbanua yang sedang berjalan kaki tersebut hingga terpental di jalan dantidak sadarkan diri, melihat hal tersebut maka terdakwa dan saksi Rudi Harianto HarefaAlias Rudi membawa korban ke Rumah Sakit Umum Gunungsitoli untuk mendapatpertolongan pertama namun pada pada tanggal 21 Maret 2013 sekitar jam 03.00 WibAgustinus Telaumbanua meninggal dunia, sesuai Visum Et Repertum Trauma

/ luka Nomor183.1/054/Med tanggal 24 Maret 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Daniel Pselaku Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli dari hasil pemeriksaankelainan yang ditemukan pada tubuh korban Agustinus Telaumbanua kemungkinan karena trauma benda tumpul (Visum terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut

barang bukti tersebut dapat digunakanuntuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti surat Visum EtRepertum Nomor: 183.1/054/Med tanggal 24 Maret 2013 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.Daniel P selaku Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli darihasil pemeriksaan : tampak luka pada leher 5 x 3 cm, tampak lebam pada dada dan11punggung 2 x 2 cm, denga kesimpulan kelainan yang ditemukan pada tubuh korbanAgustinus Telaumbanua kemungkinan karena trauma

benarakibat lukaluka yang dialami korban Agustinus Telaumbanua dalam kecelakaan Lalulintaspada tanggal Maret 2013 sebagaimana dalam surat Visum Et Repertum Nomor :183.1/054/Med tanggal 24 Maret 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Daniel Pselaku Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli dari hasil pemeriksaan :tampak luka pada leher 5 x 3 cm, tampak lebam pada dada dan punggung 2 x 2 cm, dengakesimpulan kelainan yang ditemukan pada tubuh korban Agustinus Telaumbanuakemungkinan karena trauma

dengan Jjelasada penguna jalan sedang berdiri ditepi jalan dan terdakwa tidak sempatmebunyikan klakson tanda peringatan sehingga terdakwa langsung menabrakkorban Muhammad Akmal sehingga korban terseret dan terhempas ke aspal + 12meter selanjutnya korban dibawa ke Puskesmas Ladang Rimba dengan hasilVisum Et Repertum : Pembengkakan Jaringan lunak sebelah kanan kepala denganukuran + 9 cm x 8 cm dengan penurunan kesadaran dan dijumpai muntahmuntah,pingsan dengan GCS E. 3 M :5 = 12 dengan diangnosa trauma

Irba TB ;Menimbang, bahwa di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa:Hasil Visum Et Repertum Nomor : 370/593/VER/X /2014 tanggal 08 Oktober 2014,Dokter pada Puskesma Ladang Rimba Kabupaten Aceh Selatan dengan hasilpemeriksaan: Pembengkakan Jaringan lunak sebelah kanan kepala denganukuran + 9 cm x 8 cm dengan penurunan kesadaran dan dijumpai muntahmuntah,pingsan dengan GCS E. 3 M :5 = 12 dengan diangnosa trauma Kapitis (cederakepal berat),Menimbang, dilampirkan juga surat Surat Keterangan

dengan jelas ada penguna jalansedang berdiri ditepi jalan dan terdakwa tidak sempat membunyikanklakson tanda peringatan sehingga terdakwa langsung menabrak korbanMuhammad Akmal sehingga korban terseret dan terhempas ke aspal + 12meter selanjutnya korban dibawa ke Puskesmas Ladang Rimba;e Bahwa benar hasil Visum Et Repertum : Pembengkakan Jaringan lunaksebelah kanan kepala dengan ukuran + 9 cm x 8 cm dengan penurunankesadaran dan dijumpai muntahmuntah, pingsan dengan GCS E. 3M :5 =12 dengan diangnosa trauma

Yuliddin Away Tapaktuan Kabupaten AcehSelatan dan Hasil Visum Et Repertum Nomor : 370/593/VER/X /2014 tanggal 08Oktober 2014, Dokter pada Puskesma Ladang Rimba Kabupaten Aceh Selatandengan hasil pemeriksaan: Pembengkakan Jaringan lunak sebelah kanan kepaladengan ukuran + 9 cm x 8 cm dengan penurunan kesadaran dan dijumpai muntahmuntah, pingsan dengan GCS E. 3 M :5 = 12 dengan diangnosa trauma Kapitis(cedera kepal berat)Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini juga telah terbuktisecara sah

TAYIB TAHIR mendapat perlakuan kekerasan yangmengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul. Bahwa akibat perbuatan tersangka saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuan kekerasan yangmengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan tersangka saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2. Unsur Mengakibatkan luka berat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ISWANDI Als IS BinEFENDI, saksi SUCIPTO Als CIPTO Bin SUPARTO dan keterangan saksi KorbanSUMARNI Binti M. TAYIB TAHIR sendiri, saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa pasal 90 KUHPidana menyatakan bahwa luka berat berarti :e Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberikan harapan akan sembuhsama sekali atau yang menimbulkan bahaya maut.e Tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian.e Kehilangan salah satu panca inderae Terdapat cacat berate Menderita sakit lumpuhe Terganggunya daya pikir selam 4 minggu lebihe Gugur

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas telah terpenuhisecara keseluruhan semua unsurunsur tindak pidananya, bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum.Hal

;e Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter dua centimeter tepi luka tidak rata;e Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang setengah centimeterlebar setengah centimeter dalam setengah centimeter;e Luka terbuka pada punggung kanan kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsetengah centimeter dalam setengah centimeter tepi luka tidak rata;e Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter setengah centimeter.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter dua centimeter tepi luka tidak rata ;e Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang setengah centimeterlebar setengah centimeter dalam setengah centimeter ;e Luka terbuka pada punggung kanan kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsetengah centimeter dalam setengah centimeter tepi luka tidak rata;e Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter setengah centimeter.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Masrul dokterpada Dokter Umum RSUL Pinrang dengan hasil pemeriksaan ditemukan Post hecting darirumah sakit St.Khadijah pada dahi ukuran panjang 8 (delapan) centimeter, Bengkak padadahi ukuran panjang 8 (delapan) centimener dan lebar 6 (enam) cemntimeter, Fakturtertutup pada lengan bawah tangan kiri, Lecet pada lengan bawah tangan kiri ukuranpanjang 2 (dua) centimeter dan lebar (satu) centimeter dengan kesimpulan keadaantersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan

panjang 2 (seperdua) cm, lebarY2 (seperdua) cm, dalam 12 (seperdua) cm ; Luka terbuka pada punggung tangan kiri ukuran panjang 2 (seperdua) cm, lebar 12(seperdua) cm, dalam 12 (seperdua) cm tepi luka tidak rata ; Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter /2 (seperdua) cm ;Sebagaimana hasil Visum Et Repertum No 104/RSUL/IX/2013 tanggal 24 September 2013yang telah ditandatangani oleh dokter H.Mustafa (dokter RSUL Pinrang) dengankesimpulan Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

) cm tepi luka tidak rata, Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter 2 (dua)cm tepi luka tidak rata, Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang 12(seperdua) cm, lebar 2 (seperdua) cm, dalam % (seperdua) cm, Luka terbuka padapunggung tangan kiri ukuran panjang 2 (seperdua) cm, lebar /% (seperdua) cm, dalam 1%(seperdua) cm tepi luka tidak rata, Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukurandiameter 2 (seperdua) cm, dengan kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga disebabkanoleh Trauma

LIDAS saya pukul kau punya anak karena dia makisaya selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata Kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah ituTerdakwalSIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dankemudian pulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itulangsung jatuh pingsan tidak sadarkan diri;Bahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah itu TerdakwaISIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dan kemudianpulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itu langsungjatuh pingsan tidak sadarkan diri;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RtgBahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

ELISABETH ERNAWATI NDORI, dokter pada RSUDHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RigRuteng dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan tampakmemar di bawah mata kiri di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan terkait kasuspemukulan yang terjadi pada hari Rabu, tanggal 06 Mei pada tahun2015 sekitar pukul 18.00

anjing);Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.Rige Bahwaantara Terdakwa dengan pihak korban sudah ada perdamaian,dimana Terdakwa telah memberikan santunan uang dan tandaperdamaian berupa tuak, ayam, rokok, selain itu dipersidanganTerdakwa juga meminta maaf pada saksi Videlis Paur, yang kemudianmemberikan maafnya;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

badan depan dan bagiankaki saksi Videlis Paur secara berulang kali, kKemudian saksi Getrudis Lindas yangsaat itu berada di rumah langsung bertanya kepada Terdakwa kenapa sayapunya anak dipukul demikian kemudianTerdakwamenjawab saya pukul kaupunya anak karena dia maki saya setelah Terdakwalangsung pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

Arief dan mulai menceritakantentang kejelekan saksi korban dengan emosi lalu dengan secara tibatibaTerdakwa mengunci semua pintu keluar dari dalam rumah sampai saksikorban merasa ketakutan sehingga menangis dan berteriak, setelah pihakkepolisian yang dihubungi saksi korban datang barulah Terdakwa membukapintu rumah tersebut, akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban merasa selalu ketakutan dan trauma dan tertekan batinnyakarena Terdakwa sering merendahkan saksi korban ; Bahwa

kasasi tersebut maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa haruslah diterima, karena judexfacti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa dilakukan berulangulang dantidak berperikemanusiaan terhadap isterinya yaitu menyiram saksi korban(isterinya) dengan minuman keras, menyiram dengan air kopi dan melempardengan makanan, hal itu seringkali dilakukan yang mengakibatkan saksimenderita trauma

Bahwa akibat tertabrak sepeda motor yangdikendarai terdakwa maka korban NURHIDAYATI bersama sepeda motornyajatuh di badan jalan sebelah timur serta mengalami luka robek padapunggung kaki sebelah kanan akibat trauma tumpul, luka memar padakelopak mata kanan dan bahu kanan akibat trauma tumpul, luka lecet padatelunjuk jari tangan kiri akibat trauma tumpul, ditemukan pula sembab otakdan tandatanda cedera kepala berat yang menyebabkan penurunankesadaran dan akhirnya meninggal dunia, sesuai hasil Visum

Harry PurnomoSalim, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama SANGGING,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Luka robek pada dahi kiri (+) 7 cm;Luka robek pada hidung () 1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak : Tidak ada kelainan.AtasAnggota Gerak : Tidak ada kelainan.BawahBadan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka robek pada kepala akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki bernama SAEFUL, dengan kesimpulansebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Meninggal dunia.Kepala : Kepala pecah, otak berhambur halus.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Lengan kiri patah, tulang remuk.Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Os meninggal ditempat akibat trauma kepala.1.

Harry Purnomo Salim, selaku Dokterpada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FERAWATI,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Lukalecet pada lutut kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lecet pada lutut akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa ASWAN JAELANI dipersidangan

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama SANGGING,dengan kesimpulan sebagai berikut :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Luka robek pada dahi kiri (+) 7 cm;Luka robek pada hidung () 1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka robek pada kepala akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FERAWATI,dengan kesimpulan sebagai berikut :Keadaan Umum : Baik.Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mak Halaman 28 dari 41Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Luka lecet pada lutut kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lecet pada lutut akibat trauma tumpul.

Penggugat, ANAK PERTAMA kelihatan murung, oleh karena itusejak pertengahan bulan Maret 2012 sampai sekarang ANAK PERTAMA tinggalbersama Tergugat karena ANAK PERTAMA tidak mau diantar untuk mengikutiPenggugat, setiap mau diantar ANAK PERTAMA selalu menangis dan menolak,10.ketika ditanya alasannya ANAK PERTAMA menjawab ibunya (Penggugat) nakal,katanya ANAK PERTAMA pernah diplester mulutnya dan diikat tangannya;bahwa perbuatan Penggugat kepada satusatunya putra kandungnya tersebut telahmenimbulkan trauma

tidak tinggal diam,ANAK PERTAMA dipaksa dan meskipun dalam kondisi menangis dan merontaronta, Tergugat rekonvensi tetap memaksa, dan beberapa saat kemudian tidakterdengar suara menangis lagi dan barulah orangtua Penggugat rekonvensi pulang;. bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012 ANAK PERTAMA dijemput lagioleh orangtua Penggugat rekonvensi, ANAK PERTAMA bercerita bahwa ia (mingguyang lalu) diplester mulutnya dan diikat tanggannya oleh ibunya, dan rupanyatindakan sang ibu tersebut menjadikan trauma

Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi seringkali melakukan tindakanyang kejam (yang bukan sebagai bentuk pendidikan/pengajaran) yang sangatmembahayakan anak kandungnya (ANAK PERTAMA), tindakan tersebut juga telahmenimbulkan trauma yang mendalam bagi ANAK PERTAMA;. bahwa demi kebaikan dan masa depan bagi anak kandung Penggugat rekonvensi(ANAK PERTAMA/ ANAK PERTAMA), tidak berlebihan apabila Majelis Hakimberkenan menyatakan menurut hukum untuk memberikan hak asuh atas anak lakilakibernama ANAK PERTAMA

maka Tergugat menyatakan posita105poinpoin tersebut memang tidak perlu disangkal ataupun ditanggapi karena Tergugattidak ada kepentingan untuk menanggapinya;2. bahwa terhadap replik pada poin 6 mengenai teror ataupun sms Tergugat menyatakantidak pernah melakukan hal tersebut;3. bahwa terhadap replik Penggugat poin 6 maka Tergugat akan membuktikan melaluiketerangan saksi ahli yang telah menangani/memberikan terapy terhadap anak ANAKPERTAMA yang menjalani terapy sejak tanggal 25 Juni 2012 akibat trauma

Adagangguan pada aspek emonionalnya karena trauma akibat dari hukuman yang pernahditerimanya dari ibu kandung, d.

Pada bagian alat kelamin : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan :Tampak tandatanda ruda paksa trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang pada pokoknya di bawah sumpah/janjimemberikan keterangan sebagai berikut:1.

Nehru atas diri Mister Sinulingga yang kesimpulannya tampaktandatanda ruda paksa trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 629/Pid.B/2015/PN.Stb Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 sekitar pukul 11.00 wib didepan PKS Kwala Sawit Dsn Komplek PKS Kwala Sawit Ds. Namo DialangKec. Batang Serangan Kab.

Nehru atas diri Mister Sinulingga yang kesimpulannyatampak tandatanda ruda paksa trauma benda tumpul;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat karena sikapTergugat terlalu memaksa ketika akan berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami padahal Penggugat baru mengenal Tergugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas kejadian tersebut;d.

Setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat karena sikapTergugat terlalu memaksa ketika akan berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami padahal Penggugat baru mengenal Tergugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas kejadian tersebut;.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat tetaptidak bisa mencintai Tergugat karena sikap Tergugat terlalu memaksa ketika akanberhubungan intim sebagaimana layaknya suami padahal Penggugat barumengenal Tergugat sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian tersebut,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah