Menyatakan Terdakwa Heris Bin Khoiri tersebut diatas, terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

/PN.MakassarDakwaan Pertama :Bahwa ia terdakwa Muh.Subhan alias Subhan pada hari Kamis tanggal 7 April2016 sekitar jam 18.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016,bertempat di mjalan Urip Sumoharjo depan pintu gerbang masuk Aspol Tello Makassaratau setidatidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakassar, telah dengan sengaja merampas nyawa orang, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada awalnya terdakwa berada dipinggir jalan pintu gerbang

Merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1 Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa menunjuk kepadasetiap orang baik ia perorangan (persoon) maupun korporasi sebagai subyek hukumyaitu pendukung hak dan kewajiban yang mana atas segala tindakantindakannya dapatdimintakan pertanggungjawabannya dihadapan hukumMenimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum telah mengajukanseorang terdakwa

tertutup dari arah belakang terdakwa dan korban berteriak Oe.....sehingga terdakwa mengira bahwa Orang ini akan menyerang terdakwa dari belakangsehingga terdakwa langsung mencabut badiknya yang ada di pinggang kanan denganmenggunakan tangan kiri dan langsung menusukan ke arah tubuh korban yang dapatmematikan dan mengenai pada dada kanan korban ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur dengansengaja telah terpenuhi ;Ad.3 UnsurMerampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa delik merampas

nyawa orang lain merupakan delik materilyang mana delik tersebut dianggap selesai jika delik tersebut telah menimbulkan akibatyang sesuai dengan rumusan delik tersebut yaitu terampasnya nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa klausa merampas nyawa orang lain terletak setelah klausadengan sengaja bermakna perbuatan merampas nyawa orang lain tersebut harusdilakukan dengan kesengajaan dari terdakwa dengan kata lain terampasnya nyawa oranglain tersebut haruslah dikehendaki dan diketahui oleh Terdakwa sebagai

Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer I08Bandung Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/211/II/2019 tanggal 6 Februari 2019, yangberkesimpulan bahwa telah cukup = alasan untukmenghadapkan Terdakwa tersebut kepersidanganPengadilan Militer IIl8 Jakarta dengan dakwaan telahmelakukan serangkaian perbuatan sebagai berikut :KesatuPrimair : Barangsiapa secara bersamasama dengansengaja dan direncanakan lebih dahulu merampas nyawaorang lainSubsidair: Barangsiapa secara bersamasama dengansengaja merampas

nyawa orang lain.Atau :Kedua :Primair : Barangsiapa dengan sengaja dan direncanakanlebih dahulu membantu merampas nyawa orang lain.Halaman 2 dari 15 hal Putusan Nomor 34K/BDG/PMTII/AL/V/2019Subsidair' Barangsiapa dengan sengaja membantumerampas nyawa orang lain.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalamKesatu : Primair : Pasal 340 Kitab Undangundang HukumPidanaJo Pasal 55 Ayat (1)

Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: Kedua : Primair :Barangsiapa dengan sengaja dan direncanakan lebihdahulu membantu merampas nyawa orang lain.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum PidanaJo 56 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu nama ;Suwondo Giri, Kopka Mes NRP 85495, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Halaman 4 dari 15 hal Putusan Nomor 34K/BDG/PMTII/AL/V/2019Dengan sengaja dan direncanakan lebih dahulumembantu merampas nyawa orang lain.2.

Menyatakan Terdakwa atas nama Kopka Mes SuwondoGiri NRP 85495 tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana :Kedua :Primair :Barangsiapa secara bersamasama dengan sengaja dandirencanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain.Sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal340 KUHP jo Pasal 56 ke1 KUHP.2. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan daritahanan;3. Memulihkan harkat dan martabat serta kedudukanterdakwa sebagai mana mestinya;4.

Pasuruanatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangil, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang Iain yaitu terhadap korban KASMAN yangpara Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika SATIMAN yang mencurigai terdakwa telah menyantetistrinya hingga meninggal dunia sehingga pada hari Selasa tanggal 05 April2016 sekira jam 23.30 WIB di rumah

Bahwa pada saat berangkat ke rumah korban tersebut LINDANGmembawa senjata tajam jenis pedang, SIYYANTO membawa senjata tajamjenis wedung, terdakwa membawa pentungan dari bambu dan terdakwa IImembawa pentungan dari bambu yang kesemua senjata tersebutdimaksudkan untuk dipergunakan merampas nyawa korban.

Pasuruanatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangil, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan dengan sengaja merampas nyawa orang Iain yaitukorban KASMAN, yang Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika SATIMAN yang mencurigai terdakwa telah menyantetistrinya hingga meninggal dunia sehingga pada hari Selasa tanggal 05 April2016 sekira jam 23.30 WIB di rumah terdakwa II di Dsn. Mangu Ds. PusungMalang Kec.

Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurpasal tersebut di atas berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, sebagai berikut:Ad. 1.

Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa merampas nyawa orang lain yaitu melakukanperbuatan yang mengakibatkan kematian terhadap orang tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurkeempat tersebut berdasarkan faktafakta hukum (rechtsfeiten), sebagai berikut: Bahwa telah diduga terjadi peristiwa pembunuhan yang terjadi pada hariRabu tanggal 06 April 2016 sekira jam 03.00 Wib, bertempat di rumah korbandi Dusun Mangu Desa Pusungmalang Kecamatan Puspo KabupatenPasuruan; Bahwa

Merampas nyawa orang lain;4.

menjawab serta merespon semua apayang terjadi dipersidangan dengan baik sehingga jelas bahwa Terdakwa yangdiajukan oleh Penuntut Umum adalah subjek hukum pribadi kodrati yang didugamelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur Barangsiapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur kedua yakni unsurDengan Sengaja maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahuluunsur ketiga yakni unsur Merampas

Nyawa Orang Lain karena jika unsur ketigatelah terbukti maka barulah selanjutnya akan dibuktikan apakah perbuatan terdakwayang telah Merampas Nyawa Orang Lain itu dilakukannya secara dengan sengajadan direncanakan terlebih dahulu atau sebaliknya;Ad.3 Unsur Merampas Nyawa Orang Lain:Menimbang, bahwa unsur Merampas Nyawa Orang lain adalah samadengan menghilangkan nyawa orang lain, dalam unsur Pasal di atas menunjukkanhilangnya nyawa orang lain sebagai akibat dari perbuatan terdakwa;Halaman 14 dari

terdakwa untukmelakukan tindak pidana ini adalah milik korban yang dipinjam oleh terdakwa padasaat korban sedang membersihkan clurit tersebut, terdakwa sambil berkata katacluritmu kok bagus, coba saya lihat sehingga korban memberikan clurit tersebutkepada terdakwa, kejadian itu juga dan tujuan dari terdakwa membacok saksi korban,Sugianto supaya saksi korban, Sugianto memberitahukan terdakwa dimanakeberadaan istri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas makaunsur merampas

nyawa orang lain tidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN PblMenimbang, bahwa oleh karena terdapat salah satu unsur dari Pasal 338 jopasal 53 tidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, maka Terdakwaharuslahdibebaskan dari dakwaan Primer Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer Penuntut Umum tidakterbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsider PenuntutUmum yakni melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya

8September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Kino Ginting dengan identitas tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan dengan rencana merampas

nyawa orang lain sebagaimanadimaksud dalam Pasal 340 KUHP dalam dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap Kino Ginting berupa pidana penjara selama15 (lima belas tahun) dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan agar barang bukti berupa: 6(enam) buah botol aqua kosong ukuran 600 ml; 1 (satu) buah pisau (sejenis tumbuk lada) dengan panjang lebih kurang30 cm (tiga puluh centimeter) bergagang kayu terdapat bercak darah; 1 (satu) buah

Juhar Kab.Karo. atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, melakukan perbuatandengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa oranglain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebelum terdakwa merampas nyawa korban, Arli Ginting yaitu padahari Minggu, tanggal 23 April 2017 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa minumtuak dikedai kopi milik RONI GINTING di Desa Mbetung Kec.

Juhar Kab.Karo. atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, melakukan perbuatandengan sengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 223/Pid.B/2017/PN KbjBahwa sebelum terdakwa merampas nyawa korban, Arli Ginting yaitu padahari Minggu, tanggal 23 April 2017 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa minumtuak dikedai kopi milik RONI GINTING di Desa Mbetung Kec.

Juhar Kab.Karo. atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, melakukan perbuatanmelakukan penganiayaan yang menyebabkan mati, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebelum terdakwa merampas nyawa korban, Arli Ginting yaitu padahari Minggu, tanggal 23 April 2017 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa minumtuak dikedai kopi milik RONI GINTING di Desa Mbetung Kec.

nyawa orang lain sebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal 338 KUH PidanaJounto Pasal 351 ayat (3) KUH Pidana , yang terjadi pada hariMinggu tanggal 27 Januari 2013 sekira pukul 15.00 Wib di DesaHujung pata (Dibawah pohon rambutan samping rumah sdr.

Rungan Barat Kabupaten Gunung Mas Provinsi KalimantanTengah ;Bahwa benar saksi menerangkan terjadinya tindak Tindak Pidana Barang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain tersebut Pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013 sekira pukul15.00 Wib di Desa Hujung Pata ( Dibawah pohon rambutanSamping rumah sdr. PATUL ) Kec.

Saksi ANDAS Als Ibu AGUS Binti SAID, setelah disumpah dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar saksi menerangkan sekarang ini dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan bersedia diperiksa dan akanmemberikan keterangan dengan yang sebenarnya ;Bahwa benar saksi menerangkan mengerti di periksa dan dimintaiketerangan sebagai saksi dalam perkara Tindak Pidana Barangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain , yangterjadi pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013

nyawa orang lain sebagaimana dimaksud dalam rumusan, yang terjadi pada hariMinggu tanggal 27 Januari 2013 sekira pukul 15.00 Wib di DesaHujung Pata ( Dibawah pohon rambutan samping rumah sdr.PATUL ) Kec.

Rungan Barat Kabupaten Gunung Mas ProvinsiKalimantan Tengah ;Bahwa benar saksi menerangkan terjadinya tindak Tindak PidanaBarang siapa dengan sengaja merampas nyawa oranglain tersebut pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013 sekirapukul 15.00 Wib di Desa Hujung Pata ( Dibawah pohon rambutanSamping rumah sdr. PATUL ) Kec.

Menyatakan Terdakwa MARDIN PAPALIA Alias MARDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanasebagaimana dakwaan alternatife Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARDIN PAPALIA AliasMARDIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Halaman 26 dari 33 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN DrhMenimbang, bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim dalammenguraikan unsur ini, maka Majelis Hakim akan membagi unsur inimenjadi subsub unsur, yaitu sub unsur Dengan Sengaja, dan subunsur Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa Dengan Sengaja adalah disadari dandikehendaki terjadinya oleh Terdakwa akibat dari perbuatannyaterhadap korban.

Dengan demikian sub unsur DenganSengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud Merampas nyawa oranglain adalah menghilangkan kehidupan pada manusia, yang secaraumum disebut dengan pembunuhan;Menimbang, bahwa dalam Pembunuhan ada 3 (tiga) syarat,yaitu :1. Adanya wujud perbuatan;2. Adanya suatu kematian (orang lain);3.

Dengan demikian sub unsur Merampas nyawa orang laintelah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaunsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif KesatuPenuntut Umum;Menimbang, bahwa mengenai Nota Pembelaan/Pledoi Terdakwamelalui

Murung Raya, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, Dengan sengaja dan dengan rencanaterlebih dahulu, merampas nyawa orang lain yaitu korban TRI DODISAPUTRA.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang atau siapa saja selaku subjek hukum atas siapa didakwa melakukansuatu tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh faktafakta yang diajukansebagai Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum adalah seseorang yangbernama ONGKY TRISNATA

Als UDUN Bin TUA yang atas identitasnya telahbersesuaian dengan yang tertera dalam Surat Dakwaan dan dipersidangantelah pula dibenarkan oleh saksisaksi dan tidak disangkal oleh Terdakwa,sehingga tidak terdapaterror in persona dalam mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ini terpenuhi secara sah;Ad.2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang Menimbang, bahwa apabila kita melihat ke dalam rumusanketentuan pidana menurut pasal

Telah wilens atau menghendaki melakukan tindakan yang bersangkutandan telah wettens atau mengetahui bahwa tindakannya itu bertujuanuntuk merampas nyawa orang lain;b. Telah menghendaki bahwa yang akan dirampas itu ialah nyawa, dan;c. Telah mengetahui bahwa yang hendak ia rampas itu ialah nyawa oranglain;Menimbang, bahwa dimensi unsur dengan sengaja, baik menurutpandangan teoritis dan praktisi peradilan bahwa pengertian unsur dengansengaja mempunyai beberapa corak dan bentuk.

Maka dari rangkaian perbuatan tersebut diatas perbuatan terdakwatermasuk dalam corak kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) yaitumenghendaki dan mengetahui akibat dari mengayunkan mandau ke arahkepala bagian belakang korban atas melintang ke arah leher tersebut yaituuntuk merampas nyawa korbanTRI DODI SAPUTRA.

Muba atau setidaktidaknya adasuatu tempat yang masih termasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Sekayu,dengansengaja merampas nyawa orang lain, dilakukan terdakwa dengancara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas, berawal terdakwa sedang melihat saat KorbanMat Nuryadi sedang bermain sambil minum tuak kemudian terdakwa meminta uang kepada Korbanrulmun korban tidak menghiraukan dan terus bermain judi selanjutrya terdakwa meminta uangkembali lialu Korban memberikan

persidangan tersebut diatas, selanjutnya akandinilai dan dipertimbangkan oleh Majelis, apakah dari seluruh rangkaian perbuatan yang telahdilakukan, telah dapat memenuhi unsurunsur dari Dakwaan Penuntut Umum dan dakwaan mana dariPenuntut Umum tersebut dapat terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan Pasal 338KUHP yang menurut perumusan deliknya mempunyai Unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja.3 Merampas

nyawa orang lain.1 R: BARA TAPAMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa ini menujuk kepada manusia sebagai subjek hukumpidana yaitu orang yang mampu bertanggung jawab dan dapat dipertanggung jawabkan secara pidanaatas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umum telah mengajukan seorang anak lakilakibernama Terdakwa HERIYANTO ALS HERI KEPET BIN ANWAR yang identitas selengkapnyasama dengan identitas terdakwa sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa

Kesimpulan telah diperiksa jenazah seorang lakilaki dengan luka robek pada kepala,leher, bahu,dada,punggung, tangan, telapak tangan, pinggang dan bokong.Berdasarkan uaraian diatas maka unsur "Merampas Nyawa Orang Lain " telah terpenuhi secarasah menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangkan tersebut diatas, menurut pendapatMajelis Hakim unsur Pembunuhan ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa

Maret 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATU;Bahwa terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM pada hari Jumat tanggal 23 Desember2011 sekira jam 16.00 WIB. bertempat di Dusun Demangan, Desa Kesilir, KecamatanWuluhan, Kabupaten Jember. dengan sengaja merampas

nyawa orang lain.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 338 KUHP.KEDUA PRIMAIR ;Bahwa terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM pada hari Jumat tanggal 23 Desember2011 sekira jam 16.00 WIB. bertempat di Dusun Demangan, Desa Kesilir, KecamatanWuluhan, Kabupaten Jember. barang siapa sengaja melukai berat orang lain, diancam karenamelakukan penganiayaan berat, perbuatan itu mengakibatkan kematian.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal

Dengan demikian cukupberalasan bagi Majelis untuk menyatakan dalam diri pelaku sudah terdapat suatupengetahuan dan kehendak untuk melakukan perbuatan sehingga unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Unsur Merampas Nyawa Orang LainAd. 2. Unsur Merampas nyawa orang lain, unsur ini bersifat alternatif dan sebagaikonsekwensinya apabila salah satu komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apayang dikehendaki unsur ini.

Menyatakan Terdakwa ARKI TUGAKERI alias ARKI telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dalam Pasal338 ayat (1) Ke4 KUHPidana dalam DAkwaan Kesatu Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARKI TUGAKERI alias ARKIdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dikurangi masapenahanan selama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkah agar Terdakwatetap ditahan;4.

Kaisepo, KM 7 Gunung, Kota Sorong, Provinsi Papua Baratatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korbanBERNARD RUMBOIROSI Adapun perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2016 sekitarPukul 20.30 WIT saksi EKA Wambrauw sedang berbincangbincang dalamkamar bersama dengan

Merampas Nyawa orang lain;halaman 10 dari 15 PUTUSAN No 49/Pid.B/2017/PN SonAd.1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Pasal ini adalahmenunjukan tentang subjek atau Terdakwa atau siapa saja yang didakwamelakukan tindak pidana dimaksud. Unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebihlanjut tentang siapakah yang duduk sebagai Terdakwa adalah benar benarTerdakwa, atau bukan. Hal ini untuk menghindari adanya error in personaldalam menghukum seseorang. Menurut Dr.

Dari keadaan keadaan bahwa meskipun demikian Terdakwasengaja rnelakukannya dapat ditarik kesimpulan bahwapelakurnengkehendaki kematiannya sebagai akibat yang diduganya;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.3 Unsur merampas nyawa Orang LainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan hilangnya/ merampas nyawaorang lain tujuan kesengajaan harus terjadi yang mana ada hubungankausalitas (sebab akibat) antara perbuatan kesengajaan dan kematian, makaberdasarkan analisa

DIKA Alias YEMI pada hari Selasa tanggal 18Februari 2020 sekitar Pukul 09.30 WITA atau pada waktu tertentu dalam BulanFebruari tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2020,bertempat di Dusun Wawosumba, RT 001, RW 001, Desa Wolotopo Timur,Kecamatan Ndona, Kabupaten Ende atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ende, telahdengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu Korban Petronela BugaPerbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dapat diartikandalam tiga macam. Pertama, kesengajaan yang bersifat tujuan. Bahwa dengankesengajaan yang bersifat tujuan, si pelaku dapat dipertanggungjawabkan danmudah dapat dimengerti oleh khalayak ramai. Apabila kesengajaan seperti ini adapada suatu tindak pidana, si pelaku pantas dikenakan hukuman pidana.

Akibat perbuatan Terdakwatersebut, Korban mengalami 2 (dua) buah luka robek pada kepala bagianbelakang, berukuran masingmasing tujuh kali dua centimeter dan lima kali duacentimeter yang akhirnya akibat dari luka tersebut, Korban meninggal duniabersesuaian dengan bukti Surat Keterangan Kematian Nomor:17/TU.O1/UM/I/2020 tertanggal 24 Februari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Melati Cinta;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja merampas

nyawa orang laintelah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif KesatuPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap permohonan keringanan hukuman yangdisampaikan dalam pembelaan lisan Penasihat Hukum dan Terdakwa, MajelisHakim akan mempertimbangkan

73/Pid.B/2021/PN Gsttanggal 03 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksl, Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Yanfer Bohalima Alias Jaforma telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Percobaan dengansengaja merampas

nyawa orang lain, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan kerena kehendaknya sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 53 Ayat(1) dari KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Yanfer Bohalima Alias Jaforma denganpidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Gst3. Tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja merampas nyawa orang Iain;Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua yaitu Dengan sengajamerampas nyawa orang lain Majelis Hakim memberi pendapat danpertimbangan yuridisnya sebagai berikut : Bahwa kesengajaan (opzet/dolus) dikategorikan kedalam 3 (tiga) bentukyaitu:1. Opzet sebagai tujuan/kehendak, artinya akibat suatu perbuatandikehendaki dan ini tenyata apabila akibat itu sungguhsungguh dimaksuddimaksud oleh perbuatan yang dilakukan itu.

nyawa orang lain, tentunya akan dipertimbangkanlebih lanjut Karena unsur kedua ini berhubungan dengan Pasal 53 ayat (1)KUHP yang ditandai dengan kata Jo, maka pertimbangan keseluruhan dariunsur kedua ini tidak dapat dipisahkan dari pertimbangan Pasal 53 ayat (1)KUHP walaupun unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain terletakdi bagian awal dari rumusan tindak pidana yang didakwakan, pembahasanterhadap unsur ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhirputusan ini nanti, setelah keseluruhan

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain dan Ad.3. unsurJika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesaianya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena kedua unsur ini adalah saling berkaitanerat satu sama lain maka majelis Hakim akan mempertimbangkan keduanyasecara bersamaan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tindak pidana pokok dalam perkara ini adalah tindakpidana pembunuhan sebagaimana dalam pasal

338 KUHP dengan rumusanunsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain dalam teori ilmu hukumtindak pidana pembunuhan itu adalah tindak pidana dalam bentuk materilartinya perbuatan yang dilarang tersebut adalah akibatnya yaitu hilangnyanyawa orang lain/matinya orang lain;artinya perbuatan yang dilarang tersebut;Menimbang, bahwa pengertian percobaan dalam pasal 53 ayat (1) KUHPtersebut diatas apabila dihubungkan dengan pengertian tindak pidanapembunuhan dalam pasal 338 KUHP maka pelaku baru dapat

usaha terdakwa terlebihdahulu dihentikan oleh saudara JONI ASMURUF (kakak saksi korban) dengancara memukul bagian kepala terdakwa sebanyak dua kali sehingga terdakwaterjatuh dan tidak berdaya hingga perbuatan terdakwa tidak jadi terlaksana;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa untuk mencoba membunuhsaksi korban telah memenuhi unsur hukum percobaan pembunuhansebagaimana tersebut diatas, dengan demikian maka Unsur Ad.2 Dengansengaja merampas

nyawa orang lain dan Unsur Ad.3.

SpgPAGE 33Kecamatan Omben Kabupaten Sampang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa korban Asdi(alm) ;Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari sakit hati terdakwaterhadap korban Asdi dikarenakan orang tua terdakwa

Bin Hosip (alm) bersamasama Riski danDuhan (dpo) pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2016 sekitar pukul 03.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2016 atau setidaknya dalamtahun 2016, bertempat di halaman rumah Dusun Pangmasaran Desa MadulangKecamatan Omben Kabupaten Sampang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja merampas

nyawa korban Asdi (alm) ;Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 5 dari 18 halaman Putusan No. 54/Pid.B/2016/PN.

Merampas nyawa orang lain ;4. Yang melakukan, menyuruh lakukan dan turut serta melakukan ;Ad 1. Unsur barangsiapa ;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan No. 54/Pid.B/2016/PN.

Unsur merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 358/005 1/IV/PKM/2016 tanggal 30 Januari 2016 atas nama Asdi, yang dalam kesimpulannyamenyebutkan bahwa :nyawa seseorang tidak ada atau meninggal dunia diakibatkanoleh senjata tajam ;Menimbang, bahwa dari hal diatas Majelis Hakim berkeyakinan unsur initelah terpenuhi menurut hukum ;Ad 4.

IFP (Industrial Forest Plantation) Desa LaheiMangkutup Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN KIkTengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamWilayah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan sengaja merampas nyawa orang lain,perbuatan mana dilakukan Terdakwa sebagai berikut : Berawal pada hari Rabutanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 22.00 WIB, terdakwa bersamasamadengan

Unsur merampas nyawa orang lain ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN KIkMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur merampas nyawa orang lain;Berdasarkan faktafakta) yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan baik keterangan para saksi, barang bukti maupun keteranganterdakwa sendiri, Bahwa benar YONGKY HARIYANTO mendatangi kamar tidurkorban VIRMAN dan masuk secara diamdiam kedalam kamar korban yangsaat itu dalam keadaan tidak terunci.

Bahwaperbuatan terdakwa menusuk rusuk sebelah kiri korban dengan menggunakansenjata tajam jenis parang miliknya mengakibatkan pendarahan hebat padabagian jantung korban karena luka tusuk pada rongga dada sebelah kiri yangmenembus mulai dari kulit hingga menembus jantung dan mengakibatkanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN KIkkorban VIRMAN SANDRO PUTRA meninggal dunia (berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 01/IPJ/RSUD/X1I/2018 tanggal 26 November 2018) Dengandemikian unsur merampas nyawa

Damer Kab.Maluku Barat Daya terpatnya di Jalan Setapak samping rumah saksi WempiJemris Romode yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Saumlakiyang berwenang memeriksa dan mengadili berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP, dengan sengaja merampas nyawa orang lain (korban YohanisRumlaly), yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Pada waktudan tempat tersebut diatas berawal ketika saksi korban ke rumah saksi WempiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 59/Pid.B

Damer Kab.Maluku Barat Daya terpatnya di Jalan Setapak samping rumah saksi WempiJemris Romode yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri SaumlakiHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Smlyang berwenang memeriksa dan mengadili berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP, dengan sengaja merampas nyawa orang lain (korban YohanisRumlaly), yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika saksi korban kerumah

Dengan sengaja merampas nyawa oranglain ; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain ; Menimbang, bahwa dengan sengaja maksudnya si pelaku menginsafipernbuatannya itu baik dari awal yang menjadi sebab maupun akibatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telah didapat fakta hukum bahwa :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2019 sekitar pukul 08.30 WITbertempat di Desa Wulur Kecamatan Damer Kabupaten Maluku Barat Dayaterpatnya di Jalan Setapak samping rumah saksi Wempi Jemris Romodetelah terjadi tindak pidana

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain dan Ad.3. unsurJika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesaianya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena kedua unsur ini adalah saling berkaitanerat satu sama lain maka majelis Hakim akan mempertimbangkan keduanyasecara bersamaan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tindak pidana pokok dalam perkara ini adalah tindakpidana pembunuhan sebagaimana dalam pasal

338 KUHP dengan rumusanunsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain dalam teori ilmu hukumtindak pidana pembunuhan itu adalah tindak pidana dalam bentuk materilartinya perbuatan yang dilarang tersebut adalah akibatnya yaitu hilangnyanyawa orang lain/matinya orang lain;artinya perbuatan yang dilarang tersebut;Menimbang, bahwa pengertian percobaan dalam pasal 53 ayat (1) KUHPtersebut diatas apabila dihubungkan dengan pengertian tindak pidanapembunuhan dalam pasal 338 KUHP maka pelaku baru dapat

usaha terdakwa terlebihdahulu dihentikan oleh saudara JONI ASMURUF (kakak saksi korban) dengancara memukul bagian kepala terdakwa sebanyak dua kali sehingga terdakwaterjatuh dan tidak berdaya hingga perbuatan terdakwa tidak jadi terlaksana;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa untuk mencoba membunuhsaksi korban telah memenuhi unsur hukum percobaan pembunuhansebagaimana tersebut diatas, dengan demikian maka Unsur Ad.2 Dengansengaja merampas

nyawa orang lain dan Unsur Ad.3.

Menyatakan terdakwa ABDUL KARIM Bin ABDUL MANAN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa ABDUL KARIM Bin ABDUL MANAN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan lamanya masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Unsur merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PenuntutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwaterdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan20Penuntut Umum tersebut, maka dengan demikian dakwaan dari Penuntut Umum telahterbukti ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidak diketemukanbukti yang menunjukkan bahwa terdakwa tidak dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan yang dilakukan