1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1869/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu );

1869/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

tidak jelas keberadaannya,sedangkan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1869/Padang Bulan Selayang terdaftar atas nama Tandeanus (ic.

Bahwa berdasarkan peta ploting SHM Nomor 1869 atas namaTandeanus/Terbanding dengan SHM Nomor 414, SHM Nomor 864, danSHM Nomor 130, alas nama Tengku Khairul Amar/Pembanding adalahtumpang tindih;b. Bahwa batasbatas SHM Nomor 1869 atas nama Tandeanus/Terbandingsama dengan batasbatas tanah yang ditunjuk oleh Tengku Khairul Amar/Pembanding pada waktu dilakukan pemeriksaan setempat/pemeriksaanlapangan oleh Majelis Hakim tersebut;c.

Bahwa sewaktu diadakan pengukuran ke lokasi, saksi tidak ikut dan yangmengadakan pengukuran ke lokasi atas SHM Nomor 1869 adalahsaudara Bahrum (sudah meninggal dunia);j. Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pada waktu menerbitkan SHMNomor 1869 sudah sebelumnya sertifikat diatas tanah tersebut;. Bahwa saksi tidak bisa menjawab sewaktu Majelis Hakim menanyakankenapa dalam satu objek tanah bisa terjadi sertifikat yang tumpang tindih;.

Nomor 3613 K/Pdt/201637.38.39.kepemilikan tanah yang diajukan oleh Tergugat (bukti surat T19, T20, T21) dapat dikatakan letak tanah objek perkara SHM Nomor 1869 milikPenggugat titik sama atau berbeda dengan letak tanah milik Tergugat dstatau dengan kata lain tanah milik Tergugat sebagaimana disebutkan dalamketiga SHM tersebut diatas tidak berada pada lokasi objek perkara SHMNomor 1869/Padang Bulan Selayang sebagaimana dan hasil pemeriksaansetempat diatas tanah perkara;Bahwa nyata terlihat Judex Facti

Tandeanus) denganSertifikat Hak Milik Nomor 1869/Padang Bulan Selayang tanggal 13Februari 2012 telah mendalilkan memiliki tanah seluas 13.356 m?

1869/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Putusan No. 1869/Pdt.G/2015/PA. Pwd.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal05 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 05 Agustus 2015 dengan register Nomor 1869/Pdt.G/2015/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan No. 1869/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No. 1869/Pdt.G/2015/PA. Pwd.penasehatan tersebut tidak berhasil, oleh karena itu telah memenuhi maksudPasal 65 Jo.

Putusan No. 1869/Pdt.G/2015/PA. Pwd.10ternyata bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ......

1869/B/PK/Pjk/2018

Putusan Nomor 1869/B/PK/Pjk/2018Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Ketua Pengadilan Pajakcq Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa Perkara ini agarmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Banding Pemohon Banding seluruhnya;2. Menyatakan Surat Keputusan Terbanding NomorKEP3681/WPJ.29/2015, tanggal 23 Desember 2015, adalah sah danmengikat menurut hukum;3.

Putusan Nomor 1869/B/PK/Pjk/2018 6 Jumlah Perhitungan PPN Kurang /(Lebih) bayar (53.380.902,00) 7 Kelebihan Dikompensasikan 119.662.112,00 oO Dlo Wlo WIo8 PPN Kurang / (Lebih) dibayar 66.281 .210,00 9 Sanksi Administrasi a. Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 0,00 b.

Putusan Nomor 1869/B/PK/Pjk/20182. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88096/PP/M.IVA/16/ 2017 tanggal 31 Oktober 2017, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3.2.

Putusan Nomor 1869/B/PK/Pjk/2018Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 13 ayat (5)UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;b.

Putusan Nomor 1869/B/PK/Pjk/2018Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1869/B/PK/Pjk/2018

1869/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANPUTUSANNomor 1869/Pdt.G/2019/PAJUaryl gaol all awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM MAJELIS AGAMA JAKARTA UTARAMemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK., Tempat Tanggal Lahir Wera, 31 Desember 1994,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat kediaman di Kecamatan, KOTA JAKARTAUTARA Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Bima

/Pdt.G/2019/PA.JU,Tgl.1292019dengan Nomor 1869/Pdt.G/2019/PA.JU, bertanggal 21 Agustus 2019, dengandalildalil gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk membentuk rumahtangga yang kekal, bahagia dan sejahtera tidak terwujud lagi;Halaman 11 dari 14 HalamanPutusan No.1869/Pdt.G/2019/PA.JU,Tgl.1292019Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat telah beralasan hukum sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap dipersidangan, tidak hadir.Halaman 12 dari 14 HalamanPutusan No.1869/Pdt.G/2019/PA.JU,Tgl.12920192. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

Agus Abdullah, M.H.Halaman 13 dari 14 HalamanPutusan No.1869/Pdt.G/2019/PA.JU,Tgl.1292019Panitera PenggantiRakhmat Faizin, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 75.000,003. Panggilan : Rp200.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp341.000,00(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 HalamanPutusan No.1869/Pdt.G/2019/PA.JU,Tgl.1292019

1869/Pdt.G/2014/PA.Gs.

Putusan No. 1869 /Pdt.G/2014 /PA.Gs9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq.

Putusan No. 1869 /Pdt.G/2014 /PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 155/11/V/2010, tanggal 07 Mei2010, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDriyorejo Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda P.1;2.

Putusan No. 1869 /Pdt.G/2014 /PA.Gs+Les cla!

Putusan No. 1869 /Pdt.G/2014 /PA.GsMENGADILI. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI )terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );.

Putusan No. 1869 /Pdt.G/2014 /PA.GsHj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 170.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)15Hj. Mudjiati, S.H.Him.15 dari 15 him. Putusan No. 1869 /Pdt.G/2014 /PA.Gs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1869/Pdt.G/2024/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415000,00 ( empat ratus lima belas ribu );

1869/Pdt.G/2024/PA.Pt

1869/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 1869/Pdt.G/2018/PA.Bks.Bee able 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam permohonan cerai talak, antara:Xxxx, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxx kota Bekasi;, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanXxxx, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan

SLTA, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnya disebut sebagai:Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi serta mempelajari alat bukti laindi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 06 Juni 2018yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dalam registerperkara No. 1869/Pdt.G/2018/PA.Bks. tertanggal O6 Juni 2018 telahmengemukakan halhal sebagai berikut

Xxxx, Lahir di Bekasi, 11 Nopember 1996;Hal 1 dari 12 Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.Bks.Bahwa Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun sebagai suamiistri Sesuai dengan tuntunan ajaran agama dan amanat UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan serta Kompilasi Hukum Islam(KHI);Bahwa, akan tetapi suasana rukun dan damai itu tidak berlangsung lamakarena sejak Mei Tahun 2015 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis dengan sering adanyaperselisihan, pertengkaran

Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehkarena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:Hal 7 dari 12 Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.Bks.1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;2.

,MH.Panitera Pengganti,Keli Agus Susanto, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00Hal 10 dari 12 Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.Bks.Panggilan Pemohon :Rp 85.000,00 Panggilan Termohon :Rp 255.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 431.000,00 (empat ratus tigapuluh satu ribu rupiah).Hal 11 dari 12 Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.Bks.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Halaman 2 dari 10 Putusan 1869/Pdt.G/2016/PA.Smg.10. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telan cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranyaberkenan menerima dan memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2.

alasan yang sah secara hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan tidak hadir Tergugat,namun demikian, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padakeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkaradalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaan surat Gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 10 Putusan 1869

Saksi Il, umur 58 tahun, Islam, Pensiunan, bertempat tinggal di KotaSemarang.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat ;Halaman 4 dari 10 Putusan 1869/Pdt.G/2016/PA.Smg.

Dari bukti tersebut Majelis Hakim berpendapat,Tergugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum, yaitu perkawinanyang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari bukti tersebut, Penggugatdianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi inJusticio);Halaman 6 dari 10 Putusan 1869/Pdt.G/2016/PA.Smg.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun1974 tentang Perkawinan, jo pasal

Mashudi, M.H.Halaman 9 dari 10 Putusan 1869/Pdt.G/2016/PA.Smg.Perincian BiayaPanitera Pengganti,ttdH. Zainal Abidin, S.Ag., M.H. 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp 320.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Halaman 10 dari 10 Putusan 1869/Pdt.G/2016/PA.Smg.

1869/Pdt.G/2019/PA.Cjr

PUTUSANNomor 1869/Pdt.G/2019/PA.Cjree yp eS ablDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XxXxxx, tempat tanggal lahir Cianjur,02021989, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal xxxxxKabupaten Cianjur, dalam hal ini memberikan kuasakepada Agung Nugraha

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariSenin tanggal 21 April 2008 tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1869/Padt.G/2019/PA.CjrSindangbarang Kabupaten Cianjur (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxtanggal 21 April 2008);2.

Pasal 116 huruf (f) intruksi presiden RI nomor 1 tahun 1991;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur c.q Majelis Hakim yangHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2019/PA.Cjrmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxx);3.

kuasanya tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1869/Padt.G/2019/PA.CjrDra. Euis Nurjanah,MH., Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,Dra. Atin HartiniPanitera Pengganti,Naning Musrifatul Saadah, SH.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp 30.002. Biaya proses Rp 50.0003. Panggilan Rp 265.0004. Redaksi Rp 10.0005.

Materai Rp 6.000Jumlah: Rp 361.000Terbilang: (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2019/PA.Cjr

1869/Pdt.G/2018/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1869/Pdt.G/2018/PA.KIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Suminem binti Sotaruno, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Glagah RT.04 RW. 05 Desa Glagah,Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten, sebagai"Penggugat";melawanNgatimin bin Harso Utomo, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 April1980 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.KItKecamatan Jatinom Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 71/Kua.11.10.06/PW.01/10/2018 tanggal 17 Oktober 2018 ;2.

Bahwa puncak dari perselisihan tersebut sejak bulan November 1993 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas karena sudahtidak tahan hidup bersama dengan Tergugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 25 tahun dan selama itu di antara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali; bahkan TergugatHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.KIttidak pernah datang mengunjungi Penggugat

Ahmad Wahib, SH, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.KItsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota dan dibantu oleh Widodo, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;Ketua MajelisttdDrs. H. Arif Puji Haryono, S.H.,M.S.I.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. Sri Sangadatun, M.H. Drs.

Aziz Nur EvaHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.KItHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.KIt

1869/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor : 1869/Pdt.G/2018/PA.Grtpel CAD all pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya, 09 Oktober 1991, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahMenengah Atas, tempat kediaman di Perum Mega MutiaraRsgency Blok C.86 Rt 004 Rw 009, Kelurahan CibuniGeulis

No.1869/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Juni 2018 telah mengajukan gugatan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor1869/Pdt.G/2018/PA.Grt tanggal 26 Juni 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

No.1869/Pdt.G/2018/PA.Grtkedatangan surat gugat cerai dari Pemohon yang melaluipengacaranya,sejak itu pula saya diterlantarkan sampai sekarang.5. Tidak pernah kedatangan Pemohon atau orang tuanya ataupunkeluarganya yang datang ke rumah untuk menjalin musyawarahkelangsungan rumah tangga.6. Adapun Pemohon merasa ingin mengakhiri atau tidak akanmeneruskan rumah tangga dengan saya,itu saya serahkan kepadaPemohon dan saya tidak keberatan.7.

No.1869/Pdt.G/2018/PA.Grt1. Pada poin 1,2, dan 6 alhamdulillah sudah ada pengakuan dan tidak perluada tanggapan lebih lanjut.2. Pada poin 3,4,5, dan 7 Pemohon mengklaim tidak ada pengakuan.Untuklebih meyakinkan,diminta kepada Pemohon unitul hadir di Pengadilantidak melalui Pengacaranya ( kuasa hukum ).Pembuktian dan saksi ada.3.

No. 1869/Pdt.G/2018/PA.Grt 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 280.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu satu ribu rupiah)Salinan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama GarutPanitera,Drs. H. Dadang Zaenal, MMHal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1869/Pdt.G/2018/PA.Grt

1869/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor 1869/Pdt.G/2013/PA.Smd.

tinggal di Kota Samarinda,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 Desember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1869

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 13 Juni 2004 M. bertepatan dengan tanggal 25 RabiulAkhir 1425 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, sebagaimana1Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2013/PA.Smd.tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 558/58/VI/2004 tanggal 22Juni 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di jalan Sultan

terpisahkan dariuraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarindadengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 558/58/V1/2004 tanggal 22 Juni 2004 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu5Putusan Nomor 1869

Nurhikmah Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 150.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)11Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2013/PA.Smd.

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor:1869/Pdt.G/2017/PA.Lmj dicoret;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.811.000 ,- (delapan ratus sebelas ribu rupiah );

1869/Pdt.G/2017/PA.Lmj

1869 K/PDT/2017

PUTUSANNomor 1869 K/Pdt/2017DEM!

Nomor 1869 K/Pdt/2017tapi maksud petitum tidak berbeda dengan posita tidak berakibat gugatmengandung cacat obscuur libel.

Nomor 1869 K/Pdt/2017dianggar sebesar Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah).

Nomor 1869 K/Pdt/2017diperoleh berdasarkan kedudukannya sebagai anggota; dand.

Nomor 1869 K/Pdt/2017

1869/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1869/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antata:PEMOHON, umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangTERMOHON, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap

, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 2 Mei 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 1869/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 2 Mei 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut: 22222 222 2222202 221 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah secarasah

Bada dukhul,Putusan Nomor: 1869/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamandan sudah dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang diberi nama : ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, Lahir di Cilacap tanggal 3 Juni 2011 dananak tersebut sekarang ikut Pemohon dan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, tenteram,dan damai, namun pada sekitar bulan Agustus 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan:Termohon tidak terima/selalu

;Putusan Nomor: 1869/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 2 JuliSEs, BUlkctl PiDigeecet ese ecscneenes se assrneenere nares nannnsecminnnnnisncnanetannaneenneaeMenimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhal sebagai1 SAKSIIPEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan

SH.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses > Rp. 50.000, 3Biaya Panggilan Pemohon Rp. 70.000,Biaya Panggilan Termohon Rp. 210.000,Redaksi Rp. 5.000,4Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 371.000,Catatan: IUNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERAFAKHRUR, S.HI Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1869/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Dan letak tanah Sertifikat Nomor 414seluas 8271 m2 tidak jelas keberadaannya, sedangkan tanahSertifikat Hak Milik No. 1869/Padang Bulan Selayang I terdaftaratas nama Tandeanus (ic. Penggugat) terletak di Jalan Fasar I /Jalan Abdul Hakim.

Bahwa Penggugat dalam dalil Gugatannya halaman (2) menyatakan sebagaipemilik tanah Sertipikat Hak Milik No. 1869, Desa/Kelurahan Padang BulanSelayang I, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, Propinsi SumateraUtara tanggal 1742012, Surat Ukur No.00529/Padang Bulan Selayang 1/2012tanggal 13022012 seluas 13.356 M2 terdaftar atas nama Tandeanus/Penggugat.2.

d.k,apalagi pada kenyataannya Tergugat dr/Penggugat d.k, tidak benar samasekali menguasai tanah objek perkara, akan tetapi secara terns menernsditanam berupa tanaman padi yang ditanam oleh pemilik tanah sebelumnya,oleh karena itu dimohonkan Sertipikat Hak Milik No.1869 atas nama Tergugatd.r/Penggugat d.k tidak sah dan tidak berkekuatan hukum.7.

Sertipikat Hak Milik No.1360 seluas 790 M2 tanggal 30 Agustus 2005yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan;Menyatakan sertifikat hak milik nomor : 1869 Desa/ Kelurahan Padang BulanSelayang I Kecamatan Medan Selayang Kota Medan, Propinsi Sumatera Utaratanggal 17 April 2012, surat ukur nomor : 00529/Padang Bulan Selayang I/2012tanggal 13 Februari 2012, seluas : 13.356 M2 atas nama Terbanding tidakberkekuatan hukum;6.

1869/Pdt.G/2016/PA.Smd

PUTUSANNomor 1869/Pdt.G/2016/PA.Smd.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawati Antasari Sticker, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat, MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2013, dan sejak itupula Penggugat pergi meninggalkan rumah orangtua Tergugat dan sejakPutusan Nomor 1869/Pdt.G/2016/PA.Smd. aaa saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah;8.

Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami isteri yang telah kawinmenurut Hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragama IslamPutusan Nomor 1869/Pdt.G/2016/PA.Smd. aaa 2 7 yang menikah pada tanggal 15 Agustus 2008, terbukti dengan bukti P., danketerangan saksisaksi, oleh karenanya Penggugat merupakan orang yangmempunyai dasar hukum (legal standing) dalam perkara ini;3.

Ahmad ZiadiPutusan Nomor 1869/Pdt.G/2016/PA.Smd. aaa * 10 Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hj.

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2016/PA.Smd. aaa Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2016/PA.Smd.Samarinda, 29 Desember 2016Disalin sesuai aslinyaa 12Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2016/PA.Smd. 13

1869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg9 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 22 September 2016, Penggugat dengan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat jarangmemberi nafkahsecara layak kepada Penggugat;5.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,Dra. TRIDAYANING SUPRIHATIN, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

1869/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 1869/Pdt.G/2021/PA.Smd=) ph) ;ps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan xxx XXXXX XXXXxXxX, tempat tinggal di xxxxx XxX XXXX XXXX XXXX XXXX XXX, XXX XX, XXXXXXXXX XXX XXXX,XXXXXXXKXK XXXXXX XXXXXXX, XXXKX XXXXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX.

Bahwa pada tanggal 02 Juli 2009, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) XxxxxxxXxxX XXXXXX XXXXXXX, XXXXHim 1 dari 22 hlm Putusan No. 1869/Pdt.G/2021/PA.SmdlXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX Sebagaimana sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 457/034/VII/2009, tertanggal 02 Juli 2009;2.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanHim 2 dari 22 hlm Putusan No. 1869/Pdt.G/2021/PA.Smdlbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Samarinda.9.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahHim 3 dari 22 hlm Putusan No. 1869/Pdt.G/2021/PA.Smdlmemanggil Tergugat pada tanggal 19 November 2021 dan tanggal 30November 2021 untuk

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yangbernama Ahmad Selamat Kurniawan, lahir tanggal 27 Januari 2010,Him 8 dari 22 hlm Putusan No. 1869/Pdt.G/2021/PA.Smdldengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untukmengunjungi anak tersebut;4.