KH Mas Mansyur Tanah Abang Jakarta Pusat.Bahwa prosesnya adalah sales membuat membuat sales order yang diajukankepada bagian admin kemudian admin membuatkan faktur atau invoice kemudiandicek, Selanjutnya sopir mengambil barang lalu dikirim Sesuai dengan alamatfaktur atau sales order namun pihak seles sopir dihubungi dan memerintahkanuntuk barang tersebut dikirim Sesuai perintah sales yaitu dikirim di dearah TelukIntan Pejagalan Penjaringan Jakarta utara ;Bahwa saksi bekerja di Perusahaan tersebut

KH Mas Mansyur Tanah Abang Jakarta Pusat.Bahwa prosesnya adalah sales membuat membuat sales order yang diajukankepada bagian admin kemudian admin membuatkan faktur atau invoice kemudiandicek, Selanjutnya sopir mengambil barang lalu dikirim sesuai dengan alamatfaktur atau sales order namun pihak seles sopir dihubungi dan memerintahkanuntuk barang tersebut dikirim Sesuai perintah sales yaitu dikirim di dearah TelukIntan Pejagalan Penjaringan Jakarta utara ;Bahwa saksi bekerja di Perusahaan tersebut

KH Mas Mansyur Tanah Abang Jakarta Pusat ;Bahwa prosesnya adalah sales membuat membuat sales order yang diajukankepada bagian admin kemudian admin membuatkan faktur atau invoicekemudian dicek, Selanjutnya sopir mengambil barang lalu dikirim sesuai denganalamat faktur atau sales order namun pihak seles sopir dihubungi danmemerintahkan untuk barang tersebut dikirim Sesuai perintah sales yaitu dikirimdi dearah Teluk Intan Pejagalan Penjaringan Jakarta utara ;Bahwa saksi bekerja di Perusahaan tersebut

Sinarbudi IntracoBahwa sampai dengan jatuh tempo penagihan Toko Putri Zahra tidak kunjungmelakukan pembayaran atas pesanan tersebut, setelah itu saksi Goaara Hayuanselaku admin penagian melakukan konfirmasi kepada Terdakwa namun Terdakwaberalasan jika Toko Putri Zahra tidak buka dan sepi karena sedang pandemi, lalu pihakPT.

MENGADILI :

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut ;
• 

Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penggelapan Register : 02-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 01-11-2017 Putusan PN JEMBER Nomor 659/Pid.B/2017/PN.Jmr Tanggal 16 Oktober 2017 — TITIN KARTIKA PUTRI, S.Sos. 61 — 11 setiap hari dan setiaphari juga Admin melaporkan uang penjualan ke Pusat, melalui SistemBOS yang terhubung dengan kantor Pusat Jakarta. setiap hari dan setiap hari juga Admin melaporkan uangpenjualan ke Pusat, melalui Sistem BOS yang terhubung dengankantor Pusat Jakarta. Laporan Admin ke Pusat tersebut berisi ; uanghasil pejualan sesuai dengan jumlah liter yang dikeluarkan ; Jumlahstok ; dan jumlah liter yang hilang / Losses.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa terhadap uang Operasinal, terdakwaTITIN KARTIKA PUTRI, S.Sos melaporkan penggunaan uangOperasional disertai dengan bukti pengeluaran kepada Admin setiapHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 659/Pid.B/2017/PN.Jmrbulannya, kemudian oleh Admin dilaporkan ke Kantor Pusat melaluiSistem BOS.Bahwa saksi menjelaskan bahwa awalnya KenangaNo. 83 Jember.4 Saksi AGUSTIN IKA RAHMAWATI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah sebagai Admin SPBU COCO 51.681.23yang beralamat di Jl. Warna Putih ukuran tanggung cara membuka dengan Pasword.Yang mengatahui Paswordnya terdakwa, Kepala Sif, Admin, danbiasanya yang merubah password nya saya.f. Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum Register : 14-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021 Putusan PN SINTANG Nomor 139/Pid.B/2019/PN Stg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum: ROBINSON PARDOMUAN, SH Terdakwa: PAULINUS HENGKI ,Amd anak dari ANSELMUS ASIAT 101 — 9 Aheng sebagai admin gudang kemudian bon pengeluaran barangtersebut dari sdr. , kemudian tugas admin megimput hasil penjualanyang terjual oleh salesman sesuai catatan dari karyawan gudang kemudiansalesman membuat nota tanda terima setoran uang / giro (TTS) dan diserahkan ke Saksi dan Saksi melakukan pengecekan nota tanda terimasetoran / giro (TTS) tersebut untuk mencocokan angka atau datanya sesualdengan data yang di input oleh admin apabila sesuai maka baru Saksi terimauang setoran dari salesman baru Saksi beri cap lunas di nota tanda terimasetoran uang / giro (TTS). Bahwa Saksi tidak curiga karena angka dan jumlah uangnya sama denganapa data yang di buat oleh salesman dan admin selama ini dan apabila adaselisih angka yang di buat oleh admin dan salesman maka salesmanmembayar selisih nya. Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara kerja mereka melakukanpenggelapan tersebut. Bahwa PT. Cipta Niaga Semesta bergerak di bidang distributor produkmakanan dan minuman merk MAYORA. Cipta Niaga Semestasebagai admin yang admin yang menerima uang hasil penjualan dan laporanhasil penjualan dari salesman.Bahwa kami melakukan penggelapan uang hasil penjualan tersebut sejakbulan Agustus, September, Oktober, dan November tahun 2018 dan padabulan maret 2019.Bahwa Terdakwa bersama saksi Tiya Rosiana melakukan penggelapan hasilpenjualan tersebut pada bulan Agustus, September, Oktober dan NovemberPutusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN Stg halaman 15 dari 28tahun 2018 dan pada bulan Februari dan yang terhubung dengan komputer admin, setelahselesai menginput baru Terdakwa menggembalikan sisa barang yang tidakterjual dan di catat oleh karyawan gedung di bon pengembalian barang dikertas putih dan kuning yaitu tertullis kembali barang, oleh karyawan gudangkertas yang putin bagian admin dan yang kuning di arsip di Gudang, olehsaksi Tiya Rosiana angka pengembalian barang tersebut yang tertulis 4(empat) di ubah menjadi 7 (tujuh) sehingga barang di laku hanya 3 (tiga) dussesuai dengan laporan input Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum Register : 22-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-09-2019 Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 98/Pid.B/2019/PN Ktg Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum: SUHENDRO GANDA K., SH. Terdakwa: RITA SIPAYOU MUHAMMAD 46 — 4 FA-HRD dan GA) dan RITA SIPAYOU MUHAMMAD (Admin TDC Lolak); 1 (satu) lembar surat pernyataan dari RITA SIPAYOU MUHAMMAD; 7 (tujuh) lembar rincian selisih antara laporan kantor TDC Lolak dengan HEAD OFFICE Kantor TDC Lolak; 12 (dua belas) lembar print out faktur penjualan; 36 (tiga puluh enam)slip setoran tunai Bank BNI; 2 (dua) lembar cetakan dari hasil download slip setoran tunai Bank BNI. Dikembalikan kepada saksi ENDANG SAMSUNA. perusahaan; Bahwa sejak saksi mulai menjabat pimpinan dari pertanggal 01 april2017 di kantor TDC Lolak, terdakwa sudah bekerja dan menjabatsebagai operator admin logistik di kantor tersebut, sampai pada tanggalHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Ktg26 oktober 2017 terdakwa tersebut dikenakan skorsing karenatersangkut masalah penggelapan di kantor TDC Lolak; Bahwa terdakwa selaku admin logistik mempunyai tugasmenyalurkan kartu. perdana kepada sales, membuat catatan/notapenjualan kepada MMP TDC Lolak sebagi admin logistik dan mendapat upah setiapbulannya dari perusahaan; Bahwa adapun tugas pokok terdakwa selaku Admin adalah sebagaiPemegang barang yang bertugas untuk menyimpan barang dariperusahaan dan menyalurkan barang; Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2017, ketika saksi melakukanpemeriksaan harian buku Bank mengenai laporan Keuangan yangmasuk ke Rekening perusahaan dari kantor cabang. Namun dari hasilKros cek terhadap saudara FERI FIRMAN USUMAN selaku Managerbahwa Piutang tersebut telah dilunasi oleh pihak outlet dan uangnyatelah diserahkan kepada Admin Kantor TDC Lolak saudari RITASIPAYOU MUHAMAD. MMP TDC Lolak sejak tanggal 01Oktober 2015 sampai dengan 12 Oktober 2017 dan jabatan terakhirterdakwa adalah sebagai admin gudang;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Ktg Bahwa terdakwa menerima gaji setiap bulannya dari Perusahaan; Bahwa tugas terdakwa sebagai admin gudang di kantor PT. MMPTDC Lolak adalah mengontrol barang masuk dan keluar, memeriksa chippenjualan dan melakukan penyetoran hasil penjualan ke PT. MMP TDC Lolak sejak tanggal 01Oktober 2015 sampai dengan 12 Oktober 2017 dan jabatan terakhirterdakwa adalah sebagai admin gudang; Bahwa terdakwa menerima gaji setiap bulannya dari Perusahaan;Bahwa tugas terdakwa sebagai admin gudang di kantor PT. MMPTDC Lolak adalah mengontrol barang masuk dan keluar, memeriksachip penjualan dan melakukan penyetoran hasil penjualan ke PT. Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian Putus : 03-05-2016 — Upload : 26-08-2016 Putusan PN BEKASI Nomor 157/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 3 Mei 2016 — Pidana - Syahril Bin H.Abdul Roni - Supriadi M.Hasan Bin M.Hasan - Endri Bin Wahyudi 40 — 5 gudangselanjutnya sopir mendapat Pick Slip Palet, selanjutnya Pick Slip Palet diserahkan kebagian forklip untukdisiapkan barangnya selanjutnya setelah barang siap dicek oleh bagian checker untuk dinyatakan lengkap(sesuai Pick Slip Palet ), lalu Pick Slip Palet di bawa oleh sopir ke bagian Admin gudang untuk dibuatkanDelivery Document oleh bagian admin gudang dan Delivery Document tersebut dijadikan dasar oleh sopiruntuk melakukan pengiriman barang.Saksi 3. gudangselanjutnya sopir mendapat Pick Slip Palet, selanjutnya Pick Slip Palet diserahkan kebagian forklip untukdisiapkan barangnya selanjutnya setelah barang siap dicek oleh bagian checker untuk dinyatakan lengkap( sesuai Pick Slip Palet ), lalu Pick Slip Palet di bawa oleh sopir ke bagian Admin gudang untuk dibuatkanDelivery Document oleh bagian admin gudang dan Delivery Document tersebut dijadikan dasar oleh sopiruntuk melakukan pengiriman barang.Bahwa para pelaku yakni terdakwa Syahril selaku SUPOYO Bin DARMO SUWITO.Bahwa saksi bekerja di PT cocacola Boatling Indonesia sebagai warehouse admin manager, tugas dantanggung jawab saksi adalah memastikan aktifitas yang berhubungan dengan administrasi gudang /warehouse .Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah di telpon oleh EKA FEBRIA KURNIAWAN BinSUNARTO. untuk dibuatkan dokumen DD ( Delivery Document/ suratjalan ) lalu diserahkan kepada sopir di tandatangani oleh sopir dan admin, berikut dokumen dan Pick Slipdiserahkan kepada sopir selanjutnya sopir ke pos 3 untuk keluar pabrik melakukan pengiriman alu padasaat di pos 3. dokumen pick slip) warna merah diserahkan ke satpam untuk pengecekan barang yang dimuat.Saksi 7. MEMEN MURACHMAN bin ENCON HASAN.Bahwa saksi bekerja di PT Coca cola Botling Indonesia sebagai karyawan jabatan Distribution PlanerCross (merencanakan pengiriman produk ke daerah ).Peran saksi dengan bagian admin pengiriman adalah menginformasikan via email , telpon rencanapengiriman kebutuhan produk ke daerah /operation selanjutnya peran saksi dengan admin transporteradalah menginformasikan via email , telpon rencana kebutuhan armada untuk pengiriman produk kedaerah.Bahwa yang menjadi dasar saksi Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Register : 11-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 09-08-2021 Putusan PN SINGKAWANG Nomor 128/Pid.B/2018/PN Skw Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum: 1.HERI SUSANTO, SH 2.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH Terdakwa: HERMANTIONO Alias HERMAN Bin SUHARTONO 94 — 8 ARIF RAUDATUL MUQSIN (selaku Staf Replenish dihadapan TerdakwaHERMANTIONO (selaku staf Admin), setelah sisa uang restoking pada kasetkaset yang lama selesai dihitung dan dococokkan dengan remaining ATMkemudian Terdakwa (selaku staf Admin) membuat mutasi (Berita AcaraHalaman 20 dari 50 Putusan Nomor: 128/ Pid.B/2018/PN SkwPengisian), jika terdapat sisa uang maka uang tersebut diserahkan kemballikepada pihak Bank dan jika terjadi selisin maka Sdr. ARIF RAUDATUL MUQSIN (selaku StafReplenish) dihadapan Terdakwa HERMANTIONO (selaku staf Admin), setelahsisa uang restoking pada kasetkaset yang lama selesai dihitung dandococokkan dengan remaining ATM kemudian Terdakwa (selaku staf Admin)membuat mutasi (Berita Acara Pengisian), jika terdapat sisa uang maka uangtersebut diserahkan kembali kepada pihak Bank dan jika terjadi selisin makasaksi (Selaku Kasir) melaporkan hal tersebut kepada Sdr. ARIF RAUDATUL MUQSIN (selaku Staf Replenish)dihadapan Terdakwa HERMANTIONO (selaku staf Admin), setelah sisa uangrestoking pada kasetkaset yang lama selesai dihitung dan dococokkan denganremaining ATM kemudian Terdakwa (selaku staf Admin) membuat mutasi(Berita Acara Pengisian), jika terdapat sisa uang maka uang tersebutdiserahkan kembali kepada pihak Bank dan jika terjadi selisin maka saksi(selaku Kasir) melaporkan hal tersebut kepada Sdr. ARIF RAUDATUL MUQSIN(selaku Staf Replenish) dihadapan Terdakwa (selaku staf Admin), setelah sisa uangrestoking pada kasetkaset yang lama selesai dihitung dan dococokkan denganremaining ATM kemudian Terdakwa (selaku staf Admin) membuat mutasi (BeritaAcara Pengisian), jika terdapat sisa uang maka uang tersebut diserahkan kembalikepada pihak Bank dan jika terjadi selisih maka saksi (Selaku Kasir) melaporkan haltersebut kepada Sdr. SSI denganjabatan sebagai Staf Admin di PT. SSI Kantor Remote Singkawang dimana dengantugas dan tanggung jawabnya tersebut Terdakwa bertugas menyiapkan administrasiberupa table rencana pengambian uang, surat tugas Cash Supply dan surat tugasdata lokasi mesin ATM pada saat pengisian uang (Cash Supply) di mesin ATM, BahwaTerdakwa bekerja sebagai Staf Admin, Terdakwa HERMANTIONO diketahui telahbeberapa kali mengambil uang milik PT. Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Register : 06-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019 Putusan PN GARUT Nomor 94/Pid.B/2019/PN Grt Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum: Fiki Mardani,SH Terdakwa: 1.WILLY BUDIMAN Bin DEDENG 2.HANNYFAH FAUZIAH Binti DEDEN KARMANA 94 — 8 HANNYFAH FAUZIAH selaku Admin Digipost /support; 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel ke perdana ARP/ perdana kuota periode September 2017; 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP I Perdana kuota Pada bulan September 2017; 33 ( tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP / Perdana kuota; Memo penurunan harga yang diajukan oleh terdakwa ZIKRI SAGARA Bin HENDRAJAT ke pihak kantor pusat yang ditandatangani oleh Sdr. Garut Kota Kab.Garut; Bahwa saksi menerangkan orang yang diduga telah melakukanpenggelapan dalam jabatan tersebut adalah Terdakwa Il HannyfahFauziah, admin Digipos/Support pada Kantor PT. Bahwa saksi bertugas menerima nota dan setoran dari Terdakwa IIHANNYFAH FAUZIAH selaku Admin Support dan bukan langsung daripara sales. MIRA SANAFI selaku Admin Gudang. Telesindo Shop / TDCCabang Garut yaitu sebagai Admin Digipost / Support dengan tugasdan tangggung jawab yaitu : Melakukan pengiriman data karyawan ke kantor pusat tiapbulannya;= Melakukan penerimaan dan pendistribusian data ARP /perdana kuota; dan= Melakukan rekap hasil penjualan data ARP / perdana kuota. Bahwa Terdakwa II bekerja sebagai Admin Support PT. MIRA SANAFI selaku Admin Gudang yaitu 30.159 pcs. Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Penggelapan Register : 17-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 03-02-2015 Putusan PN BATANG Nomor 95 /PID.B/2014/PN.BATANG Tanggal 17 Nopember 2014 — HENDRA BIN ASEN 81 — 9 Gudang kemudian bukti penerimaankedua diserahkan kepada Kantor Cabang PT.Sungai Budi Semarang, dan buktiyang diserahkan kepada Admin Gudang tersebut lalu oleh Admin Gudangdimasukkan atau diinput ke computer, tercatat sebagai barang masuk stokgudang sehingga terjadi penambahan stok barang secara keseluruhan digudang lalu admin gudang kemudian mengirimkan data stok gudang terkiniatau update tersebut kepada Kantor Cabang PT.Sungai Budi Semarangsecara online, adapun setelah selesai hal tersebut barulah di Pekalongan untuk diinput data keluarmasuknya ;Bahwa Tugas admin otomatis dapat perintah dari kepala gudanguntuk kirim barang ;Bahwa Barang masuk dalam gudang yang pertama kali menerimaadalah kepala gudang, dan terhadap barang keluar juga sama,bukan admin ;Bahwa Ada surat barang yang masuk dan keluar dari kepala gudangke admin;Bahwa Barang selisih stok digudang dengan barang fisik tidak sama(timbul selisih), dan kalau ada selisih yang tanggungjawab adalahkepala gudang (dalam hal ini adalah terdakwa Namun terdakwa melaporkanretur tersebut langsung kepada kantor cabang di Semarang denganterdakwa kurir sendiri, tidak lapor kepada admin gudang. Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Register : 11-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-08-2021 Putusan PN KEPANJEN Nomor 579/Pid.B/2020/PN Kpn Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum: ANJAR RUDI ADMOKO, SH Terdakwa: ISMAR NUR ALIM Bin HARTONO 71 — 26 penombok memasang empat angka ( AS)dengan besar taruhan Rp. 1000,(seribu rupiah) dan cocok makapenombok akan mendapatkan hadiah Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah),dan bila penombok ada yang cocok dan keluar nomor tombokanya carapengambilan uang taruhanya kepada terdakwa.Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis togel online tersebutselama 1 (satu) bulan yaitu pada hari Senin dan Selasa, kemudian olehterdakwa hasil penjualan nomor judi togel tersebut disetorkan kepadanomor rekening bank BNI di Admin di Web Naga 303 tersebut danHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 579/Pid.B/2020/PN Kpnmendapatkan komisi sebesar 30 % dari Admin Web Naga 303 dari hasilpenjualan nomor judi togel online tersebut. di Web Naga 303 tersebut danmendapatkan komisi sebesar 30 % dari Admin Web Naga 303 dari hasilpenjualan nomor judi togel online tersebut.Bahwa perjudian togel yang dilakukan oleh terdakwa bersifat untunguntungan belaka dan perjudian togel yang dilakukan oleh terdakwa tidakada izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: ISMAR NURALIM Bin HARTONO hasil penjualan nomor judi togel tersebutdisetorkan kepada nomor rekening bank BNI di Admin di Web Naga 303tersebut dan mendapatkan komisi sebesar 30 % dari Admin Web Naga303 dari hasil penjualan nomor judi togel online tersebut.Bahwa melakukan penangkapan terhadap saudara ISMAR NUR ALIMBin HARTONO bersama BRIPKA SETYA ADI jabatan Anggota ReskrimPolsek Pagak.Bahwa barang bukti yang ditunjukkan oleh pemeriksa berupa : 1.Sebuah handphone Merk Samsung J3 Warna Silver Gold yangdidalamnya ISMAR NURALIM Bin HARTONO hasil penjualan nomor judi togel tersebutdisetorkan kepada nomor rekening bank BNI di Admin di Web Naga 303tersebut dan mendapatkan komisi sebesar 30 % dari Admin Web Naga303 dari hasil penjualan nomor judi togel online tersebut.Bahwa melakukan penangkapan terhadap saudara ISMAR NUR ALIMBin HARTONO bersama BRIPKA SETYA ADI jabatan Anggota ReskrimPolsek Pagak.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 579/Pid.B/2020/PN KpnBahwa barang bukti yang ditunjukkan oleh pemeriksa berupa : 1 Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum Register : 09-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 18-05-2020 Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 49/Pid.B/2020/PN Sdw Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum: ANGGA WARDANA, S.H. Terdakwa: ALDIANTO MARANTE anak dari YULIUS SARRA 85 — 41 INDOMARCO yang berada di gudang PT.INDOMARCO dan otomatis laporan hasil penjualan terdakwa langsungmasuk ke komputer Admin PT. Indomarco di aplikasi MARS.Bahwa untuk penginputan hasil penjualan barang barang indofood PT.INDOMARCO tersebut setiap harinya di lakukan oleh salesman sendiribukan oleh admin di karenakan yang mengetahui barang barang terjualadalah salesman sedangkan admin hanya menerima uang setorang hasilpenjualan dari salesman canvas.Bahwa nota nota hasil penjualan tidak di serahkan kepada admin akantetapi tetap di pegang oleh salesman canvas.Bahwa saksi tidak pernah mengecek jumlah uang yang di setorkan olehsalesman Pengadilan PN PALU Pidana Umum Register : 20-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 10-04-2019 Putusan PN PALU Nomor 565/Pid.B/2018/PN Pal Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum: MUHAMMAD FARHAN, S.H Terdakwa: 1.YONGKI KRISTANTO 2.ARGENTINO WOWOR Alias TINO 3.SARDIN S. MAMBURA Alias SARDIN 107 — 21 Surapandang Palu sejaktahun 2005 sampai dengan sekarang dan pada tahun 2009 saksidiangkat atau dipekerjakan sebagai kepala admin di Perusahaantersebut dan tugas pokok saksi sebagai kepala admin meliputi : Menyusun Nota faktur dan mengatur tagihan; Mengontrol seluruh pekerjaan admin; Memproses dan mengirim data berupa hasil penjualan,retur dan purchase (barang masuk) dan retur purchase harian kekantor pusat di MakassarBahwa proses masuknya barang dari pabrik ke gudang PT. Surapandang,kemudian setelah selesai dibongkar atau diterima digudang, setelah itudicek oleh admin gudang berupa surat jalan dan fisik barang, dan apabilasudah sesuai maka admin gudang akan melakukan pencatatan disebuahkertas kemudian diperiksa oleh kepala gudang hasil pemeriksaan admingudang, apabila semua sudah sesuai maka berkas berupa surat jalandari pabrik dan catatan hasil pemeriksaan barang dari gudang akandiserahkan ke saksi, setelah itu saksi hanya mengecek surat jalan daripabrik mengenai AGUNG selaku admin kantorbagian fakturis untuk dilakukan input ke komputer, setelah selesai diinputkemudian diprint out, dan hasil print out tersebut akan langsung dicekkembali oleh admin gudang, dan apabila sudah betul maka admingudang akan memberikan parafnya dilembaran hasil print out tersebut,setelah itu hasil print out tersebut akan saksi periksa kembali dan apabilasudah sesuai dengan surat jalan pabrik, maka saksi akan membubuhiparaf dilembar surat jalan dari pabrik, setelah itu untuk surat Surapandang Paludimana saksi bekerja sebagai admin gudang yang mempunyai tugas danfungsi menerima barang masuk kegudang dari kontener kemudianmembuatkan purchase / data barang kemudian menyerahkan ke adminkantor, menerima nota faktur dari admin kantor untuk pengeluaranbarang dari gudang, menerima surat jalan dari ekspedisi dalam halpengiriman barang dari kontener langsung ke tokotoko kemudianmembuatkan puschase / data barang selanjutnya saksi serahkan keadmin kantor untu di input di sistem komputer Surapandang Palu;Bahwa prosedur pelaksanaan tugas saksi sebagai sales luar kota yakniawalnya saksi melakukan order barang kekantor dengan membuatHalaman 16 dari 41 Putusan Perkara Pidana Nomor 565/Pid.B/2018/PN Palkertas order, setelah itu saksi menyerahkan kertas order kepada kepalacabang untuk dicek setelah disetujui maka kepala cabangmembubuhkan praf dikertas order tersebut, selanjutnya saksi Surat ordertersebut kepada bagian admin kemudian admin menerbitkan fakturdalam rangkap 3 (asli, putin, Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan Register : 01-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 09-06-2017 Putusan PN MALANG Nomor 149/Pid.B/2017/PN.Mlg Tanggal 31 Mei 2017 — TRI WIDIANTI alias WIWIK 41 — 7 SaksiBahwa Penyetoran 100 juta dilakukan 3 kali pada tanggal 26, 28 dan 31Oktober 2016;Bahwa Penyetoran sebesar Rp. 98.437.500,00 untuk pulsa 100 juta ;Bahwa Ada kekurangan 200 juta dan pada saat terdaka di panggilterdakwa tidak pernah hadir sehingga saksi tidak mengetahui kemanakekurangan uang tersebut;Bahwa Admin tidak berhak mengeluarkan PO tanpa persetujuan kepalacabang, dan harus ada tanda tangan dari kepala cabang ;Bawha Admin harus membuat laporan per hari dan harus dikirim ke pusatsetiap hari ;Bahwa seorang admin tidak bisa membuat sendiri PO tanpa diketahui olehkepala cabangnya;Bahwa penggelapan ini bisa diketahui oleh kantor pusat karena Adaindikasi dari bagian finance kantor pusat melaporkan mengapa pengiriman300 juta tidak masuk lalu untuk mengeceknya diturunkan auditor ;Bahwa pada saat terdakwa ditanya mengenai kekurangan pulasa yang 200juta Terdakwa tidak bisa menjawab dan mau bertanggungjawab atas pulsayang 200 juta tersebut ;Bahwa Kerugian yang diderita oleh PT Telesindo ;Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa menggelapkanuang sebesar Rp. 197.000.000,00 ;Bahwa Uang tersebut sebagian buat menutup selisin barang dan sebagianterdakwa gunakan sendiri ;Bahwa uang Yang terdakwa gunakan untuk pribadi sebesar Rp. 72.750.000,00Bahwa Selisih barang terjadi sejak admin sebelum terdakwa ;Bahwa Tidak ada serah terima pada saat pergantian admin semua hanyasaling percaya saja ;Bahwa Surat tersebut tidak terdakwa palsukan namun terdakwa gunakantanda tangan dengan ;Bahwa uang Yang terdakwa gunakan untuk pribadi sebesar Rp. 72.750.000,00Bahwa Selisih barang terjadi sejak admin sebelum terdakwa ;Bahwa Tidak ada serah terima pada saat pergantian admin semua hanyasaling percaya saja ;Bahwa Surat tersebut tidak terdakwa palsukan namun terdakwa gunakantanda tangan dengan memakai atas nama ;Bahwa Yang seharusnya tanda tangan di PO tersebut adalah ibu Lisa ;Bahwa lbu Lisa sudah tahu kalau terdawka gunakan atas nama karenasebelumnya saya sudah lapor ke Ibu Lisa terlebih dahulu ;Bahwa terdakwa telah menggelapkan uang perusahaan sebesar Rp.197.000.000,00. namun yang terdakwa gunakan pribadi sejumlah Rp.72.750.000,00 Sedangkan uang lainnya terdaka gunakan untuk menutupselisin barang;Bahwa terhadap selisin barang itu merupakan tanggung jawab terdakwasemua ;Bahwa atasan terdakwa yaitu Ibu Lisa tidak mengetahui mengenai selisihbarang yang ada di perusahaan ;Bahwa memegang admin barang sejak tahun 2015 sampai dengan akhirtahun 2016 ;Bahwa Selisih barang itu mulai awal Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Register : 16-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 28-09-2017 Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 434/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 25 September 2017 — FABRIANO YULIO anak dari YOKE 54 — 8 Penjualan,kemudian oleh Admin penjualan di buatkan Faktur penjualan sesuai denganorderan dari toko, kemudian dari Admin penjualan langsung cek di gudang,setelah digudang Faktur tersebut di berikan kepada Sopir untuk di kirimkepada Toko, Kemudian untuk prosedur penagihan, setelah adafakturpenagihan yang jatuh tempo, maka Sales/Sales Supervisor di berikan TandaTerima Faktur berikut Faktur Penagihannya serta bukti pembayaran, setelahSales menerima Faktur dan bukti pembayaran tersebut maka tugas dari Setelah itu sales melakukanpenagihan ke toko sesuai dengan faktur yang dibawa, kemudian tokomelakukan pembayaran dan oleh sales ditulis di bukti pembayaran,selanjutnya bukti pembayaran tersebut diserahkan kepada Admin Piutang,dan oleh Admin Piutang langsung diinput;Bahwa faktur penagihan dibuat rangkap 4, yaitu yang berwarna putih untukbagian penagihan, kuning untuk bagian penjualan, hijau untuk bagiangudang dan merah untuk toko, namun biasanya toko minta yang berwarnaputih;Bahwa akibat perbuatan Tosanindo Jaya Mitra Perkasa sejak tahun2015 sebagai Admin Penjualan dan terdakwa sebagai atasan saksi; Bahwa tugas saksi sebagai admin penjualan adalah membuat fakturpenjualan bahan bangunan dan mengatur pengiriman bahan bangunandari PT. Tosanindo Jaya Mitra Perkasa ke tokotoko pelanggan; Bahwa terdakwa adalah Sales Supervisor Divisi ll yang bertugas danbertanggung jawab untuk melakukan penagihan di Toko Keramik SuryaIndah Kediri; Bahwa PT. Annisa Wardani selaku petugas admin melakukankroscek terhadap terdakwa, petugas admin tersebut merasa curiga bahwaada selisih pembayaran petugas Sales Supervisor Divisi Il, kemudianpetugas admin tersebut melakukan pengecekan kepada Toko Surya Indahyang mempunyai selisin pembayaran tersebut, dan setelah dicek ternyatamemang benar ada selisin pembayaran, selanjutnya petugas admintersebut lapor kepada saksi;Bahwa terdakwa yang bertugas dan bertanggungjawab untuk melakukanpenagihan di Toko Surya Indah Tosanindo JayaMitra Perkasa adalah pertama apabila ada toko yang order, maka salesmenyerahkan buku order kepada Admin Penjualan, kemudian oleh AdminPenjualan dibuatkan faktur penjualan sesuai dengan orderan dari toko,selanjutnya Admin Penjualan melakukan cek di gudang, setelah itu fakturtersebut diberikan kepada sopir untuk dikirim kepada toko. Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Register : 13-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019 Putusan PA KEBUMEN Nomor 696/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon 11 — 0 Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon yang bernama (bernama Veni Fitriani binti Lasikun) untuk menikah dengan seorang laki- laki yang bernama (Admin bin Maiman Kasmudi); 3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 206000,00( dua ratus enam Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak pemohon yangbernama Veni Fitriani binti Lasikun, umur 17 tahun 8 Bulan, agama islam,pekerjaan buruh, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dusun Padasan, Rt03, Rw 014, Desa Wonoharjo, Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumendengan seorang laki laki yang bernama Admin bin Maiman Kasmudi,umur 28 tahun 11 Bulan, agama islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Dusun Padasan, Rt 03, Rw 014, Desa Wonoharjo, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen;. Bahwa pihak keluarga calon suami anak Pemohon telah melamarnya danpemohon sebagai walinya telah menerimanya dan akan dinikahkan padatanggal 18 Desember 2019;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan penetapansebagai berikut ;A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon yangbernama (bernama Veni Fitriani binti Lasikun) untuk menikah denganseorang laki laki yang bernama (Admin bin Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya menurut hukum;;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakperempuan Pemohon yang bernama VENI FITRIANI Binti LASIKUN,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya mau nikah dengan ADMIN Bin MAIMAN KASMUDI namunditolak oleh KUA Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen karena sayabelum memenuhi syarat untuk menikah (belum cukup umur) ; Bahwa selama ini saya dengan calon suami sudah saling mencintai; Bahawa antara calon suami dengan saya tidak ada hubungan nasab danataupun saudara sepersusuan serta tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa calon suami saya sudah bekerja sebagai buruh dan punyapenghasilan yang cukup; Bahwa keluarga calon suami sudah datang melamar saya dan diterima olehkeluarga saya;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon suamianak Pemohon yang bernama ADMIN Bin MAIMAN KASMUDI, umur 28 tahun11 bulan, agama Islam, pekerjaan Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yangbernama Veni Fitriani binti Lasikun untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Admin Bin Maiman Kasmudi;3. Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI Putus : 16-04-2014 — Upload : 11-12-2014 Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 2/G/2014/PHI.PN.TPI Tanggal 16 April 2014 — HERI DERMAWAN (penggugat), PT.NANINDAH MUTIARA SHIPYARD BATAM (tergugat) 110 — 112 , kemudian Penggugat pergi ke HRD untuk memberikan MC tersebut keAdmin HRD yang bernama Rista, Admin tersebut bertanya , Pak MC nyakok ada coret oretan ?, saya bilang ke Admin tersebut MC ini dari kliniknya sudah seperti ini mbak, kenapa mbak masalah ya ?, kalau masalahdan gak bisa di terima saya akan kembali ke Dokter nya minta MC yangbaru, kemudian Admin HRD tersebut mengatakan, YA SUDAHLAHPAK!. , Saudari Rista (Admin)mengatakan, MC bapak yang Tgl 1516 Mei ada coret coretan, jadi sayahanya memasukkan ke fairoll Tgl 15 Mei saja, untuk Tgl 16 mei nya sayatidak masukkan, dan untuk Tanggal 20 Mei nya bapak tidak masuk, danPenggugat menyatakan kepada Admin bahwasannya dari awal Penggugatsudah menanyakan ke mbak kalau MC saya itu ada coret coretan / timpaanpada tulisannya, dan Penggugat mengatakan ada masalah atau tidak ? HRD memberikanMC itu, Admin HRD itu juga menanyakan kenapa MC nya ada coretcoretan Pak, terus saya bertanya kepada Admin HRD itu, kenapa Mbakmasalahnya, kalau masalah atau tidak di terima saya bisa minta MC yangbaru ke Dokter itu, tapi Admin HRD itu menerimanya Bu, setelah 1 bulanbaru ini di permasalahkan.611121314Kemudian Saya juga mencoba membuka ingatan Dokter itu dan menceritakanwaktu saya datang berobat, saya mengatakan, Ibu ingat gak waktu saya datangberobat tanggal 14 Mei 2013, jam 19.30, HRDyang bernama RISTA yang menerima MC tersebut untuk di hadirkan, daripembicaraan tersebut Admin HRD yang bernama Rista mengakui bahwasannya dariawal pemberian MC tersebut dia telah mengetahui ada nya coretan / timpaan padatulisan di MC itu, dan Admin HRD juga membenarkan bahwasannya Penggugat telahmenanyakan MC itu bermasalah atau tidak dan bisa di terima atau tidak, kalau tidaksaya akan meminta MC yang baru ke Dokter nya, tetapi Admin HRD tidakmempermasalahkan MC tersebut, kemudian Pak Juni menanyakan Kemudian Pak Rickymenjawab, masalah MC teman kamu si Said itu, di saat dia mau menyerahkan MC nyake HRD dia tanyakan sama saya, MC ini masalah atau tidak, makanya saya suruhganti, kemudian Penggugat jawab, apa bedanya sama Penggugat Pak, di saatPenggugat akan menyerahkan MC ke HRD juga sudah ditanyakan ke staff Admin, danstaff Admin sudah mengetahuinya, tapi kenapa Penggugat tidak di suruh ganti, malahditerima, karena Penggugat merasa sudah di jebak dalam masalah ini dan adanyaperlakuan Diskriminasi Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum Register : 30-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 11-12-2019 Putusan PN TILAMUTA Nomor 43/Pid.B/2018/PN Tmt Tanggal 10 September 2018 — Penuntut Umum: 1.MUHAMMADONG, SH 2.SYAHRIANTO SUBUKI, SH Terdakwa: Zulkifli Noho, A.md Alias Zul 105 — 30 sembilan juta sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah) dengan jumlahnasabah sebanyak 23 (dua puluh tiga) orang;Bahwa untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya kemudian gajiTerdakwa dipotong sebesar Rp. 796.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh enamribu rupiah);Bahwa sejak pemotongan gaji tersebut Terdakwa sudah tidak masuk lagi kekantor hingga akhirnya pada 11 Januari 2018 Terdakwa dilaporkan ke pihakPolisi;Bahwa setiap uang nasabah yang ditagih oleh penagih (collector) harus disetorke bagian admin kantor atau saksiYULIANTI PONGOLIU juga sebagai admin beserta uang tagihan dari nasabahyang disetor;Bahwa uang nasabah yang sudah ditagih harus disetor kepada perusahaantidak bisa dipakai secara pribadi oleh penagih tersebut;Bahwa antara Terdakwa dengan pihak perusahaan sudah melakukanperdamaian dan Terdakwa sudah mengembalikan uang perusahaan semuanyayang telah dipakai Terdakwa sejumlah Rp. 9.954.000,00 (sembilan jutasembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan kantor atau saksi DIANANGGRIANI juga sebagai admin beserta uang tagihan dari nasabah yangdisetor;Bahwa uang nasabah yang sudah ditagih harus disetor kepada perusahaantidak bisa dipakai secara pribadi oleh penagih tersebut;Bahwa antara Terdakwa dengan pihak perusahaan sudah melakukanperdamaian dan Terdakwa sudah mengembalikan uang perusahaan semuanyayang telah dipakai Terdakwa sejumlah Rp. 9.954.000,00 (sembilan jutasembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan saksi kantor yakni saksiDIAN ANGGRIANI atau saksi YULIANTI PONGOLIU beserta uang tagihan darinasabah yang disetor;Bahwa setiap uang nasabah yang ditagih oleh penagih (collector) harus disetor kebagian admin kantor pada hari itu juga pada jam kantor atau paling lambatkeesokan harinya;Bahwa bisa dimungkinkan jika penagih menagih nasabah di luar daftar tagihpenagih tersebut sepanjang diketahui oleh penagih aslinya;Bahwa antara Terdakwa dengan pihak perusahaan sudah melakukan perdamaiandan Terdakwa melalui dari Terdakwa danmenerima uang setoran kredit dari nasabah tersebut adalah merupakan salahsatu bagian dari tugas kerja Terdakwa sebagai penagih (collector);Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa yang selanjutnya tidak pernahmenyerahkan uang setoran yang diterima dari para nasabah tersebut kepadapetugas admin kantor Colombus Unit Tilamuta, lalu dimiliki secara melawanhukum yakni uang hasil setoran kredit para nasabah tersebut Terdakwapergunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa sendiri yang seolaholah Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Penggelapan Register : 14-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 13-11-2017 Putusan PN KARAWANG Nomor 109/Pid.B/2017/PN Kwg Tanggal 30 Mei 2017 — BIMBI AFBIANSYAH Bin NURMALI HAMBALI 75 — 5 membuat Nota/Faktur yang seolaholah TokoToko dalam Fakturtersebut masih mempunyai hutang Pembayaran barang kepadaPD.Sariwangi Cabang Karawang yang diserahkan kepada bagian Adminpada PD.Sariwangi Cabang Karawang bernama Darman.Bahwa setelah saksi mengecek beberapa Nota/Faktur Hutang tersebutpada Toko Jeje milik Iman Nurjaman dan Toko Sugema milik Dede BaktiSuhada ditemukan TokoToko tersebut membeli barangbarang yangditawarkan Terdakwa dengan membayar secara Tunai,Bahwa saksi diberitahu oleh bagian Admin Saksi DARMAN.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargatetapi ada hubungan pekerjaan yaitu Terdakwa dengan saksi bekerjasebagai Karyawan pada PD.Sariwangi Cabang Karawang dan Terdakwaselaku Salesman dan saksi selaku Admin nya.Bahwa Terdakwa bekerja sejak tanggal 22 Agustus 2011 kemudian padatanggal 16 Juli 2014 Terdakwa menjual barangbarang milikPD.Sariwangi Cabang Karawang.Bahwa PD.Sariwangi Cabang Karawang menjual barangbarang berupaSaos, Kecap dan Kue.Bahwa Terdakwa dalam pada PD.SARIWANGI yaitu saksi Darman.Bahwa Nota/Faktur yang diserahkan Terdakwa tidak semuanya tidak benartetapi ada yang memang belum membayar.Bahwa didalam Nota/Faktur penjualan Terdakwa mencatat barangbarang yangtelah dijual berikut harganya kemudian untuk Toko JEJE dan Toko SUGEMATerdakwa membuat Nota/Faktur dan menandatangani daftar barang tersebutbelum dibayarkan oleh Toko itu.Bahwa Terdakwa dapat meminta Nota/Faktur kepada Admin apabila Nota/Faktur habis terpakai.Bahwa Terdakwa berwenang faktur dan menandatangani daftar barangtersebut belum dibayarkan oleh Toko itu.Bahwa barang bukti 39 Faktur yang diperlinatkan dipersidangan tidaksemuanya Terdakwa buat Faktur Piutangnya karena ada yang memang benarmasih mempunyai Piutang/belum membayar.Bahwa Terdakwa dapat meminta Nota/Faktur kepada Admin apabila habisterpakai.Bahwa Terdakwa mempergunakan uang yang Terdakwa ambil dari membuatFaktur Piutang itu untuk keperluan Pribadi yaitu pengobatan Bapak dan adikkandung Terdakwa yang sakit dan PD.SARI WANGI dengan Wilayah Pemasaran PasarRengasdengklok.Menimbang, bahwa PD.SARI WANGI menjual produk Saos, Kecap dan Kuedan Terdakwa menjual barang PD.SARI WANGI berupa Saos dan Kecap.Menimbang, bahwa Terdakwa menerima uang hasil Penjualan dari Toko JEJEdan Toko SUGEMA dengan membeli secara tunai tetapi Terdakwa menyerahkanNota/Faktur yang isinya tercatat barang yang dijual pada Toko JEJE dan TokoSUGEMA merupakan Nota/Faktur Hutang dengan ditandatangani Terdakwa.Menimbang, bahwa bagian Admin Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penipuan Putus : 15-01-2014 — Upload : 15-10-2014 Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 107/Pid.Sus/2013/PN.TPI Tanggal 15 Januari 2014 — - AGUS WAHYONO Als AGUS Bin SUWITO (Terdakwa) - REBULI SANJAYA, SH (JPU) 142 — 58 Weni Hermawan yang bertugas sebagai admin guna mencariinvestor dan mengumpulkan modal investasi; Bahwa terdakwa dalam menjalankan bisnis investasi forex melalui situswww.fxdd.com dengan nomor akun 597572, kemudian terdakwa menjanjikankeuntungan kepada investor melalui para admin dan jerjaring sosial Facebooksebesar 30 % sampai dengan 500% dari modal yang diinvestasikan apabilamengikuti program investasi yang terdakwa buat serta terdakwa memperlihatkanaset hartanya berupa uang ataupun harta benda adalah untuk mencari Nasabah / Investordan saksi sebagai admin atas perintah terdakwa AGUS WAHYONO;Bahwa benar saksi menjadi admin sekira bulan Februari 2013 yang bernamaForek Trading Sumber Urip Community (SUC);Bahwa saksi menjadi admin di Forek Trading Sumber Urip Group (SUG)sekira bulan Februari 2013 dan saksi sudah ada mendapatkan nasabah /investor;Bahwa semenjak saksi menjadi admin dari Forek Trading Sumber UripGroup (SUG) saksi sudah mendapatkan nasabah sebanyak 156 (seratuslima puluh enam lah yang meneruskan untukselanjutnya menyampaikan kepada para investornya;Bahwa Admin Terdakwa adalah WENI HERMAWAN, saksi KISWORO dansaksi HERIYANTO;Bahwa saksi korban belum ada medapatkan keuntungan dalam plan B;Bahwa trading forex yang Terdakwa kelola habis dan kalah;26 Bahwa cara para Investor menginvestasikan dananya dilakukan dengancara melalui tranfer uang ke Admin Terdakwa yang bernama WENIHERMAWAN dan KISWORO selanjutnya ditransfer kembali kepadaHERIYANTO selanjutnya ditransfer kepada Terdakwa Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Penggelapan Register : 02-12-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019 Putusan PN CIREBON Nomor 166/Pid.B/2019/PN Cbn Tanggal 28 Nopember 2019 — RUSNANDAR alias NANDAR bin alm SUBANDI Lawan Jaksa Penuntut Umum ANDRY SETYA PRADANA, SH. 78 — 20 enam puluh tiga ribu seratus lima puluh tujuhrupiah) atas perbuatan Terdakwa tersebut;Bahwa pemakaian uang operasional tersebut berasal dari Head Officeatau Kantor Pusat yang diajukan oleh admin biaya di Depo tersebut.Uang tersebut kemudian diserahkan kepada admin biaya denganmengetahui kasir dan kepada operasional Depo teresebut. Rnesa selaku admin biaya;Bahwacara Terdakwa mengambil uang sejumlah Rp.24.263.157.00 (duapuluh empatjuta dua ratus enam puluh tiga ribu seratus lima puluh tujuhrupiah) adalah secara tunai sebanyak 18 (delapan belas) kali, antara lain:1. uang operasional tersebut;Bahwa bentuk pelaporan yang dimaksud sesuai dengan SOP adalahdengan menyerahkan bukti pembayaran kepada admin biaya untukkemudian dimasukkan ke dalam laporan akhir admin biaya yang akandiserahkan ke Kantor Pusat sebagai bentuk pertanggungjawabanpenggunaan uang operasional CV. Tirta AngkasaDepo Penggung Cirebon tanpa melaporkan hasil akhir penggunaan uangoperasional tersebut kepada Admin Biaya pada saat Terdakwa menjabatsebagai Kepala Penjualan perusahaan yang membuat perusahaanmengalami kerugian;Bahwa cara Terdakwa menggunakan uang operasional tersebut adalahdengan cara membuat rencana operasional seperti pengisian BBM, SPPD(Surat Perjalanan Dinas) dan Kasbon. Kemudian Terdakwa mengajukanrencana operasional tersebut kepada admin biaya. Perouatan Terdakwatersebutmenyebabkan terjadinya selisin kurang antara uang operasional yangdigunakan dengan uang operasional yang dilaporkan hasil penggunaannyakepada admin biaya.