Ditemukan 1112 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kasiman kadiran kaliman katiman kaiman
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 04-04-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 121/Pdt.P/2022/PA.Trk
Tanggal 19 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Supangat bin Simin sebagai berikut:
    1. Sutami binti Kadiman (istri);
    2. Risky Priliani Puspitasari binti Supangat (anak kandung);
    1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 266/Pdt.G/2019/PA.Ktbm
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Tarmidi bin Sarijo) terhadap Penggugat ( Tuti Yulia Wati alias Tuti Widia Wati binti Kadiman);

    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 87/Pid.B/2012/PN.Pct
Tanggal 7 Agustus 2012 — 1. EDI HARIANTO bin MISDIN 2. SRI WIYONO bin KATNI 3. SUPRI MUADZIN bin KOSO 4. KASNI bin KOSO 5. ERWAN KUSWANTO bin SARNI
28 — 2
  • Kemudian sekitar jam19.30 WIB, Saksi dibujuk oleh saksi Misno dan Saksi diantarkan pulangmenggunakan sepeda motor oleh Dwi Susanto ditemani oleh saksi Misnodan Kadiman ;Bahwa sesampainya di jembatan Teklik Dusun Kendal, Desa Tumpuk,Kecamatan Bandar, Kabupaten Pacitan dihadang oleh sekelompok pemudawarga Dusun Kendal Desa Tumpuk, Kecamatan Bandar Kabupaten Pacitan.Setelah sepeda motor Dwi Susanto berhenti, kemudian Saksi turun, dan Herikemudian menarik rambut Dwi Susanto, Hadi memukul wajah bagian
    Kemudian Dwi Susanto, saksi Misno dan Kadiman dibawakerumah Saksi oleh saksi Rowi untuk menyelesaikan masalah tersebut ;Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan pemukulan kepada Dwi Susantoadalah Heri dan Hadi, sedangkan pemuda yang lain Saksi tidak tahu karenakondisi gelap ;Bahwa setahu Saksi, Dwi Susanto mengalami luka di bagian muka akibatpemukulan tersebut ;11e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Saksi MISNOBahwa pada hari Selasa sekitar jam 10.00 WIB, Saksi kedatangan
    Sekitar jam 17.00 WIB, Saksi pulang dan melihatsaksi Sulis masih berada di rumah Saksi dan Saksi menyuruh saksi Sulis untukpulang ;Bahwa sekitar jam 18.30 WIB, Saksi ditemani Kadiman dan Dwi Susantomengantarkan saksi Sulis pulang ke rumahnya.
    Sekitar jam 18.30 Wib Saksi Dwi Susanto mengantarpulang saksi Sulis dengan ditemani Saksi Misno dan Kadiman ;Bahwa kemudian Supriyadi, Ketua RT tempat Saksi Sulis tinggal melaporkanperihal Saksi Sulis yang juga belum kembali kepada Saksi Rowi sebagai kepalaDusun untuk mencari Sulis dan selanjutnya Saksi Rowi bersama dengan Supriadi,Terdakwa Supriyono, Dasiran, Meseri dan Rujianto dan pada rombongan yang lainHadi Pramono, Herianto, Warjito, Eko Sumarno dan Aris Wibowo melakukanpecarian terhadap Saksi
    Sekitar jam 18.30 Wib Saksi Dwi Susanto mengantar pulangsaksi Sulis dengan ditemani Saksi Misno dan Kadiman ; Menimbang, bahwa kemudian Supriyadi, Ketua RT tempat Saksi Sulis tinggalmelaporkan perihal Saksi Sulis yang juga belum kembali kepada Saksi Rowi sebagaikepala Dusun untuk mencari Sulis dan selanjutnya Saksi Rowi bersama dengan Supriadi,Terdakwa Supriyono, Dasiran, Meseri dan Rujianto dan pada rombongan yang lain HadiPramono, Herianto, Warjito, Eko Sumarno dan Aris Wibowo melakukan pecarian
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Lbj
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193 — 85
  • PENETAPANNomor 13/Pdt.G/2019/PN LbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Labuan Bajo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Santosa Kadiman, Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu) TandaPenduduk (KTP) Nomor: 3173052609710008, lahir di Jakarta, 26 September1971, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, kawin, wiraswasta, beralamat diGreen Ville V/47 48, RT 009/RW 009, Kelurahan
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 03-12-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 214/Pdt.P/2014/PA.Blu
Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
15 — 10
  • . , Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut Syariat Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPakuan Ratu, Kabupaten Way Kanan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon IJ berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Kadiman dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Dakim dan Dul Karim, dengan maskawinya dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 91/Pdt.P/2014/PA.Nnk
Tanggal 5 Februari 2014 — M. IRFAN bin MORADIN dengan LINA binti ASMOREAN
12 — 7
  • Irfan Nomor 6405090112110010 yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenNunukan tanggal 01 desember 2011, telah diperiksa dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaBungkus bin H. hasbullah, umur 60 tahun dan Mistur bin Kadiman, umur 52 tahun, yangdi bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknyabahwa saksi saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 13-02-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PA WONOGIRI Nomor 242/Pdt.G/2024/PA.Wng
Tanggal 21 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NARDI bin POREJO) terhadap Penggugat (SUPRIANTI binti KADIMAN);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 01-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 48/Pdt.P/2013/PA.Tgm
Tanggal 2 Desember 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
7 — 6
  • Kemudian Majelis Hakim memeriksa danmencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu KetuaMajelis memberi paraf dan tanda (P) dengan tinta warna hitam; Bahwa di samping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Kadiman bin Saiman, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: a.
    dalamlingkungan masyarakat setempat, tetapi perkawinan mereka tidak dapat dibuktikan denganakta nikah karena pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat, sedangkan Pemohon I dan Pemohon IT sangat membutuhkan akta nikahtersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsurat penting dan kebutuhan lain yangberhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukan alatbukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Kadiman
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0365/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TARWADI BIN KADIMAN) terhadap Penggugat (INDAH NURSIYAH BINTI SODIKIN);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000,- ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0198/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Madi Bin Kadiman) terhadap Penggugat (Saeti Binti Dasum);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 494000 ( empat ratus sembilan puluh empat ribu );

Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 26-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1542/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Misno Bin Nurhat) kepada Penggugat (Murni Astuti Binti Kadiman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu ).
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 176/Pdt.P/2020/PA.Kdi
Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
  • Kadiman, yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung dariHasnawati Binti Taundo yang bernama Basir sedang yang menjadi saksinikah masing masing bernama Bapak Nasran dan Bapak Maing, denganmas kawin berupa uang Sebesar Rp. 265.000 (Dua Ratus Enam puluh limaRibu Rupiah) yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yanghadir pada Tanggal 22 Bulan Maret Tahun 2020;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Bujang danPemohon II berstatus Janda;4.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 23-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0302/Pdt.P/2019/PA.TL
Tanggal 11 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
    2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 021/021/IV/1988 tanggal 22 Mei 2019 biodata Pemohon I yang semula tertulis SUYANTO bin KUSNO tempat lahir Trenggalek 25 tahun dirubah menjadi MINGUN bin KASNO tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1966 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis MOIRAH binti KADIMAN tempat lahir Trenggalek 19 tahun dirubah menjadi MOIRAH binti KADIMAN tempat tanggal
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2186/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
    1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Kusrin bin Kadiman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rasminah binti Ramin) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp811000,00 ( delapan ratus sebelas ribu rupiah );
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 14-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2422/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kadiman bin Sanarji) terhadap Penggugat (Ranti alias Suranti binti);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Putus : 29-12-2010 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 22/PDT.G/2010/PN.BJN
Tanggal 29 Desember 2010 — SUWADI,dkk VS M A R S I H
42 — 9
  • KADIMAN : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada permasalahan gugatan tanah yangterletak di Desa Brabuhan, Kec.Ngasem, Kab.Bojonegoro ; Bahwa batasbatas tanah yang menjadi sengketa, sebelah Utara : tanahnyaH.Sholeh, sebelah Timur : tanahnya B.Tasmi, sebelah Selatan : tanahnyaDullah, sebelah Barat : Kuburan ; Bahwa tanah yang menjadi sengketa tersebut sekarang dikuasai oleh Gunturyang mana Guntur dapat tanah dari ibunya yang bernama Musripah ; Bahwa Musripah membeli tanah tersebut dari Astro Kunting
    Menimbang, bahwa sesuai asasasas universal, berlaku kaidah pihak yangmendalilkan haruslah membuktikan dalildalilnya ;Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat, yaitu : P1 sampai dengan P5, dan jugamengajukan saksisaksi bernama : Kadiman, Tarwan, Prihadi dan Yagus Suyadi,SH.
    Menimbang, bahwa Para Penggugat di persidangan telah mengajukan buktisurat berupa P1 yang berupa : Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Sawah dari HartroKunting kepada Musripah seluas 875 Ha tercantum dalam petak No.220 Persil 33Klas II dengan diketahui oleh Kepala Desa dan juga bukti P2 yang berupa : SuratPerjanjian Jual Beli dari Hastro Kunting kepada Suwadi dengan jual lepas tanahsawah seluas 375 Ha dengan diketahui oleh Kepala Desa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi : Tarwan, Kadiman
    demikian petitum ke3 gugatan Para Penggugatdikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan petitumke4 gugatan Para Penggugat yang menyatakan : bahwa Para Penggugat khususnyaPenggugat II, Il, IV, V, VI dan Penggugat VII adalah suami, anakanak dan cucucucu / ahli waris dari Almarhumah MUSRIPAH yang berhak atas harta peninggalandari Almarhumah Musripah tersebut dalam petitum No. 3 diatas ;Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Para Penggugat No.5 didukungdengan ketarangan saksi Kadiman
    meninggal dunia) dengan meninggalkan 2 (dua) orang anak,bernama : Nindi Nurela Widiastuti (Penggugat VI) dan F.Hasan Rifai (PenggugatVID;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas maka petitum ke4 gugatanPara Penggugat dikabulkan ;38Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum ke5 gugatan Para Penggugat, yang menyatakan : tergugat anak / ahli warisdari Almarhum Astro Kunting (Hastro Kunting) ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi dari Para Penggugat,yaitu : Kadiman
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 25-01-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 314/Pdt.G/2022/PA.Bjn
Tanggal 20 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yoyok Subandi bin Wasiman) terhadap Penggugat (Kinem binti Kadiman);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 785.000,00(tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 31-01-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 343/Pdt.G/2024/PA.Bjn
Tanggal 26 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Kadiman Bin Sarimin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tasri Binti Salim) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
    4. Menghukum Pemohon (Kadiman Bin Sarimin) untuk membayar kepada Termohon (Tasri
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6436/Pdt.G/2023/PA.IM
Tanggal 3 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Solihin Bin Duloh) terhadap Penggugat (Uripah Binti Kadiman);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470000,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 17-07-2024 — Putus : 14-08-2024 — Upload : 14-08-2024
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 870/Pdt.G/2024/PA.Kag
Tanggal 14 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oki Sutra Bin Kadiman) terhadap Penggugat (Candra Rismawati Binti Hasan Basri);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.250.000,00(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);