Ditemukan 1847 data
23 — 4
foto copy , yang di persidangan telah diperlihatkan surat aslinya untukdicocokan , setelah dicocokan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya dan semuanyatelah dibubuhi meterai yang cukup , sehingga karenanya dapat menjadi alat bukti yang sahsebagai dasar pertimbangan dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat di atas, di persidanganPemohon telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi untuk didengarketerangannya di bawah sumpah masingmasing bernama : Saksi 1: ZAZIM KAMIDI
Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang,sebagaimana ternyata dalam surat bukti bertanda P5 , maka Pengadilan Negeri Mungkidberwenang memeriksa dan memutus permohonan ini ;Menimbang bahwa dari persesuaian antara bukti bertanda P.1, P.2 serta keterangansaksi ZAZIM KAMIDI dan saksi SLAMET dapat diketahui bahwa MUHAMADROMZANI adalah benar merupakan anak kandung dari pasangan suami isteri bernamaJUMADI dan SITI ROMLAH yang untuk saat permohonan ini diajukan mereka bertempattinggal dan berdomisili di Dusun
20 — 7
sebagaiberikut ; SAKSI I: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga dan tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohonmaupun Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mempunyai seorangistri sah yang bernama Termohon yang hingga kini tidakdikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui bila Termohon telah lamamenikah namun belum dikaruniai anak meskuipun telahberupaya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak ' menikah lagidengan calon istri Pemohon yang kedua yang bernamaSITI RODIYAH binti KAMIDI
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga dan tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohonmaupun Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mempunyai seorangistri sah yang bernama TERMOHON ASLI yang hingga kinibelum dikaruniai anak ; Bahwassaksi mengetahui bila Termohon sudah lamamenikah dengan Pemohon namun tidak dikaruniai anak,meskipun telahberupaya ;5 Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak ' menikah lagidengan calon istri Pemohon yang kedua yang bernamaSITI RODTYAH binti KAMIDI
Pemohon mengajukan permohonan ijin Poligami (hendakmenikah lagi) dengan calon istri Pemohon yang keduayang bernama SITI RODIYAH binti KAMIDI ;3. Dalil/alasan permohonan Pemohon yang menyatakan bahwaTermohon sudah lama menderita sakit sehingga tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang istriadalah dapat dibenarkan menurut hukum dan sesuaidengan peraturan perundang undangan yangberlaku ; 2.
FITRI YANI
19 — 5
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon yang bernama Kamidi pada Suku Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang penerbitan Kutipan Akta Kematian ayah Pemohon yang bernama Kamidi kepada ke Suku Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi
16 — 8
Bahwa kedua orang tua Almarhum Ayah Para Pemohon yaitu (alm)Kamidi telah meninggal terlebih dahulu dan ibunya (almh) Miatin telahmeninggal tahun juga sebelum Almarhum Ayah Para Pemohon,meninggal dunia;7. Bahwa Asuransi atas nama Bapak Almarhum Ayah Para Pemohon, maudicairkan ke rekening ahli warisnya namun tidak bisa dikarenakan PihakBank Bri harus ada Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan AgamaDenpasar;8.
Bahwa kedua orang tua Almarhum Ayah Para Pemohon yaitu (alm)Kamidi telah meninggal terlebih dahulu dan ibunya (almh) Miatin telahmeninggal tahun juga sebelum Almarhum Ayah Para Pemohon,meninggal dunia dan6a. Kamidi meninggal sebelum Pemohon 1 menikah denganPewaris; Miatin meninggal sebelum Pemohon 1 menikah denganPewaris;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.
26 — 4
Keluarga Nomor3310082007043496 atas nama Kepala Keluarga KAMIDI PAIROUTOMO (orang tua Pemohon);6. Bahwa, untuk menjadi pendamping bagi RIO ERIK ERIANTOtersebut, Pemohon memerlukan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri dimana Pemohon bertempat tinggal diwilayah hukumPengadilan Negeri Klaten;Berdasarkan alasanalasan diatas, maka Pemohon mohon kepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten berkenan untukmemeriksa dan mengadili, serta dapat menjatuhkan penetapan sebagaiberikut :1.
Fotocopy Kartu Keluarga No. 33100082007043496 Nama KepalaKeluarga Kamidi Pairo Utomo diberi Tanda P.2 ;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama AGUS WIDODO, diberitanda P3 ;4. Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 3310/SKT/20170110/00279 dariKepala Dinas kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klatenyang bertanda tangan Drs. WIDYA SUTRISNA.M.Si memberi SuratKeterangan kepada Sumarsih Kuncoro, ST.diberi tanda P4 ;5.
11 — 0
PUTUSANNomor: 1482/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaDWI SUTINI binti KAMIDI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikanD.1 bertempat tinggal di Dusun Ngringo RT.001 RW. 004 DesaNgringo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyaSURYOKO bin HARTO
SITI ALMINATUN
16 — 8
Kismantoro, Kabupaten Wonogiri pada tanggal 13 Januari 2006 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama KAMIDI (Ayah Kandung Pemohon) disebabkan sakit tua dan dikebumikan di TPU Klitik, Dusun Klitik, RT. 04, RW. 05, Desa Miri, Kec.
Kismantoro, Kabupaten Wonogiri;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan tentang pencatatan kematian Ayah Kandung Pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri sebagaimana ketentuan hukum yang berlaku dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama KAMIDI;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 139.500,00 (seratus tiga puluh sembilan ribu lima ratus rupiah); <
7 — 0
ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222 oon nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cn nsTRI YAMTO bin HADI SUMARTO, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Dusun Ploso Kidul RT.02 RW. 01Desa Plosorejo, Kecamatan Matesih, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON $; WARSI binti DIRJO KAMIDI
44 — 32
Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Purwito bin Kamidi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Naning Rahayu binti Rasidin) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
Menghukum Tergugat Rekonvensi (Purwito bin Kamidi) untuk membayar:
aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anak yang lahir dariperkawinan Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi bernama XXX binPurwito, lakilaki, lahir tanggal 11 November 2010, umur 11 (Sebelas) tahun,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal165 HIR/Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi Termohon Konvensi atas nama Sarnibinti Wirjiyo dan Raminto bin Karyo Kamidi
Terdakwa:
1.SARNO Bin KAMIDI
2.WAJIB WIDODO Bin SARJU
3.AGUS MAULANA Bin TUKIMAN
4.AGUNG WAHYU PRAYITNO Bin SARNO
32 — 0
Sarno Bin Kamidi, Terdakwa II. Wajib Widodo Bin Sarju, Terdakwa III. Agus Maulana Bin Tukiman, dan Terdakwa IV.
,M.H
Terdakwa:
1.SARNO Bin KAMIDI
2.WAJIB WIDODO Bin SARJU
3.AGUS MAULANA Bin TUKIMAN
4.AGUNG WAHYU PRAYITNO Bin SARNO
13 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SARMANTO Bin GREMET NGATNO TIYOSO) terhadap Penggugat (NURMEI WULANDARI Binti KAMIDI);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Salwa Amalia lahir 12 September 2009 dan Gendis Kirana lahir 02 Nopember 2018 berada dalam pemeliharaan/hak hadhonah Penggugat selaku ibu
SALINANPUTUSANNomor 1978/Pdt.G/2018/PA.kItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;NURMEI WULANDARI Binti KAMIDI, umur 28 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Dk.
Dwi Hartati Binti Kamidi umur 39. tahun, Agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dk.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (NURMEI WULANDARI Binti KAMIDI);4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Salwa Amalia lahir12 September 2009 dan Gendis Kirana lahir 02 Nopember 2018 beradadalam pemeliharaan/nak hadhonah Penggugat selaku ibu kandungnyadengan tetap memberikan akses kepada anak tersebut untuk dapatbertemu atau berkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anaknyatersebut selama tidak mengganggu waktu belajar/pendidikan anak;5.
56 — 16
Sukaisih lalusetelah diketik oleh Sukaisih, rekapan gaji tersebut diserahkan kepadasaksi Nofiyanti,SE binti Kamidi yang kemudian untuk diserahkan ataudiajukan ke kantor di Palembang dan setelah disetujui maka saksiIstiqomah binti Nadirin selaku Bendahara melakukan pembayaran.Bahwa menurut saksi Kuswanto dan saksi Andri setelah saksi Kuswantomengambil uang gaji pemanen, saksi Kuswanto beserta temanteman saksiKuswanto mengembalikan kelebihan gaji/upahnya kepada terdakwa yangmana sebelumnya terdakwa
Nofiyanti, SE binti Kamidi : Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara inidan saksi menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut. Bahwa saksi bekerja di PT.Waymusi Agro Indah bagian Administrasisebagai kepala unit Administrasi yang bertugas membuat rekapanpermintaan biaya dari seluruh Afdeling untuk selanjutnya diajukan ke kantorpusat Palembang. Bahwa terdakwa bekerja sebagai Mandor panen di PT.
Sukaisih lalusetelah diketik oleh Sukaisih, rekapan gaji tersebut diserahkan kepadasaksi Nofiyanti,SE binti Kamidi yang kemudian untuk diserahkan ataudiajukan ke kantor di Palembang dan setelah disetujui maka saksi selakuBendahara melakukan pembayaran.Bahwa para karyawan mengambil gaji sendirisendiri kepada saksi.Bahwa menurut saksi Kuswanto dan saksi Andri setelah saksi Kuswantomengambil uang gaji pemanen, saksi Kuswanto beserta temanteman saksiKuswanto mengembalikan kelebihan gaji/upahnya kepada
Sukaisih lalusetelah diketik oleh Sukaisih, rekapan gaji tersebut diserahkan kepadasaksi Nofiyanti,SE binti Kamidi yang kemudian untuk diserahkan ataudiajukan ke kantor di Palembang dan setelah disetujui maka saksiIstiqomah binti Nadirin selaku Bendahara melakukan pembayaran.Bahwa setelah karyawan pemanen mengambil gaji kepada Bendahara,terdakwa menyerahkan rekapan hasil panen kelompok para pemanen danHalaman 18 dari 34Putusan Nomor : 283/Pid.B/2016/PN.Kagsetelah para pemanen langsung menyerahkan
34 — 17
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menetapkan sah pernikahan Tergugat (Jumiran bin Kamidi) dengan Penggugat (Sumarni binti Tunud), yang dilaksanakan pada bulan Mei 1990 di Gampong Kuala Trang, Kecamatan Kuala Pesisir, Kabupaten Nagan Raya;
- Menjatuhkan talak satu
>bain sughra
Tergugat (Jumiran bin Kamidi) terhadap Penggugat (Sumarni binti Tunud); - Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah rupiah);
59 — 9
Marini,e Bahwa kemudian 1 (satu) buah Handphone merk Black Berry warnahitam type 8520 dengan IMEI 355986047130605, No.Pin : 25F82DD5tersebut oleh terdakwa diberikan kepada saksi YUNI WINARSIH bintiWIDODO selaku isterinya, kemudian Handphone merk Black Berry ituoleh saksi YUNI WINARSIH binti WIDODO dijual kepada saksi ENDRIKRISTANTO Bin KAMIDI laku sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) dan uang tersebut sudah habis dipergunakan untuk memenuhikebutuhan hidup sehari hari, lalu pada hari Selasa
Menimbang, bahwa didalam persidangan berdasarkan keterangan saksi Ny.Marini, Spd, saksi Marjono, saksi Sadiman Abdurohman, saksi Yuni Winarsih BintiWidodo, saksi Endri Kristanto Bin Kamidi dan saksi Bayu Yudho Prastowo, petunjuk,keterangan terdakwa dan adanya obarang obukti telah terungkape Bahwa benar terdakwa JOKO HARJANTO bin TRISNO UTOMObersama dengan ADANG (yang melarikan diri dan belum tertangkap)pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 sekitar jam 04.00 Wibbertempat di rumah saksi Ny.
Marini, Spd,saksi Marjono, saksi Sadiman Abdurohman, saksi Yuni Winarsih Binti Widodo, saksiEndri Kristanto Bin Kamidi dan saksi Bayu Yudho Prastowo, petunjuk, keteranganterdakwa dan adanya barang bukti telah terungkap fakta: bahwa barang yang diambiloleh terdakwa JOKO HARJANTO bin TRISNO UTOMO bersama dengan ADANG(yang melarikan diri dan belum tertangkap) berupa : uang tabungan sebesar Rp.4.000.000, 2 (dua) untai kalung emas warna kuning berat 10 gram, 2 (dua) buah gelangemas bentuk ornamen berat
Marini,Spd, saksi Marjono, saksi Sadiman Abdurohman, saksi Yuni Winarsih Binti Widodo,saksi Endri Kristanto Bin Kamidi dan saksi Bayu Yudho Prastowo, petunjuk,keterangan terdakwa dan adanya barang bukti telah terungkap fakta : bahwa terdakwaJOKO HARJANTO bin TRISNO UTOMO dan ADANG (yang melarikan diri danbelum tertangkap) masuk kedalam rumah saksi Ny. Marini, Spd dan mengambil barangyang ada didalam rumah saksi Ny.
Marini,Spd, saksi Marjono, saksi Sadiman Abdurohman, saksi Yuni Winarsih Binti Widodo,saksi Endri Kristanto Bin Kamidi dan saksi Bayu Yudho Prastowo, petunjuk,keterangan terdakwa dan adanya barang bukti telah terungkap fakta, bahwa TerdakwaJOKO HARJANTO bin TRISNO UTOMO telah melakukan perbuatan tersebutadalah dilakukan bersamasama dengan ADANG (yang melarikan diri dan belumtertangkap) Dengan demikian unsur ke6 tersebut telah terbukti Hal 37 dari 38 hal, Perk.
11 — 1
Suranto bin Kamidi, 36, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; #2021#2. Islam, ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Hal. 3 dari 8 Hal. Pen.
No.251/Padt.P/2020/PA.Wng15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pamboang,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Suranto bin Kamidi dan Islam yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian
AGUS ISKANDAR.DRS.H
Tergugat:
1.KAMIDI
2.SATINI
3.MOH.PARJAN
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
Turut Tergugat:
1.Docterandus RONIADI DWI ANANTA
2.PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK Cq Bank Negara Indonesia KCU Banyuwangi
100 — 27
Penggugat:
AGUS ISKANDAR.DRS.H
Tergugat:
1.KAMIDI
2.SATINI
3.MOH.PARJAN
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
Turut Tergugat:
1.Docterandus RONIADI DWI ANANTA
2.PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK Cq Bank Negara Indonesia KCU BanyuwangiKamidi, lahir di Banyuwangi 12 Pebruari 1954, Agama Islam,pekerjaan petani/pekebun, bertempat tinggal di Rt 001Rw001 Dusun Sumberwatu, Desa Taman Sari,Kecamatan Licin, Kabupaten Banyuwangi, sebagaiTergugat I;2. Satini, lahir di Banyuwangi 13 Pebruari 1954, Agama Islam, pekerjaanpetani/pekebun, bertempat tinggal di Rt 001 Rw001Dusun Sumberwatu, Desa Taman Sari, KecamatanLicin, Kabupaten Banyuwangi, sebagai Tergugat II;3.
Bukti P.2 : Fotocopy Kartu Keluarga KAMIDI;Halaman 13 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Byw3. Bukti P.34. Bukti P45. Bukti P.56. Bukti P67. Bukti P.78. Bukti P.89. Bukti P.O10. Bukti P.1011.Bukti P1112.Bukti P1213.Bukti P1314. Bukti P1415.Bukti P1516.Bukti P1617.Bukti P17Fotocopy Akta Jual Beli Nomer15/018/813/JB/2004;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomer : 377.
Pairin);Bahwa saksi tidak tahu dasar dari Kamidi mengatakan hal tersebut;.
sebagai penjual adalah Pairin (alm) dan Pembeli adalahPenggugat;Bahwa tanah sengketa dijual oleh Pairin (alm) kepada Penggugat padatahun 1993, namun proses administrasinya dilakukan pada tahun 2004;Bahwa sepengetahuan Saksi pada saat jual beli tanah sengketa belumbersertipikat dan alas haknya berdasarkan pada buku krawangan desa(Leter C);Bahwa luas tanah atas nama Pairin (alm) dalam buku krawangan Desaadalah 10.000 m2, dijual ke Penggugat seluas sekitar 5200 m2, sedangkansisanya telah dijual oleh Kamidi
(Tergugat I) kepada orang lain diantaranyaSuyitno cs;Bahwa di atas tanah sengketa ditanami jati dan cengkeh;Bahwa semenjak dibeli Penggugat tidak pernah ada masalah dengan anakanaknya Pairin, baru pada tahun 2016 timbul masalah yaitu Kamidi(Tergugat Il) memasuki dan menguasai tanah sengketa;Halaman 16 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Byw Bahwa Tergugat menguasai tanah sengketa karena menurut Kamidi(Tergugat I) sertifikat tanan sengketa masih atas nama orang tuanya; Bahwa sertipikat
45 — 8
SIMARMATA tidak ada lagimenemukan barang bukti berupa Narkotika jenis Shabu ataupun Narkotika jenisLainnya ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi KAMIDI yang telah membawa dan menyerahkansaksi HENDI ke Kantor Polsek Bandara tersebut, barang berupa 20 (dua puluh) paketkecil diduga Narkotika Bukan Tanaman jenis shabu ditemukan oleh saksi RAHMATyang saat itu bertugas jaga Pintu Metal Detector, ditemukan didalam saku celana bagiandepan sebelah kanan yang dipakai oleh saksi HENDI ;Bahwa setahu saksi hanya
tidak mengetahui siapa pemilik 20 (dua puluh) paket kecil serbukwarna putih yang dibungkus plastik warna bening diduga Narkotika Golongan IBukan Tanaman jenis Shabu yang dibagi dalam 3 (tiga) bungkus plastik warnamerah tersebut, namun ketika itu dalam penguasaan saksi HENDI yangdisimpan didalam saku sebelah kanan bagian depan selana panjang Jeans warnahitam yang sedang dipakainya ;e Bahwa tindakan selanjutnya yang saksi lakukan yaitu melaporkan temuantersebut kepada Komandan Regu saksi yaitu saksi KAMIDI
menitipkan barangtersebut ;e Bahwa yang mengetahui tentang ditemukannya sebuah kotak rokok Marlboromerah yang didalamnya terdapat 20 (dua puluh) paket kecil serbuk warna putihyang dibungkus plastik bening yang diduga Narkotika Golongan I BukanTanaman jenis Shabu yang dibagi dalam 3 (tiga) bungkus plastik warna merahyang saksi temukan ddi dalam saku sebelah kanan bagian depan celana panjangJeans warna hitam yang sedang dipakai oleh saksi HENDI tersebut, selain saksiyaitu Komandan Regu saksi yaitu saksi KAMIDI
DENI SANTOSO bin SLAMET
28 — 11
SUHARDI bin KAMIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN YAMG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA
SUHARDIbin KAMIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :* PENIPUAN YAMG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA 2. Menghukum terdakwaterdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama : 9(Sembilan ) Bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwaterdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwaterdakwa tetap dalam tahanan ;5.
21 — 14
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suci Mulyadi bin Kamidi Zulkarnain) dengan Termohon (Septi Zeny Gais Tina Binti Yulianto) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 di Kelurahan Hadimulyo Kecamatan Metro Pusat;
4. Memberi izin kepada Pemohon ( Suci Mulyadi bin Kamidi Zulkarnain ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Septi Zeny Gais Tina Binti Yulianto ) di depansidang Pengadilan Agama Metro;
5.
11 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Eko Mulyono bin Suharto) terhadap Penggugat (Dyah Ismiati binti Kamidi);
- Menetapkan hak asuh anak (hadlanah) atas anak penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Hazih Zaky Rofii bin Eko Mulyono Kusumo, lahir di karanganyar tanggal 03 Juni 2013,
berada di bawah asuhan Penggugat (Dyah Ismiati binti Kamidi) sebagai ibu kandungnya dan Penggugat wajib memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 526.000,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);