Ditemukan 417 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mati mata mutu manu maju
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 841/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 2 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • /Pdt.G/2016/PA.BLterbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai pertengkaran danperselisihnan hal ini disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupunbatin dan ketika diajak hubungan suami istri Tergugat selalu tidak matu
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1611/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Bahwa, pada tanggal 09 Oktober 1993, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Derdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor455/53/X/93, tanggal 09 Oktober 1993, dan ketika menikah, Penggugatberstatus Janda Matu, sedangkan Tergugat Duda Mati;2. Bahwa, setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman Penggugat selama 21 tahun 10 bulan;Putusan, Nomor 1611/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.3.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 254/Pdt.G/2014/PA.Sj
Tanggal 16 April 2015 — Hanafiah binti Kula melawan Juma bin Nungka
24 — 7
  • dikaruniai 4 ( empat )orang anak ; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselama tinggal bersama, awalnya harmonis, namun setelahlahir anak pertama mulai sering berselisin dan bertengkar ; bahwa penyebabnya sehingga sehingga Penggugat seringberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering minum minuman keras apabila dinasihati olehPenggugat, Tergugat marahmarah dan terkadang Tergugatmemukul Penggugat dan terakhir kalinya Tergugat memukulpakai kayu kemudan setelah matu
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 302/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 23 Oktober 2019 — MATU Diwakili Oleh : KARTINI
Pembanding/Penggugat XII : S. DG. TIKA Diwakili Oleh : KARTINI
Pembanding/Penggugat XIII : SOKE DG. PABE Diwakili Oleh : KARTINI
Terbanding/Tergugat I : PT. Gowa Makassar Torism Development, Tbk PT. GMTD Tbk
Terbanding/Tergugat II : HJ. HERAWATI TAMRIN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KA
29 — 15
  • MATU Diwakili Oleh : KARTINI
    Pembanding/Penggugat XII : S. DG. TIKA Diwakili Oleh : KARTINI
    Pembanding/Penggugat XIII : SOKE DG. PABE Diwakili Oleh : KARTINI
    Terbanding/Tergugat I : PT. Gowa Makassar Torism Development, Tbk PT. GMTD Tbk
    Terbanding/Tergugat II : HJ. HERAWATI TAMRIN
    Terbanding/Tergugat III : KEPALA KA
    MATU, beralamat di Kaccia, RT/RW 002/006,12. S. Dg. TIKA,Kelurahan Barombong, Kota Makassar;beralamat di Kaccia, RT/RW 003/006,Kelurahan Barombong, Kota Makassar;13. SOKE Dg. PABE, beralamat di Kaccia, RT/RW 003/006,Kelurahan Barombong, Kota Makassar,Selanjutnya Para Penggugat tersebut di atas memberikan kuasakepada ROI, S.HI,dan RUSLAN, S.H.,M.Si.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 0069/Pdt.G/2011/PA.Dgl
Tanggal 16 Maret 2011 — PEMOHON LAWAN' TERMOHON
12 — 6
  • atau berjudi, sehingga Termohon pernah ditangkap Polisi, danmungkin itu penyebab pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon; e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 3bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Saksi II:Bahwa, setelah perpisahan tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak terjalin komunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah pernah mengupayakan perdamaian antara Pemohondan Termohon agar kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Arkis bin Matu
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 0058/Pdt.P/2018/PA.Btk
Tanggal 19 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
  • Bahwa, pada hari Senin tanggal 22 Agustus 1994, Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaJambu Kelurahan Palingkau Lama Kecamatan Kapuas Murung KabupatenKapuas, di hadapan seorang penghulu bernama Barihun Matu;Hal. 1 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 0058/Pdt.P/2018/PA.Btk2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Mistar bin Kartolo;Saksi nikahnya masingmasing bernama H.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 274/Pdt.P/2021/PA.Kag
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kemis Bin Matu) dengan Pemohon II (Hasana Binti Delan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 1992 di Kecamatan Pedamaran Timur, Kabupaten Ogan Komering Ilir;

Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 87/Pdt.G/2016/PA.Tkl
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3

  • MENGADILI

    1. Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra tergugat Arfan bin Banco kepada penggugat Sumiati binti Matu Dg.
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PTA GORONTALO Nomor 2/Pdt.G/2021/PTA.Gtlo
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Rosdian Yusuf binti Muhdar Yusuf Diwakili Oleh : Rosdian Yusuf binti Muhdar Yusuf
Terbanding/Tergugat : Saipul Onu bin Ahmad Onu
146 — 32
  • SUNU Rp 48.809.653,00
9 SURYATI MAYA Rp 28.215.500,00
10 OM SAMU Rp 3.071.980,00
11 TANTE TUNO Rp 7.612.864,00
12 ABU HATTA Rp 47.211.764,00
13 EKO/NUTI Rp 4.451.129,00
14 NON/MATU
Maret2019 yang belum dibayarkan oleh pelanggan kepada Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut: NO NAMA PELANGGAN TOTAL AMBILAN1 TANTE ISE Rp 25.275.240,002 KA UDI Rp 12.571.520,003 OM KADIR Rp 15.694.583,004 TANTE DESI Rp 7.426.846,005 NETI/YANTO Rp 17.312.800,006 MAADE MAWA Rp 22.702.286,007 TANTE MARNI Rp 49.413.670,008 OM SUNU Rp 48.809.653,009 SURYATI MAYA Rp 28.215.500,0010 OM SAMU Rp 3.071.980,0011 TANTE TUNO Rp 7.612.864,0012 ABU HATTA Rp 47.211.764,0013 EKO/NUTI Rp 4.451.129,0014 NON/MATU
Maret2019 yang belum dibayarkan oleh pelanggan kepada Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut: NO NAMA PELANGGAN TOTAL AMBILAN1 TANTE ISE Rp 25.275.240,002 KA UDI Rp 12.571.520,003 OM KADIR Rp 15.694.583,004 TANTE DESI Rp 7.426.846,005 NETI/YANTO Rp 17.312.800,006 MAADE MAWA Rp 22./02.286,007 TANTE MARNI Rp 49.413.670,008 OM SUNU Rp 48.809.653,009 SURYATI MAYA Rp 28.215.500,0010 OM SAMU Rp 3.071.980,0011 TANTE TUNO Rp 7.612.864,0012 ABU HATTA Rp 47.211.764,0013 EKO/NUTI Rp 4.451.129,0014 NON/MATU
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-10-2012 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 782/Pid.B/2012/PN.MKS
Tanggal 31 Oktober 2012 — - MULIANI ALIAS UMBENG
65 — 10
  • Dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik dengan jalanmenuduh melakukan sesuatu perbuatan.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu apabita satah satuunsur telah terbukti dan terpenuhi, unsur tainnya tidak perk, dibuktikantagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghina adatah menyerangkehormatan dan nama baik dan yang diserang merasa matu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dan dihubungkan dengan keterangan12Terdakwa
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 340/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 20
  • itu kepada orang lain, dengan demikian maka padaumumnya menghadirkan saksi yang melihat secara langsung pertengkaran suami isteri dalam rumah tangganya adalah sangat sulit.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka apabila adaorang yang menceritakan pertengkaran dalam rumah tangganya kepada orang lain,maka patut disangka bahwa rumah tangganya itu benarbenar terjadi pertengkaran,karena pada umumnya tidak ada orang yang mau menceritakan kepada orang lainmengenai haf yang mendatangkan matu
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 20-06-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 389/Pdt.P/2022/PA.Mks
Tanggal 19 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
33 — 2

  • Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    1. Menetapkan Damang bin Matu meninggal dunia pada tanggal 2 Desember 1986;
    2. Menetapkan ahli waris almarhum Damang bin Matu yang hidup sampai saat ini sebagai berikut :
      1. H. Muhammad Yunus bin H. Achmad Dg. Leo (cucu);
      2. Hj. Rahmatia binti H. Achmad Dg. Leo (cucu);
      3. Tahira Ahmad binti H. Achmad Dg. Leo (cucu);
      4. Lenteng binti H. Achmad Dg.
    Muhammad Irham Bakri bin Bakri& Yasmin Khaerunnisa Bakri bin Bakri(cicit, anak dari cucuBakri bin Baso Dg Bali yang dibawah umur dan diwalikan ke Ibu kandungnya Maipa Diapati binti Achmad Amin Nas);

    Untuk melakukan jual beli dan menerbitkan Sertifikat Hak Milik yang atas namaAlmarhum Damang bin Matu berdasarkan Buku C Blok 11 Kampung Tamamaung, Tanah Persil 28 S II Kohir 85 C I, Luas 0,22 Ha terdaftar/tercatat atas Nama Damang Bin Matuterletak di Keluharan

Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 125/Pdt.G/2015/PA.Sgm.
Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 9
  • Matu,dengan mas kawin berupa kalung emas 5 gram dibayar tunai.Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus punya istriBahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku..
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 330/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • ./201 7/PA.PIk.Menimbang, bahwa karena ketidakhadiran Tergugat itu pula, prosedurmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan,Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat bermaksudbercerai dengan Tergugat, dengan dalil banwa kehidupan rumah tangganyatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkankarena Tergugat menjain hubungan cinta dengan perermpuan bernama Matu,dan Tergugat tidak memberikan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2516/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Pemohon;Menimbang bahwa alat bukti berupa saksi, Pemohon hanya mengajukansatu orang saksi dimana saksi tersebut tidak mengetahui adanya pernikahankarena saksi hanya sebatas mengantar dan langsung kembali, dan lagi pulasaksi juga menjelaskan pernikahan Pemohon dengan wanita sebagai ibu parahalaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2516/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlTermohon yang merupakan istri ke 8 dan saksi tidak mengetahui istrisebelumnya masih dalam ikatan pernikahan atau sudah dalam perceraian baiksecara matu
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 03-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 34/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 29 Februari 2012 — Pemohon lawan Termohon
14 — 1
  • dan Pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanjo Pasal 57 hurup (a), Pasal 58 ayat (1) huruf a dan b dan Pasal 55 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti, bahwa Pemohon dengan calon isterikedua Pemohon tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungan semenda, tidak adahubungan sesusuan dan calon istri kedua Pemohon tidak berhubungan saudara denganTermohon atau sebagai bibi atau kemenakan dari Termohon; calon istri kedua berstatusjanda ditinggal matu
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 03-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 832/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 15 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
67 — 57
  • i rumahsaksi korban dan bertemu dengan orang tua saksi korban yakni saksi RAMLANSIHOMBING dengan berkata ADONG INFORMASI TU HAMI NGA DIHALLETIOPPUNG JEGES ANAKTA SI BAHAGIA (kami dengar opung jeges telahmenyetubuhi si Bahagia) mendengar hal tersebut saksi RAMLAN SIHOMBINGmemanggil saksi korban dan saksi JUMADI SIHOMBING berkata PABOA MATU BAPA SONGONDIA DIBAEN OPPUNG JEGES TU HO (beri tahu kepadabapak bagaimana perbuatan opung jeges ke kamu) kemudian saksi korbanmengatakan NGA DIHALLETI OPUNG JEGES
    MELAKUKAN PERSETUBUHAN TERHADAP SAYA ITUKE SINI saksi korban sambil menunjuk kearah terdakwa sehingga pada hariSenin tanggal 08 April 2019 saksi JUMADI SIHOMBING mendatangi rumahsaksi korban dan bertemu dengan orang tua saksi korban yakni saksi RAMLANSIHOMBING dengan berkata ADONG INFORMASI TU HAMI NGA DIHALLETIOPPUNG JEGES ANAKTA SI BAHAGIA (kami dengan opung jeges telahmenyetubuhi si Bahagia) mendengar hal tersebut saksi RAMLAN SIHOMBINGmemanggil saksi korban dan saksi JUMADI SIHOMBING berkata PABOA MATU
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 21-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1049/Pid.B/2015/PN Plg
Tanggal 21 September 2015 —
15 — 1
  • hitam dan 1 (satu) unit HP merkNokia 105 warna hitam, 3 (tiga) buah buku BPKB dan 1 (satu) buah STNK ;Bahwa yang mempunyai ide merampok adalah Terdakwa ;Bahwa saksi terima uang bagian penjualan Sepeda Motor tersebut sebesarRp.1.300.000, Dani sebesar Rp.1.300.000, Terdakwa mendapat bagianRp.4.200.000,;Bahwa saksi membenarkan barang bukti HP Nokia 105 dipersidangan ;Atas keterangan saksi ketiga tersebut di benarkan oleh Terdakwa ;Halaman 5 dari hal 11 Putusan Nomor 1049/Pid.B/2015/ PN PlgHeryanto Bin Matu
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Sgm
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
Mansaguni Dg. Guling Bin Taju
Tergugat:
Muh. Nasir Dg. Lengu
113 — 15
  • sebagaimana telah didalilkan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat objeksengketa berupa tanah kering yang terletak di Desa Jipang, Kelurahan Jipang,Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa, dimana Penggugat menunjukbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sungai;Sebelah Timur : Dg Jarung;Sebelah Selatan : Jalan Poros;Sebelah Barat : Goronggorong dan jalan;sedangkan Tergugat menunjuk pada batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sungai RawaRawa;Sebelah Timur : Mada Dg Matu
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-10-2012 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 677/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat I, II dan Tergugat
60 — 7
  • Matu Pada kolom nama yang berhak dan pemeganghak lainlainnya tercatat Saudara Penggugat danTergugat; Bahwa para Penggugat sebenarnya telah berusaha meminta Tergugat untukmembagi harta peninggalan/ objek sengketa terseut secara kekeluargaannamun Tergugat menolak tanpa alasan yang jelas;Bahwa oleh karena Tergugat menolak untuk membagi harta peninggalantersebut secara kekeluargaan, maka dengan sangat terpaksa para Penggugatmenempuh jalur hukum dengan mengajukan gugatan ke Pengadilan Agamauntuk ditetapkan