Ditemukan 1056 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 14/Pdt.P/2013/PA.Yk Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
17 — 1
17 — 1
Bahwa ia dan anak Pemohon mulai berhubungan badan sejak tamat SMU yaitupada tahun 201, sampai sekarang ia dan anak Pemohon telah melakukanhubungan badan sebanyak antara 8 sampai 9 kali; Bahwa ia tidak mempunyai pacar lain selain anak Pemohon dan hanyaberhubungan badan dengan anak Pemohon Bahwa ia yakin yang menghamilinya adalah anak Pemohon karena ia tidakpernah berhubungan badan dengan lakilaki lain Bahwa ia tidak mempunyai hubungan kekeluargaan dengan anak Pemohon dansemasa batita ia tidak pernah menyusu
Register : 10-03-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 2/Pdt.P/2010/PA.Btg Tanggal 7 April 2010 — Pemohon I VS Pemohon II
13 — 10
13 — 10
Bahwa semasa kecil, Pemohon I dan II tidak pernah hidup menyusu padaperempuan yang sama. Bahwa sebelum menikah, baik Pemohon I maupun Pemohon II tidak sedangterikat suatu perkawinan yang sah dengan pihak lain. Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon I dan II tidak memiliki Akta Nikahkarena saksi pernah membantu mengurus namun tidak berhasil.
Register : 14-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TALU Nomor 392/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
ini.Selain itu, adik Tergugat juga dengan lantangnya mengatakanbahwa Penggugat tidak berhak atas anak Penggugat danTergugat (**********) pernyataan tersebut sangat menyakitipsikologis Penggugat sebagai ibu kandung yang melahirkandan menyayangi ********** dan isteri yang sah dari Tergugat;Cc) Bahwa selanjutnya adik Tergugat juga dengancongkaknya merendahkan dan mengasari Penggugat denganmenyatakan bahwa kakaknya (Tergugat) akan segeramenceraikan Penggugat apabila anak Penggugat (**********)selesai menyusu
Register : 17-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1184/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa Termohon tidak betul pulang larut malam, hanya pukul 21.00 WIBdengan izin Pemohon;Bahwa benar Termohon berkata kasar dan minta cerai kepada Pemohondiwaktu itu bawaan Termohon sedang hamil;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran betul terjadi pada tanggal14 November 2015;Bahwa Termohon dengan Pemohon betul telah berpisah selama 1minggu yang pergi adalah Pemohon;Bahwa selama pergi Pemohon tidak ada memberikan nafkah;Bahwa Termohon tidak bersedia anak diasuh oleh Pemohon karenaanak sedang menyusu
Register : 13-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 398/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
kandung Saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkakak Penggugat selama minggu;Bahwa saksi tidak banyak tahu tentang keadaan rumah tanggaPenggugat karena hanya minggu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi setelah itu Tergugat pergi:;Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat pergi ke Bandung untukmencari kerja setelah beberapa hari Penggugat menyusu
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 53/Pdt.P/2012/PA.Yk Tanggal 4 Oktober 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II (DISPENSASI NIKAH)
11 — 1
11 — 1
memberi keterangan dibawahsebagaiberikut : 77Bahwa Pemohon II adalah ipar saksi yangmenikah dengan ISTRI PEMOHON II dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,diantaranya anak yang sulung bernamaANAK PEMOHON9 SS SS eee Bahwa Pemohon II akan menikahkan ANAKPEMOHON II, akan tetapi baru berumur 16tahun dengan perempuan bernama ANAKPEMOHON I; Bahwa ANAK PEMOHON II tidak mempunyaicalon isteri yang lain dan antara ANAKPEMOHON II dengan ANAK PEMOHON I tidakterdapat hubungan keluarga demikianpula tidak pernah menyusu
Register : 19-05-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1377_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
disebabkan karena kebutuhanrumah tangganya selalu kurang karena Tergugat tidak punya pekerjaantetap;9 Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya ,yang hingga sekarang selama 2 tahun lebih Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat;10Bahwa sejak kepergiannya tersebut hingga sekarang selama 2 tahunlebih, Tergugat telah mebiarkan dan tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat;11Bahwa Penggugat telah berupaya menyusu
Register : 11-08-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1994/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 11 Februari 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
2009;e Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Batam selama 1tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Pekanbaru selama 2 tahun,dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Medan selama 6 bulan, namunbelum dikaruniai keturunan ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumah atau sudahpisah rumah, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sejak bulanJanuari 2013 dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusu
Register : 22-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 886/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
bimbingan Pemohon sebagai ayah, karena Termohon lebih percayakepada baby sister untuk mengasuh anaknya, disamping itu selama Pemohondengan Termohon berpisah rumah Pemohon kesulitan untuk berkomunikasi,bertemu dengan anak disebabkan Termohon melarangnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pemohon tersebut Termohondalam jawabannya menyatakan bahwa Termohon membantah dan keberatananak tersebut ditetapkan di bawah asuhan Pemohon' sebab anak tersebutmasih berumur 1 tahun 8 bulan dan masih dalam keadaan menyusu
No. 0886/Pdt.G/2016/PA.Jmb Bahwa apabila terjadi perselisihnan mengenai siapa yang berhak untukmemelihara anak Pengadilan Agamalah yang akan menentukan siapa yanglebih berhak untuk itu dengan mempertimbangkan kepentingan terbaik bagi sianak itu sendiri;Menimbang, bahwa faktanya saat ini XXXXX masih berumur 1 tahun 8bulan dan masih dalam kondisi menyusu pada Termohon, kemudian selamaterjadi pisah antara Pemohon dengan Termohon anak tersebut sudah diasuholeh Termohon selaku ibu kandungnya, dan selama
Register : 19-06-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX umur 1 tahun 4 bulan (masih menyusu);4.
Register : 23-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0390/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir :Bengkulu, 23 Desember 2015.Anakanak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat namun sejak hari rabutanggal 10 Mei 2017 anak yang bernama ANAK 2 PENGGUGAT DANTERGUGAT diambil paksa oleh Tergugat sampai sekarang, pada hal anaktersebut masih menyusu dengan Penggugat sehingga tidak dapat menyusudengan Penggugat;4.
Register : 20-04-2015 — Putus : 24-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0036/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 24 April 2015 — PEMOHON
8 — 7
8 — 7
secara resmi CALON ISTERIANAK PEMOHONBahwa pihak keluarga CALON ISTERI PEMOHON telah menerimalamaran dari keluarga Pemohon.Bahwa antara keluarga Pemohon dengan keluarga CALON ISTERI ANAK PEMOHON sudah sepakat ingin menikahkan mereka secara resmi, namunditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Saradan, KabupatenMadiun dengan alasan kedua mempelai belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon ANAK PEMOHON bin PEMOHONdengan CALON ISTERI ANAK PEMOHON tidak memiliki hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu
Register : 07-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0020/Pdt.G/2016/PTA.Pal Tanggal 31 Oktober 2016 — PEMBANDING/TERGUGAT VS TERBANDING/PENGGUGAT
147 — 68
147 — 68
putusan berbedadengan berita acara persidangan maka kalimat yang ada dalam berita acarayang dijadikan pegangan, maka dengan demikian majelis hakim tingkat bandingtelah memperbaiki putusan hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding terhadap putusan padahalaman 52, 53 dan 54 atas pertimbangan yang mengarah pada upayaterhadap penjerumuskan akidah anak tidaklah tepat, karena pertimbanganhakim tingkat pertama telah mempertimbangkan dengan tepat danbenar,sampai saat ini anak tersebut masih menyusu
Register : 15-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2033/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 22 Desember 2016 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
Nomor : 788/13/XII/2010tanggal 01 Desember 2010 ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal kontrak rumah di Jakarta selama 3 bulan, kemudian Penggugatpamit bekerja di Singapura selama 2 tahun (hingga awal 2013), setelahPenggugat pulang dari Singapura tinggal di rumah orang tua Tergugat diPurworejo selama 6 bulan, kemudian Penggugat pergi lagi bekerja diSingapura selama 2 tahun (hingga Agustus 2015), karena Tergugatmengontrak rumah di Bogor Penggugat dari Singapura menyusu
Register : 27-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 15/Pdt.P/2015/PAJP Tanggal 23 Februari 2015 — Sanusi Bin Syafrie
21 — 1
21 — 1
XXXXXXXXXX saat inihamil 5 bulan;e Saksi menerima lamaran Pemohon untuk anaknya tersebut,saksi bersedia untuk menjadi wali nikah dalam pernikahanantara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, namun oleh karenaXXXXXXXXXX pada saat ini usianya belum mecapai umur 19tahun, pihak Kantor Urusan Agama menolak untuk melakukanpencatatan perkawinan, sehingga sampai saat ini pernikahanantara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX belum terlaksana;e Saksi tahu, antara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX tidak adahubungan darah, tidak pernah menyusu
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 818/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
ayah kandung dari Kasionomemiliki legal standing sebagai pihak pemohon dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon, masingmasingRukiyanto bin KartoPawiro dan Suwito bin Giran;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah menjalin cintaselama 1 (satu) tahun, dan di antara keduanya tidak memiliki hubungan nasabyang dekat dan tidak pula pernah menyusu
Register : 31-01-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 120/Pdt. G/2012/PA Tgr Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Bahwa Tergugat bersedia bercerai asalkan anak yang paling kecil harusdiserahkan pemeliharaannya kepada Tergugat dengan alasan tempattinggal Penggugat tidak tetap dan kondisi ekonominya kurang;Menimbag, bahwa dalam repliknya menyatakan tetap dengan gugatannyadan anak tetap dipelihara Penggugat karena Tergugat tidak dapat memelihara anakkecil yang masih menyusu dengan ibunya ;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan tetap padapendiriannya sebagaimana telah dijelaskannya dalam jawaban.Menimbang
Register : 28-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1114/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 25 Agustus 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
umur 2 tahun 10 bulan tersebut, sampaisaat ini belum akil balik (mumayyiz) menurut hukum sesuai dengan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis berpendapat bahwa anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat adalah hak Penggugat untuk mengasuh dan memeliharanyasampai anak tersebut mumayyiz, hal ini juga didasarkan pada kasus pengaduan Ummu Salmahkepada Nabi, dia berkata Wahai Rasulullah sesungguhnya anak saya ini, saya yangmengandungnya, dari air susu saya ia hidup dan menyusu
Register : 19-01-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 225/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 16 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
jadi Penggugat jarangmasak, Penggugat masak apabila Tergugat pulang dan waktu Tergugat pulang ditanyamakan apa tidak dan Tergugat menjawab tidak makan laluberangkat bekerja sehinggaPenggugat tidaka masakdan tidak biasanya Tergugat pulang lagidan minta dimasakkan,tapi Penggugat tidak mau lalu Tergugat marah dan meludahinya; Sedangkan yang ketiga masalah anak yaitu waktu itu Penggugat dating kerumah orang tuaTergugat dan Penggugat menyusui anaknya lalu Tergugat dating mengambil anaknyayang masih menyusu
Register : 11-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1926/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 24
60 — 24
pendidikan anakPenggugat tidak terlalu berharap, sesuai kemampuan dan kesadarandiri dari Tergugat saja, dan Penggugat sudah memegang komitmen itusejak jatuh talak dengan tidak pernah sekalipun mengucapkan kalimatmeminta uang untuk anakanak kepada Tergugat.Bahwa Penggugat ingin agar Pengadilan menjatuhkan hak asuh keduaanak Penggugat dan Tergugat di tangan Penggugat karena keduanyamasih sangat kecil dan membutuhkan kasih sayang ibunya, anakpertama baru masuk sekolah Taman Kanakkanak dan anak keduamasih menyusu