Ditemukan 1250 data
14 — 8
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Muhid bin Mustarim) dengan Pemohon II (Siti Rohanah binti Saepudin) yang dilaksanakan pada tanggal 9 September 2004, di Lingkungan Marong Pekarangan, Kelurahan Karang Baru, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat
PENETAPANNomor 334/Pdt.P/2020 /PA.Mtr.Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Abdul Muhid bin Mustakim, tempat lahir Marong Pekarangan, pada tanggal15 Juni 1980 (umur 40 tahun), agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal di Jalan Dr.
Yogi Pratama bin Firman, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Lingkungan Pajang Timur, KelurahanPejanggik, Kecamatan Mataram, Kota Mataram ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :,Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Abdul Muhid dan Pemohon IIbernama Siti Rohnah karena saksi adalah keluarga Pemohon I; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat
Alwi bin Umar, umur 75 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Lingkungan Pajang Timur, Kelurahan Pejanggik,Kecamatan Mataram, Kota MataramSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Abdul Muhid dan Pemohon IIbernama Siti Rohnah karena saksi adalah keluarga Pemohon I; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Muhid binMustakim) dengan Pemohon II (Siti Rohanah binti Saepudin) yangdilaksanakan pada tanggal 9 September 2004, di Lingkungan MarongPekarangan, Kelurahan Karang Baru, Kecamatan Selaparang, KotaMataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanMataram, Kota Mataram;4.
22 — 9
Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Salim dan pada saat ijab kabul diwakilahkan kepada Muhid, yangdisaksikan oleh Seh Uma dan Tgk. Alimat, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa saat menikah ia berstatus Perawan dan Pemohon berstatus jejaka;4. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon sudah mempunyai 1 oranganak lakilaki;5.
Penetapan NomorBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Salim dan pada saat menikahkan Pemohon denganPemohon II diwakilahkan kepada Muhid;Bahwa, saksi hadir dan menjadi saksi dalam pernikahan merekabersama dengan Seh Uma;Bahwa, dari pernikahannya tersebut mereka sudah mempunyai satuorang anak saksi Kenal dengan anak mereka;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkan syariatIslam.
Imam Kampung Terangun,Kecamatan Terangun yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Salim dan pada saat pengucapan ijab kabul diwakilahkankepada Muhid, saksi nikah ada 2 orang bernama Seh Uma dan Tgk.
74 — 7
Setelah itu Terdakwa meminjam sepedamotor beserta STNK, helm serta jaket korban dengan alasan untukmenjemput MAKMUR dan mengambil hewan yang akan dijual.Terdakwa membawa sepeda motor tersebut kepada MUHID (masukdalam Daftar Pencarian Orang) di tempat Ojeg Gili Tugel Desa CibuyurKecamatan Warungpring Kabupaten Pemalang kemudian Terdakwa danMuHID membawa sepeda motor tersebut menuju ke kelurahanPaduraksa Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang untuk menjualsepeda motor tersebut dan sesampainya di Paduraksa
Selang beberapa waktu, MUHID kembali dengan membawauang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) laluTerdakwa memberi uang kepada MUHID sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dibawa Terdakwa.e Pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 10.00 Wib diPasar Pagi Tegal Terdakwa membeli 2 (dua) potong celana panjang jenisjeans yang terdiri dari : 1 (Satu) potong celana panjang jenis jeans merkMr.
Terdakwa:
1.ABDUL ROCHMAN bin MUHID
2.SURADI bin KAIM
14 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Abdul Rochman Bin Muhid, dan Terdakwa II Suradi Bin Kaim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Untuk Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Abdul Rochman Bin Muhid, dan Terdakwa II Suradi Bin Kaim oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan denda masing-masing sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut
Terdakwa:
1.ABDUL ROCHMAN bin MUHID
2.SURADI bin KAIM
42 — 8
IMAM MUHID yang mana kedua saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiDETIKUt : 2222 n nono enn nnn ne nnn nn nnn nnn nn nana nn nena na nen ene nen ne nen enecennnennnnnenee/ 1. SakSi...... ee 1.
Saksi IMAM MUHID ;222 ene anonBahwa saksi tahu dan kenal dengan Pemohon karena masih ada hubunganfamili dengan Pemohon, saksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa saksi tahu dihadapkan sebagai saksi sehubungan dengan permohonanPemohon mengajukan Akta Kelahiran untuk Pemohon sendiri karena Pemohonbelum memiliki Akta Kelahiran 20222 2020n nen nnenennnennese Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung kelima dari seorang ibuyang bernama : Fatima isteri dari : Tahir ;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon lahir
tersebut Pemohon sangat berkepentingansekali sebagai salah satu persyaratan untuk melamar pekerjaan ;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P.6 apabila dihubungkansebagaimana diterangkan oleh kedua orang saksi Suryono dan saksi ImamMuhid, Pemohon adalah anak yang dilahirkan dari seorang ibu yang bernama :Fatima istri dari Tahir (bukti P.4) yang pernikahan orang tuanya tersebut belumdicatatkan di Kantor Urusan Agama 222 Menimbang, bahwa sebagaimana keterangkan dari kedua saksi Suryonodan saksi Imam Muhid
Terbanding/Penggugat : AMSIRE Bin ORTAJAB Alias AMAQ AMSIAH
146 — 99
Ortajab alias Amaq Amsiah dan Inaq Nawarsih adalah sebagai berikut :
- Amsiah alias Amaq Ngasih bin Ortajab (laki-laki) mendapat 2/12 bagian;
- Amsirah alias Amaq Sinam bin Ortajab (laki-laki) mendapat 2/12 bagian;
- Nawinah alias Inaq Saimah binti Ortajab (perempuan) mendapat 1/12 bagian;
- Amsilah alias Amaq Jumarsih bin Ortajab (laki-laki) mendapat 2/12 bagian;
- Amsire bin Ortajab (laki-laki) mendapat 2/12 bagian;
- Abdul Muhid
Abdul Muhid alias Amag Moh. Nurhayalim bin Ortajab alias Amag Amsiah,umur 59 tahun, agama Islam, beralamat di Setampeng, DusunSetampeng, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah, sebagai Pembanding 3 ;4.
Nurhayalim bin Abdul Muhid alias Amag Husnul Khotimah, umur 37tahun, agama Islam, beralamat di Setampeng, DusunSetampeng, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah, sebagai Pembanding 14 ;15. Muh.
Hasan Puji S.Pd.i bin Abdul Muhid alias Amag Zainuddin Abdul Qodir,umur 34 tahun, agama Islam, beralamat di Setampeng DusunSetampeng, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah, sebagai Pembanding 15,Dalam halini Pembanding 1 sampai dengan Pembanding 15 memberi kuasakepada LALU MUH, AMIN, SH, SATIRMAN, SH.,CLA, KHAIRUL ADNAN, SH.DAN MUJITAHID,, SH, Advokat /Konsultan Hukum yang berkantor di dikantorHukum LALU MUH.
Abdul Muhid alias Amaq Moh. Nurhayalim bin Ortajab;3.7. Urtitem alias Inaq Jawisah binti Ortajab;4. Menetapkan Amsiah alias Amaq Ngasih bin Ortajab telah meninggal duniaterlebih dahulu yaitu tahun 1983 dengan meninggalkan tiga orang anaksebagai ahli waris Pengganti yaitu sebagai berikut :4.1. Ngasih alias Inaq Sahir binti Amsiah alias Amaq Ngasih;4.2. Lingasih alias Inaq Sai binti Amsiah alias Amaq Ngasih;4.3. Tini alias Inaq Surni binti Amsiah alias Amag Ngasih;Hal. 6 dari 19 hal. Put.
Muhid alias Amaq Nurhayalim bin Ortajab mendapat 90/540bagian dari harta warisan Ortajab;Untinem alias Inaq Jawisah binti Ortajab mendapat 45/540 bagiandari harta warisan Ortajab;10.
21 — 4
sedangberdiri dibelakang rumahnya, karena melihat kedatangan Tim Resnarkobamembuat terdakwa kaget dan berusaha melarikan diri akan tetapi terdakwaberhasil disergap dan saat dilakukan penggeledahan badan Tim ResnarkobaPolres Bungo berhasil menemukan barang bukti berupa 1 (satu) dompet emaswarna merah merek Mesra dari dalam saku celana bagian belakang yangdikenakan terdakwa, lalu setelah dompet tersebut dibuka yang disaksikan olehwarga sekitar yakni saksi SUPRIDEDI Bin FAUZI, saksi AGUS SALIM Bin MUHID
sedang berdiri dibelakang rumahnya, karenamelihat kedatangan Tim Resnarkoba membuat terdakwa kaget dan berusahamelarikan diri akan tetapi terdakwa berhasil disergap dan saat dilakukanpenggeledahan badan Tim Resnarkoba Polres Bungo berhasil menemukan barangbukti berupa 1 (Satu) dompet emas warna merah merek Mesra dari dalam sakucelana bagian belakang yang dikenakan terdakwa, lalu setelah dompet tersebutdibuka yang disaksikan oleh warga sekitar yakni saksi SUPRIDEDI Bin FAUZI,saksi AGUS SALIM Bin MUHID
sedang berdiri dibelakangrumahnya, karena melihat kKedatangan Tim Resnarkoba membuat terdakwakaget dan berusaha melarikan diri akan tetapi terdakwa berhasil disergapdan saat dilakukan penggeledahan badan Tim Resnarkoba Polres Bungoberhasil menemukan barang bukti berupa 1 (satu) dompet emas warnamerah merek Mesra dari dalam saku celana bagian belakang yang dikenakanterdakwa, lalu setelah dompet tersebut dibuka yang disaksikan oleh wargasekitar yakni saksi SUPRIDEDI Bin FAUZI, saksi AGUS SALIM Bin MUHID
AGUS SALIM Bin MUHID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa HASBI RAMADHAN Bin AMRAN telah ditangkap dandiamankan oleh Tim Resnarkoba Polres Bungo dengan tuduhan karena telahmemiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan bukan tanamanjenis shabu pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekira Pukul 22.00WIB bertempat di belakang rumah terdakwa
terdiri dari KBOTARJONO, Kanit EDIK ADI TASRIF, Saksi ADE CANDRA saksi ERYMARDYANSYAH serta anggota Resnarkoba lainnya;Bahwa saat penggeledahan terhadap terdakwa tersebut tim resnarkobaPolres Bungo berhasil menemukan barang bukti dari saku kantong celanaterdakwa berupa 1 (satu) dompet emas warna merah merk Mesra dari dalamsaku celana bagian belakang yang dikenakan terdakwa, lalu setelah dompettersebut dibuka yang disaksikan oleh warga sekitar yakni saksi SUPRIDEDIBin FAUZI, saksi AGUS SALIM Bin MUHID
86 — 43
(Penggugat) dan ABDUL MUHID, S.Ag. selanjutnyaPanitia Pemilihan Kepala Desa sesuai dengan ketentuanPasal 77 Ayat (1) Huruf (b) Perda Nomor 3 tahun 2007Tentang Desa memiliki tugas untuk melakukanpendaftaran pemilih dengan dibantu oleh Panitia Teknisyang dibuat perdusun kemudian disyahkan oleh KetuaPanitia pemilihan. Adapun unsur dari Panitia Teknisterdiri dari Perangkat Desa, Lembaga KemasyarakatanDesa, Tokoh Agama dan Tokoh Masyarakat dan unsur Hansip/ Linmas.
Bahwa Panitia Pemilihan Kepala Desa Pengkelak Massengaja menyelundupkan namanama masyarakat dari Desalain kedalam Daftar Pemilih Tetap (DPT) dan DaftarPemilih Tambahan adalah semata mata bertujuan untukmemenangkan salah satu calon Kepala Desa yang jugamenjadi peserta pada saat Pilkades yaitu calon atas namaABDUL MUHID, S.Ag., kekeliruan dan kejanggalan lain yangdi lakukan oleh Panitia Pemilihan Kepala Desa PengkelakMas yakni penetapan dan penandatanganan Daftar Pemilih12.12Tetap (DPT) dan Daftar
ABDUL MUHID, S.Ag keluar sebagai pemenang denganmemperoleh suara sebanyak 1651 suara. keluarnya saudaraABDUL MUHID, S.Ag sebagai pemenang adalah karena adanyadukungan~ dari BPD Desa Pengkelak Mas dan PanitiaPemilihan yang menerbitkan DPT DPT tambahan yang cacathukum, sehingga patut dan beralaskan hukum apabila yth.Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Matarammenyatakan hukum batal / tidak syah perolehan suaradalam Pilkades Desa Pengkelak Mas Periode 2011eMOU7 gs w= mes sees sues some sees cessBahwa
25 — 8
Sarkani Bin Abdul Muhid lahir 25072003 ;2.
Nurliana Binti Abdul Muhid lahir 05032010 ;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon dan Pemohon II telah melengkapipersyaratan administrasi yang diminta oleh KUA/PPN setempat termasukmembayar administrasi agar bisa didaftarkan dalam register KUA KecamatanLimpasu, namun Penghulu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II tidakmenyerahkan berkas Pemohon dan Pemohon Il kepada KUA, serta tidakmenyerahkan biaya administrasi, sehingga pernikahan Pemohon danPemohon II tidak mempunyai bukti autentik pernikahan tersebut
Menyatakan sah pernikahan Pemohon Abdul Muhid Bin Sariansyah denganPemohon II Rusliani Binti Harmain terjadi pada tanggal 05/03/1992 di DesaKarau Kecamatan Limpasu Kabupaten Hulu Sungai Tengah ;.3.
13 — 10
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anisa binti Jairin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Jairin bin Muhid;
- Membebankan biaya perkara sebesar Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;
PENETAPANNomor 280/Pdt.P/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukanoleh:Jairin bin Muhid, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Tamban Kecil RT. 03Kecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala, disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut
Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon ( Jairin bin Muhid )untuk menikahkan anak kandung Pemohon bernama Anisa binti Jairinuntuk menikah dengan calon suaminya bernama Rusdiansyah binMuhammad ;3.
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Jairin bin Muhid,Nomor 6304020101070552 tanggal 30 Juni 2016 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barito Kuala.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian diberi tandaP.3;4.
2.TASMA Alias LEBE Bin WARSIM
3.WANDA Bin H. HASANUDIN
57 — 11
Abdul Muhid (Alm), Terdakwa II. Tasma Als. Lebe Bin Warsim (Alm) dan Terdakwa III. Wanda Bin H. Hasanudin (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa I Warsam Bin H. Abdul Muhid (Alm) dan Terdakwa II Tasma Als.
ABDUL MUHID
2.TASMA Alias LEBE Bin WARSIM
3.WANDA Bin H. HASANUDIN
ACEP KOHAR, S.H.
Terdakwa:
1.DARMAWAN Alias MAWAN Bin Alm. MUHIDPUDIN
2.ALI AMRAN Alias AMRAN Bin Alm. SALIDUN.
70 — 5
Muhid Pudinbersamasama dengan Terdakwa Ali Amran Alias Amran Bin Alm.Salidun dan Sdr.
Muhid Pudin bersamasama dengan Terdakwa Ali Amran Alias Amran Bin Alm. Salidun danSdr.
Muhid Pudin bersamasama dengan Terdakwa Ali AmranAlias Amran Bin Alm. Salidun pada hari Kamis tanggal 30 Agustus2018sekira pukul 19.30 WIB, ketika Para Terdakwa bersamasama denganSdr.
Muhid Pudin, Terdakwa II Ali Amran Alias Amran Bin Alm. Salidun danSdr.
67 — 24
MUHID kepada Kepala KantorPertanahan (BPN) Kabupaten Pasuruan, yang kemudian dijawab melaluiSurat No. 1243/1335.14.600/VII/2011 tanggal 25 Juli 2011, pada pokoknyamenyatakan pengajuan permohonan dimaksud belum dapat diproses lebihlanjut dengan alasan : huruf (a) Bahwa Putusan Kasasi Mahkamah Agung RIdi Jakarta No. 3358 K/Pdt/1985 tanggal 31 Januari 1987 tidak menyatakanSertipikat Hak Milik No. 04/Desa Ketan Ireng, Kecamatan Prigen, KabupatenPasuruan batal demi hukum ; 202002 2 ne nono6.
MUHID dan persoalannya pun sama oleh karena ituobjek sengketa patut dipertanyakan keabsahannya dan di uji di PengadilanTata Usaha Negara karena telah mengesampingkan asasasas umumpemerintahan yang baik (AAUPB) yakni salah satunya asas kepastianhukum, dimana seharusnya Tergugat mengambil keputusan sama denganBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Pasuruan yaitu tidak menerbitkanobjek sengketa karena amar putusan pengadilan tidak menyatakan SertipikatHak Milik No. 04/Desa Ketan Ireng batal demi hukum
MUHID yang menyatakan telah membeli dari WATI al. B. TARMIpada tahun 1988 akan tetapi yang bersangkutan tidak pernah terlibat dalamsengketa di pengadilan dan jual beli tersebut adalah tidak sah karena tanahyang sudah terbit sertifikat pada tahun 1981 dijual secara bawah tangan,itupun dengan C Desa yang berlainan yakni C Desa No. 1000 sehingga yangsebenarnya ISKAK P.
Muhid sebagaimanaSurat Pernyataan Jual Beli Tanah tanggal 5 Juli 1988dan Surat Pernyataan Bersama Putri lriati dan BambangHaruman (cucu Wati B. Tarmi/ Wati Darinah) tanggal 14Maret 2011 yang menyatakan bahwa benar adanya jualbeli antara Wati alias B. Tarmi dengan Iskak P. Muhidatas tanah bekas Hak Yasan C Nomor 1000 Persil 122Klas S.Il luas + 6.270 M2 ;3).
Muhid dan Gregorius RudyKatopo, SE, melalui surat tanggal 3 September 2013menyampaikan surat permohonan perlindungan hukumdan permohonan pembatalan Sertipikat Hak MilikNomor 4/Desa Ketanireng atas nama Siswonokepada Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Timur ; g)Bahwa......
102 — 33
Saksi Laq Jumatin Alias Inaq Muhid,3. Saksi Suardi, 4. Loq Taji Alias Amaq Sukayun yang tidakmempunyai hubungan keluarga dekat dengan kedua belah pihak dantelah bersumpah menurut tata cara agamanya, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.
Saksi Laq Jumatin Alias Inaq Muhid Bahwa Bahwa antara Para Penggugat dan Para Tergugat adamasalah tanah kebun yang yang terletak di Orong TimbaLendang Gawah Duren, Desa Duren Lenek Daya, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur luas + 5 Ha dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara : Kebun Amag Rukiah yang didapat dari orangtuanya Amaq DayuSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Kebun Amag JumalimSebelah Barat : SungaiBahwa saksi dulu pada saat pergi berkeliling jualan pernah beristirahat di
yang sama dengan Amaq Ajang =; Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P 1, P2 dan P3setelah Majelis cermati dan teliti suratsurat bukti tersebut Majelismenilai bukti surat tersebut merupakan bukti permulaan, sehinggauntuk bisa tercapai batas minimal pembuktian, maka bukti permulaantersebut masih harus didukung oleh bukti lain; Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut, Para Penggugattelah pula mengajukan 4 (empat) orang saksi yaitu Saksi RahayuAlias Inaq Jumalim, Saksi Lag Jumatin Alias Inaq Muhid
tanah obyek sengketa sudah atas nama AmaqKajang dan dalam buku tersebut tidak ada perubahan mutasi ke atasnama orang lain (vide saksi Suardi) dimana bukti P1 yang merupakanpipil garuda terbitnya pada pembayaran pajak tahun 1940 sampaitahun 1950 yang bersesuaian dengan keterangan saksi yang diajukanoleh Para Penggugat dimana saksi Rahayu Alias Inaq Jumalin dansaksi Log Taji Alias Amaq Sukayun sekitar Zaman PKI sudah melihatAmaq Kajang mengerjakan tanah sengketa serta saksi Laq JumatimAlias Inaq Muhid
Majelis mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para Penggugatmengajukan surat bukti bertanda P4 yaitu berupa Silsilah KeturunanAmag Kajang, tertanggal 12 Juli 2013 yang dibuat oleh Log Sahnum,dengan diketahui oleh Kepala Desa Lenek, dimana dihubungkandengan keterangan saksi Rahayu Alias Inaq Jumalim, saksi LaqJumatim Alias Inaq Muhid dan saksi Log Taji Alias Amaq SukayunSamasama menerangkan bahwa Log Sahnum adalah salah satu darianak Amag Kajang dan Log Kabuliah, Laq
Sumarno
28 — 1
- M E N E T A P K A N1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.Menetapkan bahwa pada pada hari Sabtu tanggal 28 September 1957 telah meninggal dunia di Cilacap orang yang bernama SAN MUHID berdasarkan Surat Keterangan Kematian No : 474.3/91/004/VI/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Karanganyar, Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap tertanggal 7 Juni 2021 dan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kematian
tertanggal 6 Februari 2023;
3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perihal kematian SAN MUHID tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap dan memerintahkan Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap untuk mencatat perihal kematian tersebut dalam Register Akta Kematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematian atas nama SAN MUHID;4.Membebankan kepada Pemohon
11 — 4
Abdul Muhid dan Mahsun, maskawinnya berupa uang Rp1.000, (Seribu rupiah) tunal; bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon telah dikaruniaiketurunan 4 (empat) orang anak, tidak pernah bercerai atau menikah lagi,tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dan tidakpernah keluar dari agama Islam; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat
Abdul Muhid dan Mahsun, maskawinnya berupa uang Rp1.000, (Seribu rupiah) tunal; bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan; bahwa setelan pernikahan tersebut, para Pemohon telah dikaruniaiketurunan 4 (empat) orang anak, tidak pernah bercerai atau menikah lagi,tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dan tidakpernah keluar dari agama Islam; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat
Abdul Muhid dan Mahsun, mas kawinnyaberupa uang Rp1.000, (Seribu rupiah) tunai; bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon dan Pemohon Il,tidak ada halangan kawin menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai keturunan 4 (empat) orang anak, tidak pernah bercerai dan tidakpernah keluar dari agama Islam, dan tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan tersebut; bahwa Pemohon dan Pemohon Il mohon pengesahan
12 — 1
Menetapkan identitas Pemohon nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 23th dan identitas Pemohon Il nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 2551980 yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 1325/04/IV/1999 ,tanggal 01 April 1999 yang sebenarnya adalah XXXX, tanggal lahir yangbenar adalah 25091975 dan identitas Pemohon Il nama yang benaradalah Siti Rohilah binti Muhid, tanggal lahir yang benar adalah 250819803.
Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Illtersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 01 April 1999 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama SitiRohilah binti Muhid
No.1518 /Pdt.P/2016/PA.Sbybenar adalah 25091975 dan identitas Pemohon Il nama yang benaradalah Siti Rohilah binti Muhid, tanggal lahir yang benar adalah 250819803. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari, KotaSurabaya.4.
11 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada Pemohon Abdul Muhid bin Kasan untuk menikahkan anaknya yang bernama Heru Rofi'i bin Abdul Muhid di bawah usia 19 tahun dengan seorang perempuan bernama Anita Dewi Utami binti Sutaman;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );
2.KARTIKA KARIM, S.H
3.ANDI FADLAN ABUDZAR GIFARI, S.H
Terdakwa:
MUHID Bin DARISO
39 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MUHID Bin DARISO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000
,M.H
2.KARTIKA KARIM, S.H
3.ANDI FADLAN ABUDZAR GIFARI, S.H
Terdakwa:
MUHID Bin DARISO
11 — 7
Hal. 1masingmasing bernama Abdul Muhid dan Arfan dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),, dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Helda Rahmita, perempuan, umur 11 tahun;b.
Abdul Muhid Bin Ayub, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang,tempat tinggal di Dusun Parwa, Desa Dasan Tapen, Kecamatan Gerung,Kabupaten Lombok Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 2003 di Dusun Parwa, Desa Dasan Tapen,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Sahabudin dan saksisaksi nikah yaitu AbdulMuhid dan Arfan dengan mas kawin
telah melangsungkanpernikahan menurut syariat Islam, sementara Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon II, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakanpernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 08 Oktober 2003 Dusun Parwa,Desa Dasan Tapen, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sahabudin dan disaksikan oleh saksinikah yaitu Abdul Muhid