., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut,dan didampingi oleh Nyamin, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Moh. Rasid, S.H., M.H.I. Nurul Laily, S.Ag.Dra. Hj.

Nurul Hidayati, M.Hum.Panitera Pengganti,Nyamin, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 510.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BangkalanDra. Hj. Arikah Dewi Ratnawati, M.H.

Nama: Tursinih binti Waklar, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kalen nyamin RT.004 RW. 005Kelurahan Paoman Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugatkarena lbu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan

Nama: Roniah binti Waryim, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, ,tempat kediaman di Jalan Kalen nyamin RT.004 RW. 005 KelurahanPaoman Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat Penggugat dankenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi

Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang di berikandihadapan penyidik semuanya benar;e Bahwa Saksi bekerja di toko bangunan milik ayah Terdakwa yang mana setiapharinya Saksi bersama dengan Saudara saksi Nyamani Bin Seno sering diajakoleh Terdakwa untuk mengirim barang matrial pesenanpelanggan ;e Bahwa saksi pada hari Sabtu, tanggal 10 Nopember 2012 bersama dengan Sdr.Nyamin naik KBM Pick Up No.pol K1693HD yang dikemudikan Terdakwadimana Saksi duduk disebelah Terdakwa sedang Nyamin

Nyamin melanjutkan perjalananke Desa TurusGede;e Bahwa saksi mengetahui kalau anak kecil tersebut meninggal dunia karenadiberitahu oleh Terdakwa melalui telephone;e Bahwa pada saat saksi menggendong anak kecil tersebut saksi melihat masihada nafasnya;e Bahwa saksi tidak melihat ada luka di tubuh anak tersebut,namun saat itu anakkecil tersebut diam saja dengan mata terpejam;Saksi NYAMANI Bin SENO:.nnn nnnBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang di berikandihadapan penyidik semuanya

K1693HD dimanaTerdakwa saat itu tidak sendiri dan yang ikut bersama Terdakwa adalah Sdr.Saksi MUNTARI yang duduk disebelah Terdakwa dan NYAMIN yang duduk dibak belakang, dimana saat itu mobil Terdakwa membawa muatan batu bata danbatu kricak yang berangkat dari rumah orang tua Terdakwa di Desa MondotekoKecamatan Rembang Kabupaten Rembang dan akan menuju ke SD.

SaksiMUNTARI yang duduk = disebelahTerdakwa dan NYAMIN yang duduk di11bak belakang, dimana saat itu mobilTerdakwa membawa muatan batu batadan batu kricak yang berangkat darirumah orang tua Terdakwa di DesaMondoteko Kecamatan RembangKabupaten Rembang dan akan menuju keSD.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Mitha Rosiana Putri Binti Nyamin, lahir di Ngawi pada tanggal 10 Mei 2017, adalah anak kandung dari Pemohon I (Nyamin Bin Kasman) dan Pemohon II (Wahyuti Binti Wagiyo);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

Ketika ayamTerdakwa sedang diadukan dengan ayam milik saksiTRIYONO polisi datang menangkap para pemain termasukTerdakwa ; bahwa permainan ini hanyalah untung untungankemenangannya dan tidak ada ijin dari pihak yangberwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis = ayat (1) ke 2Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Saksisaksidibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut ;Saksi 1; NYAMIN ; Saksi telah disumpah menurut

Sragen sering diadakan judisabung12Bahwa atas laporan tersebut, pada Jumat tanggal 30 Mei2014 sekitar pukul 14.00 saksi NYAMIN dan saksi sebagaisalah satu dari enam anggota polisi yang dipimpin olehKapolsek Miri melakukan penangkapan terhadap terdakwayang saat itu melakukan penangkapan terhadap para pemainsabung ayaMm);Bahwa di TKP saksi berhasil menangkap Terdakwa dan SaksiTRIYONO Bin MARTO SUWARNO = serta berhasil puladikumpulkan barang bukti berupa uang tunai Rp 200.000.00(dua ratus ribu rupiah

Unsurmenggunakan Kesempatan untuk Turut Serta ialahbahwa suatu waktu yang ditawarkan oleh penyelenggarapermainan judi dipergunakan oleh pelaku (pemain) untuk ikutbermain judi; Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Judi ialahSuatu permainan yang menggunakan uang taruhan dan tidakdapat ditentukan kemenangannya secara pasti sehingga untukmemenangkannya hanyalah' berdasarkan untunguntunganMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dimana menurut keterangan saksisaksi yaknisaksi Nyamin

Widodo BS 16.800.0005 Nyamin S. 16.800.000 45 Gunadi 14.700.0006 Isa Anshori, SH 25.200.000 46 Zidni 10.500.0007 Saifudin, S.Ag. 25.200.000 47 Suryani 8.400.0008 Subakir 20.412.000 48 Drs. Sujadi 8.400.0009 Topo Sudirjo 16.800.000 49 Sutaryo 8.400.00010 Muhamad Imam 16.800.000 50 Bambang Rahino 8.400.00011 Heru Sriyanto 20.412.000 51 M. Ichsanudin 8.400.00012 Ari Sugiyarto 16.800.000 52 Andi Fatmawati 8.400.00013 Ir. Y.

Kartono 25.000.0002 Yose Rianto 25.000.000 24 Risawati 25.000.0003 Fathoni, S.Ag. 25.000.000 25 Sumarsono Hadi 25.000.0004 Probo Suhartono 25.000.000 26 Titis Prasetyo 25.000.0005 Nyamin S. 25.000.000 27 Nailul Ula 25.000.0006 Isa Anshori, SH 25.000.000 28 Suwaldi 25.000.0007 Saifudin, S.Ag. 25.000.000 29 Guntur Wahyudi 25.000.0008 Subakir 25.000.000 30 Drs. Suwardi 25.000.0009 Topo Sudirjo 25.000.000 31 M. Fachrurodji 25.000.00010 Muhamad Imam 25.000.000 32 M.

Nama operasional operasional operasional untukpenyerapan untuk komisi pimpinan DPRDaspirasi1 2 3 4 51 Miyono 3.400.000 17.000.0002 Yose Rianto 3.400.000 3 Fathoni, S.Ag. 1.020.000 4 Probo Suhartono 1.020.000 1.700.0005 Nyamin S. 1.020.000 6 Isa Anshori, SH 1.020.000 7 Saifudin, S.Ag. 1.020.000 8 Subakir 1.700.000 13.600.000 9 Topo Sudirjo 1.020.000 10 Muhamad Imam 1.020.000 11 Heru Sriyanto 1.700.000 13.600.000 12 Ari Sugiyarto 1.020.000 13 Ir. Y.

Nama Operasional Operasional operasional untukpenyerapan untuk komisi pimpinan DPRDaspirasi1 2 3 4 51 Miyono 3.400.000 17.000.0002 Yose Rianto 3.400.000 3 Fathoni, S.Ag. 1.020.000 4 Probo Suhartono 1.020.000 1.700.0005 Nyamin S. 1.020.000 6 Isa Anshori, SH 1.020.000 7 Saifudin, S.Ag. 1.020.000 8 Subakir 1.700.000 13.600.000 9 Topo Sudirjo 1.020.000 10 Muhamad Imam 1.020.000 11 Heru Sriyanto 1.700.000 13.600.000 12 Ari Sugiyarto 1.020.000 13 Ir. Y.

Saksi NYAMIN Bin NYAMI Bahwa saksi pernah membeli rokok dari Terdakwa pada bulanAgustus 2019 sekitar pukul 19.00 Wib di toko milik saksi sendiri yangberalamat di Dukuh Karangtawang RT O05 RW O01 Desa Tawangrejo,Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora ; Bahwa saat itu Terdakwa datang ke toko milik saksi seorang dirikemudian menawarkan rokokrokok yang dibawa olehnya kepada saksi.Terdakwa mengatakan bahwa ia mendapatkan hadiah dari lotlotan atauundian berhadiah rokok dan sedang memnbutuhkan uang sehingga

sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan puluhan rokok ; Bahwa sesampainya dirumah Bayu, Terdakwa meminta kepada Brima aliasAmbon sebungkus rokok Surya 12 ; Bahwa keesokan harinya, Terdakwa kembali mendatangi rumah Bayu untukmeminta bagian rokok hasil curian tersebut ; Bahwa setelah dibagikan, rokokrokok tersebut Terdakwa masukkan kedalamtas selempang warna coklat army milik Terdakwa lalu Terdakwa pulang kerumah ; Bahwa keesokan harinya, Terdakwa menjual rokokrokok tersebut ke tokomilik saksi Nyamin

seratus ribu rupiah) dan puluhan rokok berbagaimerek; Bahwa benar sesampainya dirumah Bayu, Terdakwa meminta kepada Brimaalias Ambon sebungkus rokok Surya 12 lalu Keesokan harinya, Terdakwa kembalimendatangi rumah Bayu untuk meminta bagian rokok hasil curian tersebut dansetelah dibagikan, rokokrokok tersebut Terdakwa masukkan kedalam tasselempang warna coklat army milik Terdakwa lalu Terdakwa pulang ke rumah ; Bahwa benar keesokan harinya, Terdakwa menjual rokokrokok tersebut ketoko milik saksi Nyamin

dengan hasil penjualan sebesar Rp.500.000,00 (lima ratusriobu rupiah) dan Terdakwa juga menjual rokokrokok tersebut ke toko milik saksi SitiMustikarini dengan penjualan sebesar Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh riburupiah) ; Bahwa benar uang hasil penjualan rokok dari saksi Nyamin dan saksi SitiMustikarini sebesar Rp860.000,00 (delapan ratus enam puluh ribu rupiah)dipergunakan terdakwa untuk membeli 1 (Satu) buah celana pendek jeans warnabiru, 1 (Satu) buah kaos lengan pendek berkerah warna biru

Sesampainya dirumah Bayu, Terdakwa meminta kepada Brima alias Ambonsebungkus rokok Surya 12 lalu keesokan harinya, Terdakwa kembali mendatangrumah Bayu untuk meminta bagian rokok hasil curian tersebut dan setelah dibagikan,rokokrokok tersebut Terdakwa masukkan kedalam tas selempang warna coklat armymilik Terdakwa lalu Terdakwa pulang ke rumah ;Menimbang, bahwa keesokan harinya, Terdakwa menjual rokokrokoktersebut ke toko milik saksi Nyamin dengan hasil penjualan sebesar Rp.500.000,00(lima ratus ribu

Penggugat:
SAKINAH
Tergugat:
1.ATMI PRIHARTINI
2.PRIYO ATMOJO
3.LILIK MUSTIKOWATI
4.SRI NYUHARTI
5.JOKO PAMUNGKAS
6.NYAMIN ALIAS SASTRODIHARJO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ismail bin Abdul Muslih) terhadap Penggugat (Yarmiati Alias Yarmiati Nyamin binti Nyamin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah);<

., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didampingi oleh Nyamin, S.H. sebagai Panitera Pengganii,dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Nurul Laily, S.Ag. Moh.

., M.H.I.Hakim AnggotaNirwana, S.H.I.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 455.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 600.000,00(enam ratus ribu rupiah).Panitera Pengganti,Nyamin, S.H.

Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 18 Agustus 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 658/Pdt.G/2009/PA.Met, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa dahulu di Kabupaten Magetan hidup sepasang suami istri () dengan;2 Bahwa semasa hidupnya sepasang suami istri Karto Nyamin () dengan

II. adalah cacat hukum maka haruslah dinyatakan batal demi hukum;Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan tanah yang diatasnyaberdiribangunan rumah sebagaimana dalam Regester buku C Desa No.598 persil 35 DIIIdengan luas kurang lebih 300 m2 atas nama KARTO NYAMIN yang selanjutnyadisebut sebagai obyek sengketa dengan batasbatas: Sebelah Utara : tanah milik Sebelah Timur : tanah milik Sebelah Selatan : Jalan Desa Sebelah Barat : tanah milik6.

;Selanjutnya dalam Judex Facti hal. 30 menyebutkan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Suprijadi yang padapokoknya menyatakan bahwa saksi Suprijadi pernah menjualkan tanahyang objeknya terletak di depan Polsek Grobogan per meternyamencapai + Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) yang manaletaknya berjarak 100 m dari Pasar Grobogan ke arah selatan,keterangan saksi Suprijadi tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi Nyamin dan saksi Rinu Buntaran Salazar.........

;Selanjutnya dim hal. 31 menyebutkan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nyamin dan saksiRinu Buntaran Salazar dan saksi Suprijadi Majelis HakimHalaman 13 dari 20 hal. Put. Nomor 3597 K/Pdt/2016menyimpulkan bahwa harga tanah yang dibeli oleh Para Penggugatdari H.

tidak jauh berbeda yaitu rataratamencapai + Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per meter persegi,sehingga dirasa memenuhi rasa keadilan apabila ahli waris H Soejonoin casu Tergugat dan Tergugat II dinukum membayar ganti rugi uangsecara tanggung rentang kepada Para Tergugat seharga tanah tersebutsekarang (610 meter x Rp2.000.000,00) yaitu sebesarRp1.220.000.000,00 (satu miliar dua ratus dua puluh juta rupiah);Bahwa patut disayangkan Majelis Hakim mendasari harga tanah hanyamengutip keterangan saksi Nyamin

Dalamhal ini salah satunya untuk mengetahui harga tanah itu sendiri;Sehingga bukan hanya mendasarkan kepada keterangan saksi Nyamin,saksi Rinu Buntaran Salazar dan saksi Suprijadi saja Majelis Hakimmenyimpulkan harga tanah ratarata mencapai + Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) per meter persegi, tetapi lebih objektif apabila digali darihasil Pemeriksaan Setempat:Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor183/Pdt/2016/PTSmg tanggal 28 Juni 2016 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Purwodadi Nomor

Nyamin pada Judex Facti halaman 16, yangmenyebutkan:Bahwa setelah jual beli objek tersebut ditempati oleh minimarket bernama Alfamart dan mulai sejak kapan saya tidaktahu secara pasti;Keterangan Sdr. Rinu Buntaran Salazar pada Judex Factihalaman 17, yang menyebutkan:Bahwa setelah jual beli objek tersebut ditempati oleh minimarket bernama Alfamart dan mulai sejak kapan saya tidaktahu secara persis:Keterangan Sdr.

);Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P1 sampai dengan P5tersebut diatas telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,sehingga surat bukti tersebut dapat dijadikan alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti berupa suratseperti diuraikan diatas, Pemohon juga mengajukan alat bukti berupa keterangan2 ( Dua ) orang saksi, yang telah didengar keteranganya di Persidangan dengandibawah sumpah, saksisaksi mana pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi NYAMIN

tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon ijin untukmencatatkan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama ALI MARGONOyang lahir di Madiun pada tanggal 19 April 1985 pada buku yang disediakanuntuk itu pada Kantor Catatan Sipil dan Penertiban Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa P.1 sampai denganP.5 dan 2 ( dua ) orang saksi yang bernama NYAMIN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa kakak kandung Pemohon yang bernama Suntaris bin Nyamin adalah wali adhol;
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan untuk menjadi Wali Hakim dalam perkawinan Pemohon (Suyarsi binti Nyamin) dengan calon suaminya yang bernama (Marlan bin Sukimin);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat ( Jatmiko bin Sunardi ) terhadap Penggugat ( Tri Handayani binti Nyamin ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora;5.

SALINAN PUTUSANNomor 1612/Pdt.G/2014/PA.BlaDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :Tri Handayani binti Nyamin, Umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaantani, Pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggalDukuh Kedungjambu Rt.05/07 Desa Kediren,Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora, yangdalam hal ini

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Jatmiko binSunardi) kepada Penggugat (Tri Handayani binti Nyamin) ;3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat ( Jatmiko bin Sunardi )terhadap Penggugat ( Tri Handayani binti Nyamin ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkansatu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetaptanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Randublatung, Kabupaten Blora;5.

Foto copy Surat Keterangan Pengantar Nomor 82/D.6/III/2019 dari KepalaDesa Pilang Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora, diberi tanda buktiP.7;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat bukti terseb* ~*~kesemuanya telah diberi materai cukup dan telah dilegalisirdicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti,dipersidangan Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasingbernama : NYAMIN ARIYANTO Bin Alm TOYO dan NGASRIYATIN Binti almSLAMET yang memberikan keterangan

Saksi NYAMIN ARIYANTO Bin Alm TOYO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetanggaPemohon; Bahwa Saksi diminta oleh Pemohon untuk menjadi Saksi atas pengajuanpenetapan mengenai pembetulan ingin merubah tahun dalam KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon, sehingga yang semula tercatat tanggal :17 Januari 2018 dirubah menjadi : 17 Januari 2019 ; Bahwa Pemohon menikah dengan dengan DARYONO (suami) padatanggal 13 Januari 2018 di KUA Kecamatan Randublatung denganterbitnya buku Akta Nikah nomor

mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 09Nopember 2018 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 14Pebruari 2018 dengan Register Nomor 23/Pdt.P/2018/PN Trk telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak ke 2 (dua) dan dilahirkan di Trenggalek padatanggal 08 November 1983, Jenis kelamin Perempuan, anak kandung pasangansuami istri yang sah Nyamin

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 30/03/V/2017 tertanggal 19 Mei2017, atas nama Nyamin dengan Katijem, yang ditanda tangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggul, KabupatenTrenggalek, selanjutnya diberi tanda: P. 2;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3503011602057822 tertanggal 08 Januari 2018,atas nama Kepala Keluarga Nyamin, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek, selanjutnyadiberi tanda: P. 3;4.

Amagq Nyamin. Dan untuk membantu LOQ IDJO mengerjakan objek sengketapoint 2.A s/d 2.E tersebut Amaq Samin pernah dibantu oleh seseorang bernamaAmaq Sawi, berasal dari Bagek Bongkang, Desa Lintek, kecamatan SikurLombokTimur (Orang tua/kakek dari Para Tergugat incasu Tergugat 1 s/d Tergugat 35)termasuk juga membantu memelihara seluruh sapi milik Alm. Amaq Samin tersebutHalaman 6 dari 22 halaman(Objek Sengketa point 2.F) ;Bahwa kemudian setelah Alm.

Amaq Nyamin meninggal dunia sekitar tahun 1950,semua objek sengketa tersebut langsung diambil alih dan dikuasai oleh Amaq Sawisecara melawan hukum yang hingga saat ini berlangsung selama + 63 tahun, bahkanobjek sengketa point 2.A dan 2.F dipindahtangankan/dijual tanpa seijin dansepengetahuan LOQ IDJO selaku ahli waris yang sah dari Alm.

Amaq Nyamin,sehingga perbuatan tersebut dapat ataupatut dikategorikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum ;Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugatdi atas, sudah jelas sangat merugikan Penggugat, oleh karena itu sudah sepantasnyaPara Tergugat dihukum untuk membayar ganti kerugian baik atas penjualan objeksengketa point 2.F maupun ganti rugi atas pengelolaan objek sengketa point 2.A s/d2.E dengan perincian sebagai berikut; Ganti rugi atas pengelolaan objek sengketa

Bahwa penggugat mendalilkan bahwa tanah sengketa diambil alihpenguasaannya secara melawan hukum sejak ayahnya LOQ JO bernamaAMAQ NYAMIN meninggal tahun 1950 hingga sekarang ini selama 63 tahun ;Bahkan bila dilihat dari Putusan Raad Sasak sebagaimana dikemukakan padajawaban/eksepsi diatas, LOQ IJO mengajukan gugatan kepada AMAQ SAWIterhadap TANAH SENGKETA adalah tahun 1939, artinya jauh sebelum tahun1939 AMAQ SAWI sudah menguasai OBYEK SENGKETA berarti tanahsengketa telah dikuasai /dimiliki oleh AMAQ

Bahwa tidak benar dalil gugatan posita angka , 2, 3 ,4 yang pada pokoknyamendalilkan bahwa tanah sengketa adalah peninggalan LOQ VO, terlebih lagidikatakan bahwa tanah sengketa diambil alih oleh AMAQ SAWI sejakmeninggalnya AMAQ NYAMIN ( ayah penggugat ) tahun 1950 sehingga menjadi63 tahun sampai sekarang ;Dalil gugatan tersebut sangat mengadaada , bertentangan dengan fakta yang adabahwa obyek sengketa tersebut telah menjadi milik dan dikuasai oleh AMAQSAWI sebelum tahun 1939.