Ditemukan 265 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : replik rejik repi reski rezki ropik rapik resik repin rupik repok
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA Bitg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat: Arnold Achmad Tergugat: 1.Handri Achmad 2.Habrianto Achmad 3.Sartika Achmad
96 — 29
  • Bahwa point 13 Repik Penggugat dalam konvensi telah diuraikan pada point9 duplik Para Tergugat dalam Rekonvensi, yang mana uang cash/kontanyang pada Penggugat dalam Rekonvensi hitung secara bersamasamadengan Tergugat dalam Rekonvensi tentunya sudah hasil bersih, karena ibuPara Penggugat dalam Rekonvensi telah melunasi semua barang yangdibelanjakan dan bahkan mengenai bonuspun telah diserahkan;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-08-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 312/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. BNI LIFE INSURANCE
Terbanding/Penggugat : TJOE KIM AN
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Kuala Tanjung
203 — 160
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan Turut Tergugat,Penggugat mengajukan repik yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, pihak Tergugat dan Tergugat Il mengajukan duplik yang pada pokoknya tetap padajawabannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Medan telah memutuskansebagaimana Putusan Nomor : 664/Pdt.G
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0052/Pdt.G/2021/PA.Pkj
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
223 — 245
  • Bahwa Para Tergugat membantah dalam repik point 8 Para Penggugat yangpada pokoknya menyatakan bahwa Almarhumah Hj.Hamida dan Almarhum H.Badorra mempunyai hutang/sangkutan hanya karena akalakalan dari ParaTergugat dan Turut Tergugat, YANG BENAR adalah Tergugat II (St.Fajriani) danTurut Tergugat IX (Muhammad Takdir) anak Tergugat mengontrakkan tanahempang objek sengketa tersebut kepada H. Muhammad Asri Bin H.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 24/PID.SUS/TPK/2014/PN.MTR
Tanggal 14 Juli 2014 — - MOHAMMAD SALMAN ALPARIZI, SE.
136 — 60
  • Menghukum Terdakwa mengganti kerugian negara sebesar Rp.8.091.216,00, (delapan juta Sembilan puluh satu ribu dua ratus enambelas rupiah).Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa tersebut Penuntut Umum telah mengajukan tanggapannya secaratertulis tertanggal 2 Juli 2014 yang pada pada pokoknyatetap pada tuntutannyadan Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan duplik atas repik PenuntutUmmu tertanggal 7 Juli 2014 yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang,
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 19-09-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 93/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 5 April 2012 — AWONG HIDJAJA vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI, 2. PERUSAHAAN DAERAH JATI MANDIRI, 3. IDRIS ISMAIL, SE,4. DJUANDRI BUNADI
143 — 101
  • an.lIdris Ismaildan Djuandri Bunadi Surat Ukur No.00043/2009 tanggal 2172009 luas 8.080 m2;Halaman 81 dari 334 halaman Putusan Nomor: 93/G/2011/PTUNBDGAdalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat secara hukum ;3) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ; Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan Repliknya tertanggal 30 November 2011 yangselengkapnya adalah sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa terhadap Repik