PUTUSANNOMOR 1633/Pdt.G/2015/PA.Ckr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama Majelis Hakim dalampersidangan telah menjatuhkan putusan dengan pihakpihak : Watiah binti Dulah Kasan, Umur 45 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Pedagang Warteg, Alamat di KampungCibuntu.

ARYAT tetapi tidak adakemudian minum kopi di Warteg dan balik kembali ke rumah sdr. ARYATtetapi sdr. ARYAT tidak ada kemudian pada hari Minggu tanggal 14 Februari2021 sekira jam 01.30 wib, saat mereka terdakwa sedang sedang melintasidi Kp. Tiga Suku Rt. 01/Rw. O06 Kelurahan Meruya Utara, KecamatanKembangan, Jakarta Barat melihat anak saksi NIMAH sedang mainhandphone merek Samsung J7 Plus warna hitam lalu terdakwa .

Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2021sekira jam 23.00 wib, pada saat terdakwa (Il) Panca baru pulang kerjabertemu dengan Terdakwa (Il) ILHAM, kemudian terdakwa (II) Pancamengajak terdakwa (I) Ilham jalanjalan kerumah Aryat didaerah Meruyadengan menggunakan sepeda motor Honda Vario Nopol B3481BGCyang mana terdakwa (Il) Panca yang mengendarai dan Terdakwa (l)Ilham yang dibonceng menuju ke rumah Aryat tetapi tidak ada,kemudian para terdakwa minum kopi di warteg dan balik kembalikerumah

berbatasan dengan Tanah Bapak AdunSanta; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Bapak Hendrik;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Bapak Rasidi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan ;1.3. sebidang Tanah darat diatasnya berdiri bangunan Ruko (Rumah Toko)2 (dua) lantai setengah, dengan Akta jual beli Nomor 2151/2009 atasnama Pihak Pertama; yang terletak dan dikenal umum di KelurahanSrengseng, Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat; denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Warteg

yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Hukumnya dan Duplikdari Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tertanggal 25 Februari 2015, No.Reg.Perk :PDM07/Epp.2/TGL/01/2015, yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa Ia terdakwa MUZAYANAH BINTI DARYONO pada hari Jumat tanggal 19September 2014 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat diJalan Gelatik depan Warteg

pulang ke rumah, terdakwa yang mengetahui hal tersebutkemudian menjelekkan ibunya Hutami, Hutami yang tidak menerima ibunya dijelekkan olehterdakwa kemudian pulang ke rumahnya bersama Sujono menemui ibunya yang bernamaSuci, kemudian Hutami dan Suci mendatangi rumah kost yang ditempati terdakwa denganmaksud untuk jangan menjelekkan ibunya bila ribut dengan anakanaknya Sujono, bahwasampai di rumah kost terdakwa, Hutami tidak bertemu dengan terdakwa, selanjutnya Hutamidan ibunya (Suci) mencari ke warteg

Bukit Cinere Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syamsi Khatib Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sukarta Hamzah Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Umar KadjumYang selanjutnya disebut sebagai OBJEK SENGKETA VII (warteg)e Bahwa pada tahun 2009, TERGUGAT 1 dan PENGGUGATmembeli OBJEK SENGKETA VII seluas +/ 190 M? sehargaRp. 500.000, / M*kepada Alm. H. Thalib, berikutnya dilakukanHalaman6 dari 19 halaman.

Putusan No. 0730/Pdt.G/2020/PA.Dpk4.8proses balik nama kepemilikan sehingga SHM menjadi atasnama TERGUGAT 1;Bahwa OBJEK SENGKETA VII saat ini disewakan ke pihaklain dan berfungsi sebagai rumah makan (warteg), sehargaRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) / tahun, danberada dalam kekuasaan TERGUGAT 1;Bahwa diperkirakan harga jual OBJEK SENGKETA VIIberkisar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) / M*Sebidang bangunan di atas tanah dengan luas tanah 1700 M?danluas bangunan 250 M?

XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, di Dawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan anaknyakarena saksi adalah adik kandung Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anaknyayang bernama ANAK PEMOHON, namun anak para Pemohonsekarang baru berumur 18 tahun 2 bulan ; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menjalin hubungancinta dengan CALON ISTRI selama kurang lebih 2 tahun ; bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il bekerja sebagaikaryawan di Warteg

XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, di Dawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dananaknya karena saksi tetangga Pemohon dan Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon Il akan menikahkan anaknyayang bernama ANAK PEMOHON, namun anak para Pemohonsekarang baru berumur 18 tahun 2 bulan ; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menjalin hubungancinta dengan CALON ISTRI selama kurang lebih 2 tahun ; bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il bekerja sebagaikaryawan di warteg

22.45 Wibdi dalam kamar tempat Kost di Cempaka Putih Barat No. 26 Rt.005 / 007Cempaka Putin Jakarta Pusat saat saksi Nur Aini Cahya melakukanpenimbangan shabu ditangkap oleh saksi Fitra Ariyadi Supiarji dan saksiImam Prakoso,S.Sos anggota Polri dari Bareskrim Satuan Narkoba yangsebelumnya telah mendapat informasi dan melakukan penyelidikan,sedangkan saksi Syamsul Alam ditangkap diluar tempat kost yang akanmelarikan diri.Bahwa pada hari Kamis sekitar pukul 23.30 terdakwa Wahyudi selesaimakan di warteg

22.45Wib di dalam kamar tempat Kost di Cempaka Putih Barat No. 26 Rt.005/ 007 Cempaka Putih Jakarta Pusat saat saksi Nur Aini Cahyamelakukan penimbangan shabu ditangkap oleh saksi Fitra AriyadiSupiarji dan saksi Imam Prakoso,S.Sos anggota Polri dari BareskrimSatuan Narkoba yang sebelumnya telah mendapat informasi danmelakukan penyelidikan, sedangkan saksi Syamsul Alam ditangkapdiluar tempat kost yang akan melarikan diri.Bahwa pada hari Kamis sekitar pukul 23.30 terdakwa Wahyudi selesaimakan di warteg

., padahal saat itu Penggugat berprofesi sebagaipelayan warteg.5.3. bahwa Tergugat tidak menghormati dan tidak menghargai orang tuaPenggugat.5.4. bahwa puncak pertengkaran perselisihan terjadi bulan Oktober 2004yakni permasalahan Tergugat menuduh Penggugat mengirim uang untuk keluarga Penggugat,padahal uang tersebut digunakan untukkeperluan kebutuhan kedua anak.6.

Fotocopy Surat keterangan Dokter Puskesmas Sidamulya Kecamatan wanasariKabupaten Brebes, telah bermeterai cukuo (bukti P6);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanasari, KabupatenBrebes nomor:028/Kua.11.29.17/PW.O1/II/2019 tanfggal 07 Nopember 2019,telahbermeterai cukup (bukti P7).Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Nama XXXXXXX ,umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan Warteg,tempattinggal

terdakwa menyuruh saksi Marcel Beti untuk membelikan minumanjenis anggur rajawali dan memberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) kepada saksi Marcel Beti, setelah itu saksi Marcel Beti pergi membeliminuman tersebut; Bahwa kemudian kurang lebin 30 menit saksi Marcel Beti datang kekontrakan dengan membawa 1 (satu) kantong plastik putin transparan yangberisi minuman alkohol jenis anggur rajawali dan 1 (satu) bungkus nasi yangHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 68/PID/2019/PT.BTNdibeli di warteg

memberitahu kalau anak saksi Ajeng Pratiwi suka minummaka terdakwa menyuruh saksi Marcel Beti untuk membelikan minumanjenis anggur rajawali dan memberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) kepada saksi Marcel Beti, setelah itu saksi Marcel Beti pergi membeliminuman tersebut; Bahwa kemudian kurang lebih 30 menit saksi Marcel Beti datang kekontrakan dengan membawa 1 (satu) kantong plastik putin transparan yangberisi minuman alkohol jenis anggur rajawali dan 1 (Satu) bungkus nasi yangdibeli di warteg

memberitahu kalau anak saksi Ajeng Pratiwi suka minummaka terdakwa menyuruh saksi Marcel Beti untuk membelikan minumanjenis anggur rajawali dan memberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) kepada saksi Marcel Beti, setelah itu saksi Marcel Beti pergi membelliminuman tersebut; Bahwa kemudian kurang lebih 30 menit saksi Marcel Beti datang kekontrakan dengan membawa 1 (satu) kantong plastik putin transparan yangberisi minuman alkohol jenis anggur rajawali dan 1 (Satu) bungkus nasi yangdibeli di warteg

Eko sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Kepada Serda Mar Agus Widodo sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah).Kepada Serka Mar Agus Dwikora sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah).Kepada Kopka Barus sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Kepada warung milik Ibu Tri sebesar Rp. 450.000, (empat ratus riburupiah).Kepada warung milik Ibu Bejo sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).Kepada warung milik Ibu Markonah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah).Kepada warteg

bu Markonah sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu) rupiah).Kepada warteg Cipaku milik Nasudin sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah).Kepada Toko Kelontong milik H Umar sebesar Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah).Kepada Apotek Cipaku milik Ibu Ceni sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah).Dan penggelapan sepeda motor milik Sdr. Muh Apif Rukmantara.3. Bahwa pada saat Terdakwa sedang meninggalkan kesatuan tanpaijin. di Jalan Cigugur Kp.

sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah).Kepada Serda Mar Agus Widodo sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah).Kepada Serka Mar Agus Dwikora sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu. rupiah).Kepada Kopka Barus sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Kepada warung milik Ibu Tri sebesar Rp. 450.000, (empat ratusribu) rupiah).Kepada warung milik lbu Bejo sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu) rupiah).Kepada warung milik lbu Markonah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh10ribu. rupiah).Kepada warteg

sebanyak 4 (empat)linting seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa, Terdakwa baru pertama kali menjual ganja dan ganjatersebut Terdakwa peroleh belum dilinting lalu Terdakwa lintingsendiri kecilkecil ;Bahwa, Terdakwa baru sekali menjual ganja kemudian ditangkapdan sering memakai ganja ;7Bahwa, Terdakwa tahu kalau ganja tersebut dilarang danmengakui kesalahannya serta menyesali perbuatannya ;Bahwa, Terdakwa belum berkeluarga, pada saat ini membantuorang tua jualan dan mencuci piring di warteg

linting seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa, benar Terdakwa baru pertama kali menjual ganja danganja tersebut Terdakwa peroleh belum dilinting lalu Terdakwalinting sendiri kecilkecil ;Bahwa, benar Terdakwa baru sekali menjual ganja kemudianditangkap dan sering memakai ganja ;Bahwa, benar Terdakwa tahu kalau ganja tersebut dilarang danmengakui kesalahannya serta menyesali perbuatannya ;Bahwa, benar Terdakwa belum berkeluarga, pada saat inimembantu orang tua jualan dan mencuci piring di warteg

Bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat menuntut pembagianuang hasil usaha rumah makan warteg (terletak di Cibubur , JakartaTimur) yang semasa perkawinan tanpa seijin PenggugatRekonvensi / Tergugat telah diberikan kepada anak TergugatRekonvensi / Penggugat (anak hasil perkawinan sebelum denganPenggugat Rekonvensi / Tergugat). Pembagian tersebut masing masing sebesar 50% (lima puluh persen) dari penghasilan.

Bahwa sudah dijelaskan diatas hasil dari warteg di Jakartaditambah jual emas 70 gram dan uang tebusan gadai rumah sebesarRp.50.000.000, (50 juta rupiah) milik tergugat rekonvensi /penggugat konvensi dipergunakan untuk membangun kios danmengisi toko sembako serta pupuk pertanian .6.

Putusan No 1278/Padt.G/2021/PA Kjn.SALINANlunasi dan begitu juga yang dilakukan oleh tetangga atau warga disekitar toko Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa rumah dan Toko di legokclile tersebut saat ini ditempatioleh Tergugat; Bahwa toko di legokclile tersebut sebelumnya di kelola olehPenggugat sebelum Penggugat dengan Tergugat bercerai namunsaat ini toko tersebut di kelola oleh Tergugat; Bahwa penggugat dengan Tergugat memiliki mobil sejakPenggugat dengan Tergugat berdagang warteg di Jakarta

Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat untuk menyerahkan50% (lima puluh persen) bagian uang hasil penjualan rumah di MuaraAngke Jakarta Timur milik Penggugat Rekonvensi / Tergugat yangdijual oleh Tergugat Rekonvensi / Penggugat;4. === Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat untuk menyerahkan50% (lima puluh persen) uang hasil usaha rumah makan warteg(terletak di Cibubur Jawa Barat) yang semasa perkawinan tanpaseijin Penggugat Rekonvensi / Tergugat telah diberikan kepada anakTergugat Rekonvensi

Petitum untuk menghukum Tergugat menyerahkan 50% (limapuluh persen) uang hasil usaha rumah makan warteg (terletak diCibubur Jawa Barat);Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat Rekonvensimaupun Jawaban Tergugat Rekonvensi, telah ternyata pokok gugatanRekonvensi Penggugat Rekonvensi tersebut tidak dijelaskan dalam halbesaran/nilai/narga dari masingmasing uraian dalil gugatan rekonvensiPenggugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam Pembuktianbaik melalui bukti surat

menginformasikan bahwa **"9 bersama saksiADITYA lalu saksi ARMYNDO menyuruh saksi RAJA SRI HERLAMBANGals DIMAS Bin SUMANTO agar menghubungi terdakwa supaya menangkapkorban akan tetapi terdakwa sedang tugas diluar kota sehingga terdakwabilang akan menghubungi temannya untuk menangkap korban;Kemudian setelah saksi RAJASA SRI HERLAMBANG als DIMAS BinSUMANTO menunggu kurang lebih sekitar 1 Jam dan tidak ada kabar dariterdakwa maka saksi RAJASA SRI HERLAMBANG als DIMAS BinSUMANTO mendatangi korban di warteg

menginformasikan bahwa korban sedangbersama saksi ADITYA lalu saksi ARMYNDO menyuruh saksi RAJASA SRIHERLAMBANG als DIMAS Bin SUMANTO agar menghubungi terdakwaSupaya menangkap korban akan tetapi terdakwa sedang tugas diluar kotasehingga terdakwa bilang akan menghubungi temannya untuk menangkapkorban.Kemudian setelah saksi RAJASA SRI HERLAMBANG als DIMAS BinSUMANTO menunggu kurang lebih sekitar 1 Jam dan tidak ada kabar dariterdakwa maka saksi RAJASA SRI HERLAMBANG als DIMAS BinSUMANTO mendatangi korban di warteg

Pasar Baru 7 Karet, JakartaPusat dan setelahn sampai di warteg tersebut saksi RAJASA SRIHERLAMBANG als DIMAS Bin SUMANTO memesan minumanlalumengobrol dengan saksi ADITYA kemudian ketika korban akan pergi saksiRAJASA SRI HERLAMBANG als DIMAS Bin SUMANTO menarik tangankorban lalu korban langsung meminta ampun dan mengaku bersalah karenatelah mengambil seperangkat alat vape di Rumah Tua Vape Tebet.Bahwa selanjutnya saksi RAJASA SRI HERLAMBANG als DIMAS BinSUMANTO mengajak korban untuk bertemu dengan

Telah terbukti dipersidangan berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat pada tanggal 18 Agustus 2015 bernama : SAKSI , umur 56 tahun,agama Islam, pekerjaan dagang ( Warteg di Jakarta ), bertempat tinggal diXxxxx Tanjung Priok Jakarta Utara yang pada intinya saksi sebagai ibu kandungHim. 13 dari 24 him.

PA.Slw.Penggugat seringkali mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat berselisih/ bertengkar dengan factor penyebab perihal permasalahan uang jatah bulananyang diberikan Tergugat kurang dapat mencukupi kebutuhan hidup seharihari,karena uang jatah tersebut seringkali diminta kembali oleh Tergugat untuk biayatransport seharihari dan perihal permasalahan Tergugat seringkalimempermalukan Penggugat dengan sikap dan kebiasaan Tergugat yang seringkalimemotret wanitawanita muda yang sedang membeli nasi di warteg

dipersidangan berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat pada tanggal 18 Agustus 2015 bernama : SAKSI , umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tukang ojek, bertempat tinggal di xxxxx Tanjung PriokJakarta Utara yang pada intinya saksi sebagai tetangga Tergugat ketika Tergugatberada di Jakarta banyak mengetahui Penggugat dan Tergugat berselisih/bertengkar dengan factor penyebab perihal permasalahan sikap dan kebiasaanTergugat yang seringkali memotret wanitawanita cantik yang sedang membelinasi di warteg

Bahwa di rumah makan warteg Terdakwa menyerahkan (satu)pucuk senjata api warna hitam sejenis FN berikut 5 (lima) butir munisiyang terpisah, selesai menerima senjata saksi kembali ke RSAU sementaraTerdakwa akan pergi ke rumah saudaranya di Lenteng Agung.9. Bahwa sampai di RSAU saksi bertemu dengan Praka AhmadSolihin kemudian sekira pukul 10.00 wib saksi menyerahkan senjata apiberikut lima butir munisi kepada Praka Ahmad Solihin di toilet kantor PPk1/Poliklinik RSAU Dr. Esnawan Antariksa.10.

Bahwa pada hari Jum,at minggu berikutnya Terdakwamelaksanakan IB ke Jakarta dan sudah janjian dengan Saksi7 untukbertemu di UKI, Terdakwa berangkat dengan membawa senjata apitersebut berikut 4 (empat) butir munisi, setelah bertemu Saksi7 dannTerdakwa menuju komplek Angkasa untuk sarapan pagi di warteg,kemudian Terdakwa menyerahkan senjata api tersebut kepada Saksi7 diwarteg tersebut, sedangakan pembayaran dilaksanakan bertahap 2 kali,yaitu transfer melalui rekening Terdakwa.19.

Pada saat Terdakwa menyerahkan senjata api kepada Saksi7pembayaran sudah lunas mejelis hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut : bahwa sangkalan dari Terdakwa tersebut tidak di dukungoleh keterangan saksi yang lain ,disamping itu sebagaiman fakta yangterungkap di persidangan setelah terdakwa mengambil senpi pesanansaksi7 yang di minta oleh praka Solihin itu, Terdakwa menyerahkan senpidan lima butir munisi itu pada saksi7 di warteg angkasa dan setelahmenerima itu saksi7 kembali ke RS dr Ismawan

Bahwa benar pada hari Jum,at minggu berikutnya Terdakwamelaksanakan IB ke Jakarta dan sudah janjian dengan Saksi7 untukbertemu di UKI, Terdakwa berangkat dengan membawa senjata apirakitan berwarna hitam tersebut berikut 4 (empat) butir munisi, setelahbertemu Saksi7 dann Terdakwa menuju komplek Angkasa untuk sarapanpagi di warteg, kemudian Terdakwa menyerahkan senjata api tersebutkepada Saksi7 di warteg tersebut, sedangakan pembayaran dilaksanakanbertahap 2 kali, yaitu transfer melalui rekening Terdakwa

Bahwa benar pada hari Jumat minggu berikutnya Terdakwamelaksanakan IB ke Jakarta dan sudah janjian dengan Saksi7 untukbertemu di UKI, Terdakwa berangkat dengan membawa senjata apirakitan berwarna hitam tersebut berikut 4 (empat) butir munisi, setelahbertemu Saksi7 dan Terdakwa menuju komplek Angkasa untuk sarapanpagi di warteg, kemudian Terdakwa menyerahkan senjata api tersebutkepada Saksi7 di warteg tersebut, sedangakan pembayaran dilaksanakanbertahap 2 kali, yaitu transfer melalui rekening Terdakwa

Bahwa pada bulan Mei 2007 bertempat di Warteg Putra Bahari Baros Terdakwaberkenalangn dengan seorang perempuan bernama sdri desi Ariyani (Saksi 3) statuslajang/belum menikah setelah perkenalan tersebut bertukar nomor HP kemudiansaling komunikasi melalui telepon dan saling berkirim SMS namun komunikasiTerdakwa dengan Saksi 3 sempat putus karena Saksi 3 pulang ke Brebes.4.

Bahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa dalam seminggu 2 kali setelah jam dinasdan hari Sabtuan/Minggu janjian disamping warteg/alfamart Baros Cimahi setiap kalibertemu paling lama 3 jam.6.

Bahwa pernikahan Terdakwa dengan sdri Heni Sulatri awalnya berjalan harmonisdan tinggal di Jalan Pasopati Baru No.40 Kel Setiamanah Kec Cimahi Utara KotaCimahi.4, Bahwa pada bulan Mei 2007 bertempat di Warteg Putra Bahari Baros Terdakwaberkenalangn dengan seorang perempuan bernama sdri desi Ariyani (Saksi 3) statuslajang/belum menikah setelah perkenalan tersebut bertukar nomor HP kemudiansaling komunikasi melalui telepon dan saling berkirim SMS namun komunikasiTerdakwa dengan Saksi 3 sempat putus

HeniSulastri masih harmonis dan tidak ada masalah4, Bahwa benar pada bulan Mei 2007 Terdakwa telah berkenalan dengan sdri DesiAriyani bertempat di Warteg Putra Bahari Baros , setelah perkenalan tersebutbertukar nomor HP kemudian saling komunikasi melalui telepon dan saling berkirimSMS namun komunikasi Terdakwa dengan Saksi 3 sempat putus karena Saksi 3pulang ke Brebes.5.

pertemuan, akan tetapi proses mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaansurat gugatan yang mana isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, Tergugat IImengajukan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya membenarkandallildalil gugatan Penggugat dan menyatakan ingin melunasi hutangnyakepada Penggugat akan tetapi untuk saat ini belum bisa dikarenakan saat inihanya Tergugat II yang bekerja dengan berjualan warteg

Ilmenyatakan bahwa benar Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perjanjiandengan Penggugat sebagaimana tertuang pada Surat Pengakuan Hutang(Bukti P5) dan telah menunggak yang saat ini jumlah hutang pokok dan bungayang harus dibayar sejumlah Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah),Tergugat dan Tergugat II tidak mampu membayar dikarenakan Tergugat sekarang tidak lagi dapat bekerja dikarenakan lumpuh sedangkan Tergugat IIHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 12/Padt.G.S/2020/PN Snghanya memiliki usaha warteg

No. 0811/Pdt.G/2019/PA.JS3.6.3.7.3.8.Saudara kandung Penggugat melihat Tergugat dengan wanita yangsama sudah 3 (tiga) kali, pertama kali terlinat keluar dari parkiranindomaret Sawo Ill, kedua makan di warteg Barkah dan ketiga kemarinmalam tanggal 22 Maret 2015 Tergugat terlihat berboncengan motordengan wanita yang sama dengan pertama kali dilihat;Tergugat sudah sama sekali tidak pulang kerumah sejak bulanFebruari 2015 sampai akhirnya pada tanggal 22 Februari 2015Penggugat berserta ibu kandung Penggugat

SAMIT (dilakukan penuntutan secara terpisah) disamping warteg JI. Terate Tambora Jakarta Barat sendirian untuk menjualsepeda motor korban lalu saksi ADE SABARUDIN als ADE BELO bin Alm.SAMIT setujuuntuk membeli seharga Rp.1.200.000, (Satu juts dua ratus riburupiah).

SAMIT (dilakukan penuntutan secaraterpisah) di samping warteg JI. Terate Tambora Jakarta Barat sendirian untukmenjual sepeda motor korban lalu saksi ADE SABARUDIN als ADE BELO binAlm. SAMIT setuju untuk membeli seharga Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratusribu rupiah).Bahwa terdakwa I. HERI PRASETYO bin SOHIR SUHARDI berperanmengendarai sepeda motor bersama Sdr. RAHMAN, memepet korban danmenjual sepeda motor korban.Bahwa terdakwa II.

SAMIT (dilakukan penuntutan secara terpisah) di samping warteg JI. TerateTambora Jakarta Barat sendirian untuk menjual sepeda motor korban lalu saksi ADESABARUDIN als ADE BELO bin Alm. SAMIT setuju untuk membeli sehargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah).