Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 35/Pid.B/2020/PN Wmn Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
ELIUT KOBAK
114 — 46
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
ELIUT KOBAK
114 — 46
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini yang tidak dapatterpisahkan;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan Penuntut Umum kedepan persidangan dengan dakwaan Komulatif yang dikombinasikan dengansubsideritas yakni Dakwaan Komulatif Kesatu Primair melanggar Pasal 170 ayatHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Wmn(2) ke 1 KUHP, Kesatu Subsidair melangar
Putus : 05-06-2017 — Upload : 15-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 104/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 5 Juni 2017 — - SYAFRUDIN WADJA alias ABA JAMARU, Dk
49 — 13
49 — 13
) buah lapak yang bertuliskan angka atau nomordan barang bukti tersebut telah disita oleh petugas Kepolisian dari paraterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN GtoMenimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan KESATU para terdakwa didakwa melangar
Register : 17-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Plg Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
HERMANSYAH ALS HERMAN BIN ISMAIL
23 — 11
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
HERMANSYAH ALS HERMAN BIN ISMAIL
23 — 11
pemeriksaanLaboratorium Forensik tersebut di atas, diperoleh fakta hukum yang menjadidasar bagi Majelis Hakim untuk menentukan apakah Terdakwa dapatdikualifikasikan melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, untuk itu Majelis Hakim akan memilihlangsung salah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum sesuai denganfakta yang terungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Pertama;melangar
Putus : 05-06-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 105/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 5 Juni 2017 — - HASAN TOWADI alias DINGO
60 — 15
60 — 15
merk LA Bold, 1 (satu) buah piringanrollet, 5 (lima) buah tombak rollet, 20 (dua puluh) buah kupon rollet, dan 1(satu) buah lapak yang bertuliskan angka atau nomor yang telah disita dariterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan KESATU terdakwa didakwa melangar
Putus : 21-05-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN STABAT Nomor 08/Pid.B/2013/PN.Stb Tanggal 21 Mei 2013 — LATIFAH HANUM, Spd Als BUK ANUM
47 — 21
47 — 21
terdakwa tersebut, begitu pula halnya dengan saksisaksiyang meringankan terdakwa serta keberatan terdakwa terhadap saksisaksidipersidangan maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lagiterhadap keberatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana melangar
Register : 12-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 15/Pid.B/LH/2019/PN Drh Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
RAHMAT AGUS PANGEMANAN Alias AGUS
431 — 57
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
RAHMAT AGUS PANGEMANAN Alias AGUS
431 — 57
Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar bahwa menambang batu cinabartanpa izin adalah melangar hukum namum tetap tersangka lakukan karenamasalah ekomoi untuk mencari nafkah untuk keluarga.
Putus : 06-10-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN WONOSOBO Nomor 109/PID/2010/PN.Wnsb Tanggal 6 Oktober 2010 — Terdakwa JUMIYATI Alias JUMI Binti ISRI
73 — 11
73 — 11
bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan segala sesuatunya yang terungkap di depanpersidangan, baik dari keterangan saksi saksi, alat buktisurat, keterangan Terdakwa, dan barang bukti, setelahdihubungkan satu sama lain, untuk menentukan sejauh manakahfakta fakta hukum yang terungkap di depan persidangandapat menjadi penilaian hukum Majelis dalam menentukanperbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan tunggal yaitu) melangar
Register : 23-11-2009 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 922/Pdt.G/2009/PAJU Tanggal 16 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
45 — 3
45 — 3
Penggugat lalu setelah menikah mereka tingal bersama di rumah orang tuaPengugat dengan penuh kerukunan dan keharmonisan sebagaimana layaknya suami istriyang baik selama belasan tahun namun sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat meningalkan Penggugat karena Tergugat kembali tinggal bersamadengan istri pertamanya di Jakarta Utara tindakan Tergugat tersebut telah menelantarkanserta membiarkan Tergugat menderita lahir batin tanpa alasan yang dibenarkan hal iniberarti melangar
Register : 13-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 16/Pid.B/2021/PN Skb Tanggal 16 Maret 2021 — ANDRI MULYADI bin MULYADI
92 — 5
92 — 5
perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjuttelah terbukti sehingga unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKesatu, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Register : 29-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 62/Pid.B/2016/PN Kln Tanggal 27 April 2016 — DULHADI
37 — 2
37 — 2
barangbukti uang sebesar Rp. 110.000, yang terdiri dari ( 4 lembar uang kertaspecahan Rp. 10.000,, 5 lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,, 20lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, dan 5 lembar uang kertaspecahan Rp. 1.000, );Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
Register : 15-01-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Pbu Tanggal 29 Juni 2016 — Minar Pasaribu
Lawan
H. Udan Rahman
110 — 15
110 — 15
Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihatiyang seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesamawarga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain; Hoge Raad dalam putusannya mempergunakan katakata ataukah....atau.dengan demikian untuk adanya suatu perbuatan melangar hukum tidakdisyaratkan adanya ke empat criteria itu secara kumulatif.
Register : 22-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 98/Pid.B/2015/PN Mrh Tanggal 12 Mei 2015 — IBERAHIM, S.Pd., MM. Bin (Alm) MASDAR
42 — 16
42 — 16
membawa dan memegang senjata tajam jeniskeris masuk keruangan guruguru hanya untuk menakutnakuti saja;Bahwa saat itu terdakwa dalam keadaan sadar tidak mabuk atau dibawah pengaruhminuman beralkohol;Bahwa terdakwa menyimpan senjata tajam jenis keris didalam tas kerja, senjatatajam tersebut bukan benda pusaka dan senjata tajam tersebut milikterdakwa:;Bahwaterdakwa membawa dan menyimpan senjata tajam jenis keris tidakmemiliki surat ijin, karena terdakwa menganggap membawa senjata tajam tersebuttidak melangar
Register : 02-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 201/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 9 Nopember 2017 — MUHAMMAD AMRI Bin IDRIS AMAD DAN SURIATI Binti A. RANI
66 — 3
66 — 3
Adapun alasan saksi bersamasaudara LANANG WAHYUDI dan saudara ALKHALIDI DOSTY, S.Stpmengamankan terdakwa MUHAMMAD AMRI dan terdakwa SURIATI padahari Senin tanggal 22 Mei 2017 sekira pukul 01.00 wib yang bertempat dirumah kontrakan terdakwa SURIATI di Los B Desa Kota LhokseumaweKec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe, karena kedua orang tersangkadiduga telah melakukan perbuatan yang melangar Qanun Provinsi Acehyaitu berduaduan ditempat yang sepi dan tidak ada hubungan suamiistri; Bahwa terdakwa MUHAMMAD
Register : 25-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 172 /Pid.B/2014/PN.Parepare Tanggal 27 Nopember 2014 —
18 — 3
18 — 3
akibatbendatajam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa terbukt bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akandipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya dengansubsidaritas yaitu Primair Terdakwa didakwa telah melanggar Pasal 338 KUHP, SubsidiairTerdakwa didakwa telah melangar
Register : 16-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 528/Pid.B/2020/PN Mlg Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
SUGIANTO Als AGUS Bin WAGIREN
83 — 35
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
SUGIANTO Als AGUS Bin WAGIREN
83 — 35
paling Sesuai dengan faktafaktahukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 372 KUHP, namun Majelis Hakim tidakserta merta menyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
Register : 19-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN Mlg Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
IRAWAN EKO CAHYONO, SH
Terdakwa:
ACHMAD NUR CHOIRUDIN Bin MOCH. BASORI
40 — 4
IRAWAN EKO CAHYONO, SH
Terdakwa:
ACHMAD NUR CHOIRUDIN Bin MOCH. BASORI
40 — 4
yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kKesatu yaitu Pasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakan PerbuatanTerdakwa telan melangar
Register : 06-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 120/Pid.B/2018/PN Sgr Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
ISNARTI JAYANINGSIH, SH.
Terdakwa:
Budi Sapto Marnowo
73 — 27
ISNARTI JAYANINGSIH, SH.
Terdakwa:
Budi Sapto Marnowo
73 — 27
Terdakwa di depan Majelis Hakim dan Penuntut unum menunjukanbukti surat kepemilikan kalung tersebut;Bahwa Terdakwa baru tahu perbuatan tersebut melanggar hukum danTerdakwa sangat menyesal dan merasa bersalah dan Terdakwa mohonmaaf kepada semua pihak yang sudah Terdakwa rugikan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganSurat dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Dakwaan Kesatu melanggarketentuan dalam pasal 36 ayat (3) UU RI No.7 tahun 2011 tentang Mata Uangatau Dakwaan Kedua melangar
Register : 14-01-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 03/G/2016/PTUN-PLG Tanggal 23 Juni 2016 — ARTIK., VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
139 — 111
139 — 111
Bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 5 yang ,mendalilkan bahwa Tergugat dalammenerbitkan sertipikat objek sengketa aquo telah melangar azasazas umumpemerintahan yang baik khususnya asas kecermatan, profesionalisme, akuntabilitaskarena tidak memperhatikan dan mencermati isi PasalPasal dalam UndangUndang RINo. 5 tahun 1960 yang seharusnya menjadi acuan dalam menerbitkan sertipikat objekHalaman 13 dari 62halaman Putusan Perkara Nomor.03/G/2016/PTUNPLG14sengketa, dalil Penggugat dimaksud adalah tidak
Jadi apa yang didalilkan oleh Penggugat bahwa Tergugat dalammenerbitkan Sertipikat melangar Azas Kecermatan, Propesionalisme dan akuntabilitasadalah tidak benar sama sekali karena sesunguhnya Tergugat selaku Pejabat Tata UsahaNegara sebelum mengambil suatu tindakan sudah dipikirkan dan dipertimbangkanmaskmasak semua kepentingan pihak maupun kepentingan pihak ketiga, begitu jugaterhadap azas Profesionalisme dan azas Akuntabilitas sesungguhnya Tergugat dalammengambil suatu tindakan dalam menerbitkan
Register : 10-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT AMBON Nomor 55/PID/2014/PT AMB Tanggal 9 Februari 2015 — Pembanding/Terdakwa : YOSEPH YAMREWAN Alias OCE Diwakili Oleh : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL
Pembanding/Terdakwa : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL Diwakili Oleh : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL
Terbanding/Jaksa Penuntut : TEGUH SUKEMI, SH
107 — 35
Pembanding/Terdakwa : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL Diwakili Oleh : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL
Terbanding/Jaksa Penuntut : TEGUH SUKEMI, SH
107 — 35
Bahwa benar saksi korban menjelaskan pada saat saksi korbanmelanggar lalu lintas saksi korban tidak diberikan penjelasanmasalah melangar lalu lintas tersebut, dan saksi korban tidakmelihat ada larangan rambu2 lalu lintas, saksi korban udah seringkali datang kepasar. Bahwa benar pada saat itu di muka umum dan banyak orang. Bahwa benar pada saat pertengkaran mulut antara saksi korbandengan terdakwa .
Putus : 07-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN STABAT Nomor 237/Pid.B/2014/PN.STB Tanggal 7 Juli 2014 — ELVIAN, SH Alias EVI
40 — 17
40 — 17
dakwaan alternatif pertama atau dakwaan alternatif kedua, denganterpenuhinya unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum padapertimbangan sebelumnya maka Majelis Hakim tidak sependapat dengannota pembelaan Penasehat Hukum terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana melangar