Ditemukan 3236 data
80 — 7
Para Penggugat dan Tergugat I menjadiatas nama TERGUGAT I, sedangkan yang memproses peralihan hak adalahSARWONO, SH (TURUT TERGUGAT ID) selaku PPAT Kabupaten Tegal;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada Peng darisiapapunadilan Negeri Sleman supaya memberikan putusan sebagai berikut:EKSEPSI:1 Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menerima dan mengabulkan eksepsi TURUT TERGUGAT 11 untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1 Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhya
112 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 6 Mei2014, dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhya;Dalam Intervensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat Intervensi seluruhnya;Dalam Provisi:Mempertahankan Putusan Provisi tanggal 29 Agustus 2013;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk sebagian;2.
41 — 3
tersebut ; Bukti surat P.2 yakni Foto copy Surat Bupati Gresik Nomor:590/2452/403.12/1991 mengenai Permohonan Hak Milik AtasTanah Negara, bukti ini membuktikan bahwa Surat KeputusanKepala Kantor Agraria Daerah Kabupaten Surabaya tanggal 29Desember 1963, Nomor: Sk.27/HP/1963, Luas 25.000 M2, atasnama MOCH.TOHIR pernah dimohonkan untuk ditingkatkanmenjadi hak milik dan atas permohonan Penggugat tersebut,Bupati dalam suratnya menyatakan tidak berkeberatan terhadaptanah seluas 15.000 M2, dari luas seluruhya
64 — 5
Candi Berliantsb Kec Ngaliyan Kota Semarang, bersama Taufik (berkas terpisah) danUchang (belum tertangkap) mengambil tanoa hak 02 (dua) ekor burungtsb di atas milik saksi Supriyono (korban).Dengan demikian unsure tersebut telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur barang tsb sebagian atau seluruhya milik orang lainBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerngan saksisaksi, terdakwa dan barang bukti bahwa pada hari dantanggal tsb di atas sekira jam 03.00 wib di teras rumah tsb Kec NgaliyanKota
Terbanding/Jaksa Penuntut : M. Hazmi MT, SH, MH
117 — 102
Navindo Tehnik Jaya ,kemudian anak Terdakwa sebagai Komisaris, modal seluruhya dari Terdakwadan sesuai keterangan saksi Ferlitasari, semua kegiatan PT. Navindo TehnikJaya dikendalikan oleh Terdakwa, termasuk pengadaan Mobil PKP.PK II, untukBandara Gusti Syamsir Alam Kotabaru, semua pembayaran mobil masuk kerekening PT. Navindo Tehnik Jaya, kKemudian semuanya diambil oleh Terdakwa,saksi Ferlitasari hanya digaji Rp.3.500.000.
Terbanding/Terdakwa : H.MUHDI. S.Sos Bin H. BUSTANI BAKRI
132 — 63
Navindo Tehnik Jaya ,kemudian anak Terdakwa sebagai Komisaris, modal seluruhya dari Terdakwadan sesuai keterangan saksi Ferlitasari, semua kegiatan PT. Navindo TehnikJaya dikendalikan oleh Terdakwa, termasuk pengadaan Mobil PKP.PK II, untukBandara Gusti Syamsir Alam Kotabaru, semua pembayaran mobil masuk kerekening PT. Navindo Tehnik Jaya, kemudian semuanya diambil oleh Terdakwa,saksi Ferlitasari hanya digaji Rp.3.500.000.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sosial Gee
384 — 247
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1. Barangbarang: Nihil2. Suratsurat:a. 1 (satu) lbr Akta Nikah dari HKBP Lawe SigalaGala Nomor 58/SKP/LS/IX/10 tanggal 17September 2010 an. Sdr. Frin Matersen danSdri. Rasma Br Pasaribu.b. 1 (satu) lbr kutipan Akta Perkawinan KantorCatatan Sipil Kab. Aceh Tenggara Nomor027/Disp/PerkKC/2008 tanggal 10 Mei 2008an. XxXxXxXxX XXXxXXxX XXX dan Sdri.
AROTOTONA MENDROFA, S.Pd
Tergugat:
Bupati Nias Selatan
66 — 33
) terutama Asas Legalitas, KepastianHukum dan Kecermatan dalam mengeluarkan suatu Keputusan TataUsaha Negara sebagaimana diatur pada Pasal 53 ayat 2 huruf a dan bUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 sehingga karenanya keputusantergugat harus dinyatakan BATAL atau TIDAK SAH ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat memohon kepada PengadilanTata Usaha Negara (PTUN) Medan agar memutuskan sebagai berikut ;Putusan Perkara Nomor : 115/G/2019/PTUNMDN Halaman 20PMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya
306 — 80
Mengabulkan gugatan Rekonpensi dari Para PenggugatRekonvensi untuk seluruhya ;2.
Drs. ADJID HI KADIR
Tergugat:
GUBERNUR PAPUA BARAT
Intervensi:
DOMINGGUS RUWE
184 — 69
MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHYA:2. Menyatakan bahwa SURAT KEPUTUSAN GUBERNUR PAPUA BARATNO: 171.3/144/8/2017 tentang PERESMIAN PEMBERHENTIANPIMPINAN DPRD KBUPATEN KAIMANA atas nama : Drs. ADJID HIKADIR tertanggal 02 Agguatus 2017 dikeluarkan berdasarkan prosedurhukum yang benar dan berdasar maka patut dinyatakan sebagaiKEPUTUSAN PTUN yang SAH MENURUT HUKUM dan MEMILIKIKEKUATAN HUKUM FINAL DAN MENGIKAT; 3.
83 — 12
peringkatpertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan,dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama:a.Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelangobjek lelang Objek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupunsebagiansebagian;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
SHIH (SIE) RONG HOK
Tergugat:
TUTIK SRI MULYATI
98 — 16
materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah);
- Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah ) setiap harinya secara tunai dan sekaligus tanpa syarat apapun, jika lalai dan tidak mau melaksanakan putusan;
- Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi seluruhya
Dalam Rekonpensi :
175 — 75
Bumi Liputan Jaya tersebut menjadi tidak jelasdan kabur serta gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuurlibel);Halaman 17 dari 53 Putusan No. 85/Pdt/2015/PT.SMR.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka mohon untuk menolak gugatanPenggugat seluruhya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima untuk seluruhnya;LINAN KURNIAHU tidak berwenang mewakili PT. Bumi Liputan Jaya;LINAN KURNIAHU bukan Direktur Utama PT.
94 — 19
Saleh Makbullah, M.Si ( Anggota Badan Pengawas PDWaluya), saksi Endang Suryana, SE.MM, apabila keterangan saksi tersebutdihubungkan satu dengan yang lainya maka dapat disimpulkan bahwa terdakwa telahmenerima uang dari bendahara PD Waluya, dan uang tersebut adalah uang PDWaluya, kemudian uang tersebut terdakwa serahkan kepada CV Ratu Maharani (saksiIwan Kaboel) secara bertahap yaitu dari bulan Mei 2010 S/d bulan Nopember 2010139hingga jumlah seluruhya sebesar RP.1.332.860.000,(satu milyar tiga ratus
Dengan kata lain, disatu pihak perbuatanmemperkaya si pembuat mendapatkan kekayaan, dan di lain pihak Negaradirugikam karena perbuatan itu;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diatas ternyata terdakwa telahmenerima uang dari bendahara PD Waluya, dan uang tersebut adalah uang PDWaluya, kemudian uang tersebut terdakwa serahkan kepada CV Ratu Maharani (saksiIwan Setiawan) secara bertahap sebanyak 33 kali yaitu mulai dari bulan Mei 2010 S/dbulan Nopember 2010 hingga jumlah seluruhya sebesar RP.1.332.860.000
Saleh Makbullah, M.Si ( Anggota Badan PengawasPD Waluya), berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan menunjukkanbahwa adanya beberapa perbuatan pidana yakni terdakwa telah menerima uang daribendahara PD Waluya, dan uang tersebut adalah uang PD Waluya, kemudian uangtersebut terdakwa serahkan kepada CV Ratu Maharani (saksi Iwan Setiawan) secarabertahap sebanyak 33 kali yaitu mulai dari bulan Mei 2010 S/d bulan Nopember 2010hingga jumlah seluruhya sebesar RP.1.332.860.000,(satu milyar tiga
Terbanding/Terdakwa : LIM BUDI SANTOSO Als BUDI LIM Bin LIM TEK DJOE
114 — 127
Navindo Tehnik Jaya ,kemudian anak Terdakwa sebagai Komisaris, modal seluruhya dari Terdakwadan sesuai keterangan saksi Ferlitasari, semua kegiatan PT. Navindo TehnikJaya dikendalikan oleh Terdakwa, termasuk pengadaan Mobil PKP.PK II, untukBandara Gusti Syamsir Alam Kotabaru, semua pembayaran mobil masuk kerekening PT. Navindo Tehnik Jaya, kKemudian semuanya diambil oleh Terdakwa,saksi Ferlitasari hanya digaji Rp.3.500.000.
148 — 86
Menerima gugatan PENGGUGAT REKONVENSI untuk seluruhya;2. Menyatakan TERGUGAT REKONVENSI telah melakukan wanprestasi;3. Menghukum TERGUGAT REKONVENSI membayar ganti rugi sebesar Rp.4.350.000.000, (empat miliar tiga ratus lima puluh juta Rupiah) sesuaidengan jumlah pemesanan yang telah~ dilakukan TERGUGATREKONVENSI, serta ditambah denda 6% (per tahun) sejak tahun 2014;Hal.26 dari 47 hal.Putusan Perdata Gugatan Nomor 351/Pdt.G/2016/PN.Jkt. Sel.4.
Yulianti
Tergugat:
PT. Komunika Mitra Pratama
160 — 89
M E N G A D I L I:
DALAM PROVISI
- Menyatakan menolak permohonan provisi dari Penggugat untuk seluruhya;
DALAM EKSEPSI
- Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ria Andriansyah
153 — 132
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatunkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.
RATNAWATI
Tergugat:
PT. TROPICAL ELECTRONIC
132 — 31
diatas, makaterhadap dalildalil Penggugat pada angka 2.3 dan angka 2.4halaman 2 demi hukum haruslah dikesampingkan, sebabdengan ditandatanganinya Surat Pernyataan tanggal 14September 2012 oleh Penggugat, maka jelas dan teranghubungan kerja Penggugat dengan Tergugat hanya berlangsung 3 (tiga) tahun yang berakhir tanggal 13 September 2015;Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil positagugatan Penggugat angka 3 halaman 2 dan demi hukum haruslahdinyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
69 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.38/B/TUN/2003/PT.TUN.SBY, yang amarnya antara lainmenyatakan : Menolak Gugatan Penggugat/Faisal HadiWijaya seluruhya" dan selanjutnya amar ini dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya.