Ditemukan 3220 data
ALEXANDER L. M. SELE,SH
Terdakwa:
YERMIAS NAPPU alias MIAS
55 — 11
;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YERMIAS NAPPU Alias MIAS oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 3 (tiga) lembar Daftar Raskin atau Daftar Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM) bulan
174 — 62
kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari Pihak Pertama:a Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objeklelang/Objek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;Halaman 19 dari 50 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2015/PN PwtMengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi,Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
1.HAMRIN BIN ALIE
2.Halijah Bin Alie
3.Haerani Bin Alie
Tergugat:
1.Syamsul Alam
2.FREDRIK G. BULLO
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Konawe
128 — 56
EKSEPSIMenerima dan mengabulkan semua eksepsi Tergugat dan Il.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Unaaha tidak berwenang mengadiliperkara ini, karena perkara ini adalah NEBIS IN IDEM dan telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde). tidak dapat lagi diajukankembali ke pengadilan.Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.DALAM POKOK PERKARAMenerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat dan IIMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
151 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulanDesember 1991, sampai adanya putusan berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);Memerintahkan Tergugat untuk menghentikan seluruh upaya Tergugat untukmengalihkan hak atas Rumah yang terletak di Jalan Sriwijaya IV Nomor 3,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang ditempati Penggugat berdasarkanSurat Ijin Penempatan Rumah Nomor SIP.026/RD/DRP/1991 bulanDesember 1991, sampai adanya putusan berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);DALAM POKOK PERKARA1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya
298 — 170
Bahwa oleh karena yang menjadi DASAR ALASAN, MAKSUD DANTUJUAN gugatan para Penggugat adalah MENUNTUT AGAR PARATERGUGAT MENGEMBALIKAN TANAH MILIK SUKU BEI SAURKEPADA PARA PENGGUGAT, maka menurut para Tergugat,GUGATAN DEMIKIAN ADALAH SALAH ALAMAT DAN PATUTDITOLAK SELURUHYA, sehingga sesungguhnya dalil gugatan selaindan selebihnya mulai dari dalil poin 7 sampai dalil poin 41 bahkanseluruh petitumnya tersebut patut ditolak seluruhnya karena tidakmemiliki dasar alasan yang sah bahkan saling bertolak belakang
327 — 120
Juli 2009 danSurat Pernyataan dan Persetujuan Tertanggal 18 Oktober 2007 yangmenurut Penggugat tidak benar dibuat dan dihadiri olen Penggugatkarena Penggugat tidak berada di Indonesia melainkan menetap diAmerika Serikat sejak 30 Juni 1998 sampai dengan 19 Juli 2010,sehingga Penggugat menyatakan bahwa suratsurat tersebut telah dibuat secara tidak benar dan dilakukan dengan cara yang melanggarhukum sehingga berakibat menurut hukum suratsurat tersebut termasukakta pengikatan hibah harus dibatalkan seluruhya
114 — 68
demikian padaprinsipnya Pihak Penggugat adalah Pihak yang menang sedangkan Tergugatadalah pihak yang kalah;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya, maka selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagi berikut ;Menimbang, bahwa petitum pertama Penggugat menuntut supayaPengadilan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, bahwadikabulkannya seluruh atau sebagian dalam gugatan ini bergantung padadikabulkannya sebagian atau seluruhya
55 — 30
Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensiuntuk seluruhya.2. Menghukum pemohon/mewajibkanpemohon/tergugat rekonveksi membayar biaya pendidikan keduaorang anaknya sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) perbulan.3: Menghukum pemohon/tergugat rekonveksimembayar biaya hidup kepada termohon/penggugat rekonveksisebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulan sebagai bekasj*er!dari pemohon yang wajib diberikan setiap bulannya kepadatermohon/penggugat rekonveksi.4.
NURLAINI, SH
Tergugat:
1.WARDIYONO
2.AIDIL FITRI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN ATR KABUPATEN MUKOMUKO
59 — 27
Menerima Jawaban TERGUGAT untuk seluruhya;3.
69 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASEP SAEFUDIN (masingmasingDPO), pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Pertama diatas, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhya atau sebagian kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan yang diancam dengan pidana pokokyang sejenis, perobuatan mana Terdakwa lakukan dengan carasebagai
Terbanding/Tergugat I : RANDY SARMIN alias RANDY
Terbanding/Tergugat II : AANG IRAWAN
46 — 53
Kerugian Immateriil sebagaimana yang disampaikanPenggugat dalam dalil Posita maupun Petitum nya, karenafaktanya Tergugat tidak pernah merasa telah melakukan perbuatanHalaman 48 Putusan Nomor : 691/PDT/2019/PT.DKIWanprestasi, justru Penggugatlah yang telah melakukan perbuatanwanprestasi ;Bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan Tergugat dalam Eksepsimaupun dalam pokok perkara diatas, maka Tergugat memohon agar MajelisHakim yang memutus perkara ini denganputusan agar menolak GugatanPenggugat seluruhya
Terbanding/Tergugat I : FUSANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : CV. ALASKA PRIMA COAL
Terbanding/Turut Tergugat I : H. IRIANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : ABD. JAFAR
Terbanding/Turut Tergugat III : H. SYAILI AKBAR
337 — 119
Astiku Sakti, RT. 02 (dahulu RT. 01) Kelurahan Pendingin,Kecamatan Sangasanga, Kabupaten Kutai Kartanegara tanpa syarat dan bebanapapun juga;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian, baik kerugian materiil maupun kerugian immaterillyang seluruhya sebesar Rp.5.200.000.000,(lima milyar dua ratus juta rupiah),dengan perincian sebagai berikut: Halaman 11 dari 48 halaman Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT.SMR.10.11.12.13.a.
Pembanding/Tergugat II : ISMIYATI Diwakili Oleh : Musthofinal Akhyar, S.Sy
Pembanding/Tergugat III : NUNUK SRI WINARTI Diwakili Oleh : Musthofinal Akhyar, S.Sy
Terbanding/Penggugat I : AJI SUPRIYANTO, S.T.,M.KOM
Terbanding/Penggugat II : TASMIATI
Terbanding/Penggugat III : ANIK SUPRIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUMIJAN
Terbanding/Turut Tergugat II : SUNARTO
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT KECAMATAN PANCUR
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA PANCUR
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR NOTARIS dan PPAT H. MUCHAMAD AL HILAL,S.H.,MKn
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN REMBANG
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. AZZAHRA CAKRAWALA NUSANTARA
78 — 46
dan hasilnya dibagi kepada ahli waris sesuai bagian masing-masing;
- Menyatakan gugatan terhadap obyek sengketa 9 dan 10 yaitu tanah SHM Nomor 1114 seluas 2.002 m2 atas nama Ngadirin bin Sudan dan tanah SHM Nomor 1113 seluas 1.538 m2 atas nama Rakiman bin Karmo yang dijual kepada Turut Tergugat I tidak dapat diterima;
- Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhya
DALAM REKONPENSI
123 — 24
menurut hukum maka sesuai ketentuanpasal 22 ayat (4) Undang Undang No.8 Tahun 1981 tentang KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanya terdakwaditahan seluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan yang sah untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan atau melakukan penangguhan penahanan terhadapterdakwa maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimanatelah diuraikan diatas seluruhya
267 — 37
Menerima dan mengabulkan Eksepsi Para Tergugat seluruhya;2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;ll. Dalam Konvensi1. Menerima dan mengabulkan Jawaban serta Duplik Para Tergugatseluruhnya;2. Menolak Gugatan dan Replik Para Penggugat seluruhnya;Halaman 22 dari 55 hal. Put. No. 193 /Pdt.G/2020/MSBnalll. Dalam Rekonvensi1. Menolak Jawaban Tergugat Rekonvensi seluruhnya;2. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Para PenggugatRekonvensi seluruhnya;ll.
42 — 24
19 dari 47 Putusan No. 3/PDT/2019/PT KPG.22.Dos24.25.26.Maria Odje, Margaretha Uge, Theresia Ripo ( Tergugat I), Marselina Wonga,Yohanes Ruba, Waldetrudis Dai, Sil Wao Odje, Martina Milo, dan LaurensiusMeo selaku pemilik tanah sepakat menjual sebidang tanah seluas 6000meter persegi yang terletak di BHETO Riwu Desa Naru Kecamatan BajawaKabupaten Ngada kepada Vinsensius Meka ( Penggugat) akan tetapi suratpwernyataan jual beli tanah (pelepasan hak) tertanggal 26 maret 2012 belumditandatangani oleh seluruhya
97 — 30
Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya;2.
34 — 8
hukum mengikat.3 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta, kendatiada perlawanan, banding atau kasasi (Uit voerbaar bij vooraaq);Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi, Majelishakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi tersebut adalah sengketaHalaman 63 dari 65 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpkkeperdataan lain yang tidak terkait dengan pokok sengketa (konvensi), olehkarena itu gugatan rekonvensi dari para Penggugat rekonvensi tersebut harusditolak untuk seluruhya
48 — 15
Menolak Permohonan Pemohon Rekonvensi seluruhya;2.
152 — 43
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.MenimbangMenimbangMengingat38: Bahwa oleh karena Terdakwa dalam proses perkara ini berada dalamtahanan dan Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Oditur Militermengenai dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas militerkepada Terdakwa, sehingga oleh karena dikhawatirkan melarikan diridan/atau. mengulangi perbuatannya serta untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, maka Majelis Hakim