1735/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor RE 2:02 03 September2012 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Tarik KabupatenSidoarjo, (P1);2.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihakTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layakdilakukan Mediasi, namun untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi I Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1436 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami SITIAISYAH, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H. danH.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hlm.14 dari 14 hlm. Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.

1735/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Slw. 05525 gl aslo ojbas 5305 oale Soll ailsArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;hlm. 6 dari 10 hlm.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTergugat, akan tetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian danjuga menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, mengacu kepadapasal 163 HIR, maka gugatan Penggugat tersebut harus tetap didukung olehadanya buktibukti, oleh karenanya, Majelis Hakim tetap membebankanPenggugat untuk mengajukan pembuktiannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa kesaksian saksisaksi yang diajukan Penggugattelah memenuhi syarat formil dan matriil sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.SlwDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 M. bertepatandengan tanggal 17 Zulkaidah 1439 H., oleh Hj. RIZKIYAH, S.Ag.,M.H.I.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. TAUFIK, MH. dan ABDUL BASIR, S.Ag., S.H.sebagai HakimHakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Slw

1735/Pdt.G/2014/PA.Smg.

Putusan No.1735/Pdt.G/2014 /PA Smgsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/24/VIlV/xxx9, tertanggal10 Agustus xxx9;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Kota Semarang sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan intim sepertilayaknya suami isteri ( bada dukhul ) serta sudah dikaruniai 1 ( satu )orang anak yang bernama anak Penggugat dan Tergugat, Lahir 07 Mei2000;Serta selama perkawinan antara Penggugat dan

Putusan No.1735/Pdt.G/2014 /PA Smgkeutuhan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, selain itu Penggugatsudah berketetapan hati untuk menceraikan Tergugat;Bahwa selama terjadi pisah ranjang sebagaimana posita angka (5) di atas,perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih terusmenerus terjadi karena Tergugat tetap tidak mau memberikan nafkahkepada Penggugat dan selalu marahmarah setiap kali Penggugat memintanafkah kepada Tergugat, bahkan semakin lama sikap Tergugat terhadapPenggugat

Putusan No.1735/Pdt.G/2014 /PA SmgBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (relaas) Nomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 18 Agustus 2014dan tanggal 01 September 2014 yang dibacakan dalam persidangan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa

Putusan No.1735/Pdt.G/2014 /PA SmgMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/24/VIIV/xxx9 tanggal10 Agustus xxx9 bermeterai cukup (bukti P), oleh karena bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka bukti Pdapat diterima dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Putusan No.1735/Pdt.G/2014 /PA Smg. Biaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 50.000,00: Rp 400.000,00: Rp. 5.000,00: Rp 6.000,00 Rp 491.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. Abdul Wahid, SH., M.HumHalaman 11 dari 11 hal. Putusan No.1735/Pdt.G/2014 /PA Smg

PENETAPANNomor 1735/Pdt.P/2019/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara :PAULINA S.

., Tempat Tanggal Lahir : Ambon,17111943,Pekerjaan Pensiunan, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen,beralamat di Jalan Bareng Kartini Ill G/72 KelurahanKauman,Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca surat permohonan Pemohon tanggal tanggal 23Desember 2019 yang telah diterima di Kepaniteraan pada tanggal 23 Desember2019 dengan Nomor Register Nomor 1735/Pdt.P/2019/PN Mlg. di PengadilanNegeri Malang.Telah mendengar permintaan pencabutan

perkara dalam sidang 30Desember 2019 yang diajukan oleh pihak Pemohon secara lisan yang padapokoknya pihak Pemohon menyatakan mencabut permohonan dalam perkaraNomor 1735/Pdt.P/2019/PN Mlg., yang diajukan pada 23 Desember 2019 yangtelah diterima di Kepaniteraan pada tanggal 23 Desember 2019 dengan NomorRegister Nomor 1735/Pdt.P/2019/PN Mlg., di Pengadilan Negeri Malang.Mengingat, akan ketentuan Pasal 271 dan Pasal 272 RV serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan:Halaman 1 Penetapan Nomor

1735/Pdt.P/2018/PA.Sby

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya telah dinazegelentelah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.8);9.

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Hakim KetuaDrs. H.Mochamad Chamim,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Abdul Syukur,S.H.,,M.H. Dra. Hj. ChulailahPanitera PenggantiHarudin,S.H.Perincian biaya perkara:1 Biaya pendaftaran R 30.000Biaya proses p ,0O2 Biaya panggilan R 50.000, Redaksi p ,0O3 Meterai R 100.00p 0,004 R 5.000,; p 005 R 6.000,p 00Jumlah Rp(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hlm.15 dari 16 hlm. Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.

1735/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.SmdZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, tempat dan tanggal lahir Lero, 13 Oktober 1985, agama Islam, pekerjaanPedagang, pendidikan SLTA, tempat kediaman di JalanXXxXKota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanXXX, tempat dan tanggal lahir

Samarinda, 05 Maret 1974, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTP, tempat kediaman JalanXXX, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 1735

Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.SmdPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (XXX) terhadap Penggugat,(XXX);3.

Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.Smd2. Bukti Saksi.Saksi 1, ..... , umur ... tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena teman; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumah kediaman bersama di JI.

Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.SmdHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Taufikurrahman, M.Ag. Drs. H. Amir Husin, S.H.Drs. H. Ibrohim, M.H.,Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag..Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses >Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi >Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1735/Pdt.G/2021/PA.Smd

1735/Pdt.G/2018/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbgen 7 a>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Turyanti binti Laab, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT.002, RW. 003, Desa Langgar, Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanRidin bin Muhedi, umur 38 tahun,

O09,Desa Langgar, Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 07 September 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor :1735/Pdt.G/2018/PA.Pbg tanggal 07 September 2018, telah mengajukangugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor Perkara : 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 2 dari 9 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ridin bin Muhedi)kepada Penggugat (Turyanti binti Laab) ;3.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPutusan Nomor Perkara : 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 9 halamanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Putusan Nomor Perkara : 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman

1735/Pdt.G/2020/PA.Smg

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smg3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut tanpa seizin Penggugatdan tanpa alasan yang sah;4. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari informasi melalui temantemanTergugat, akan tetapi tidak seorangpun yang mengetahui di mana keberadaanTergugat saat ini;5.

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smgwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana Surat Panggilan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Smg tanggal 24 Juli2020 dan tanggal 24 Agustus 2020, yang Surat Panggilannya dibacakan dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa Meajelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap padapediriannya

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smgtahun berturutturut, tidak pernah memberi kabar, tidak pernah pulang dantidak jelas alamatnya; Bahwa saksi selaku kakak kandung Penggugat pernah berusahamencari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smg4.

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA SmgDrs. H. M. Shodiq, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Suwoto, S.H., M.H. Drs. H. Munadi, M.H.Panitera Pengganti,Kusman, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Putusan Rp. 6.000,Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu riburupiah).Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA Smg

1735 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1735/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU3693/PJ/2019, tanggal 23 Agustus 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/20203.2.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2020 2. Dibayar dengan NPWP sendiri 10.925.812.201Jumlah pajak dapat diperhitungkan 13.540.354.804Jumlah penghitungan PPN Kurang Bayar (100.079.221)Kelebihan Pajak yang sudah:a.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2020 Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan MichaelRenaldy Zein, S.H., M.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Is Sudaryono, S.H., M.H. Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2020

1735/Pdt.G/2021/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.KomSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, O5 Juni 1988, NIK.3305074506880002, No.

No. 9tahun 1975, yaitu salah satu pihak meninggalkan lebih dari 2 tahun;Bahwa penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai hukum;Halaman 2 dari 11 hal. putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.KbmBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaKetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, bermeteraiHalaman 3 dari 11 hal. putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kbmcukup, telah dinasegelen dan telah dicocokan ternyata sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;Muasih binti H.

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatHalaman 6 dari 11 hal. putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kbmdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 425.000,00Halaman 11 dari 11 hal. putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kbm

1735/Pdt.G/2018/PA.Bla

No 1735/Pdt.G/2018/PA.BlaPenggugat berstatus perawan dengan Tergugat jejaka;2.

No 1735/Pdt.G/2018/PA.BlaPrimer;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (nn) kepadaPenggugat as.3.

No 1735/Pdt.G/2018/PA.BlaB.

No 1735/Pdt.G/2018/PA.Blamemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti fakta kejadiansebagai berikut;1.

No 1735/Pdt.G/2018/PA.BlaPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : RpBiaya Proses : RpBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,Nur Ngafif, S.H.30.000,50.000,RpRpRpRpHal 10 dari 10 hal Put. No 1735/Pdt.G/2018/PA.Bla325416

1. Mengabulkan permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara NomorNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Ckrtelah selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Cikarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 546000,- ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

1735/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PENETAPANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Ckromg aashial bs ihe 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo 19 Juni 1984, umur 35tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal inimemberikan kuasa

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Ckr1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hariMinggu tanggal 11 November 2012 di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakartasebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXtertanggal 11 November 2012;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman Tergugat yang beralamat Kabupaten Bekasi;3.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.CkrKompilasi Hukum Islam, atas panggilan tersebut kedua belah pihak berperkaratelah hadir secara pribadi (in person) di persidangan;Menimbang, berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.CkrMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor Nomor1735/Pdt.G/2019/PA.Ckr telah selesai karena dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikaranguntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.CkrNurwilis, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 430.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 546.000,(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Ckr

1735/Pdt.G/2017/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kp.Cigaluh RT.001 RW. 005Desa Mekarsari Kecamatan Cibatu Kabupaten Garut yang dalamhal

ANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSD, tempat tinggal di Kp.Cigaluh RT.001 RW. 005 DesaMekarsari Kecamatan Cibatu) Kabupaten Garut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggalHalaman I dari 10 Putusan Nomor: 1735

/Pdt.G/2017/PA.Grt04 Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garutpada tanggal 10 Juli 2017 dengan Nomor Register 1735/Pdt.G/2017/PA.Grtyang pada pokoknya sebagai berikut :i:Bahwa pada hari Ahad tanggal 16 Juni 2013 penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu,Kabupaten Garut, sebagimana Kutipan Akta Nikah Nomor 360/42/V1/2010,tanggal 16 Juni 2013.Bahwa pada saat menikah Tergugat mengucapkan

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Grt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RIZAL ZAELANI BIN DEDI)terhadap Penggugat (AYU AMANAH BINTI UNENG KOMARUDIN )dengan iwadl Rp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);5.

Euis NurkhaeroniHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.GrtPANITERA PENGGANTIttdFitra Vatria Nugraha, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2, Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp 160.000,3. Redaksi Rp 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPENGADILAN AGAMA GARUTPaniteraDrs. H. Dadang Zaenal, M.M.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Grt

1735/Pdt.G/2017/PA.Pbg

No. 1735/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Telah memeriksa alat bukti Penggugat baik bukti surat maupun buktisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 September2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1735/Pdt.G/2017/PA.Pbg., tanggal 28 September 2017, yang pada pokoknyaPenggugat mengajukan halhal sebagai berikut :1.

No. 1735/Pdt.G/2017/PA.Pbg.kerumah orang tua Tergugat dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat untuk memperbaiki rumah tangganya, dan tidak jugamemberi nafkah kepada Penggugat.

No. 1735/Pdt.G/2017/PA.Pbg.

No. 1735/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Drs. Ahmad Faiz, S.H., M.S.lI. Drs. H. Akhbarudin, M.S.1panitera pengganti,Heru Wahyono, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 hal. Put. No. 1735/Pdt.G/2017/PA.Pbg.

1735/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.istri dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaBringinbendo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo terakhir bertempattinggal di kostkostan di Desa Bringinbendo, Kecamatan Taman, KabupatenSidoarjo;3.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 601 / 52 / VII / 2003 tanggal 10Juli 2003 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan TamanKabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat mempunyai sikap egois kepada Penggugat,b. Tergugat suka berjudi,c.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.

1735/Pid.B/2020/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor:1735/Pid.B/2020/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang Kelas 1A Khusus, yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Riski Saputra Bin Sarwani;Tempat Lahir : Palembang;Umur / Tanggal Lahir : 20 Tahun / 29 Oktober 2000 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat Tinggal : Jalan

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 09 Desember2020 sampai dengan tanggal 06 Februari 2021;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor:1735/Pid.Sus/2020/PN.

Plg. tanggal 09 November 2020 tentangpenunjuk Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1735/Pid.B/2020/PN Plg. tanggal 10November 2020 tentang penetapan hari sidang ; Berkas Perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Halaman1 Nomor:1735/Pid.B/2020/PN.Plg Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut

dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Palembang, pencurian yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mMempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkin melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang di curi , jika perbuatan dilakukan dijalan umum dan dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu berupa 1 (Satu) buah tas warna merahHalaman2 Nomor:1735

Fahren,SH.M.Hum Said Husein,SH.MHHotnar Simarmata,SH.MHPanitera Pengganti,Eliya Margaretha,SH.MHHalamani6 Nomor:1735/Pid.B/2020/PN.Plg

1735/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 1735/Pdt.G/2019/PA.Wsbdan puncaknya pada bulan Oktober 2017 pada saat Penggugat sakitternyata Tergugat tidak menghiraukan keadaan Penggugat, karena sudahtidak tahan dengan sikap dan perlakuan Tergugat kemudian Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat ;5.

No. 1735/Pdt.G/2019/PA.WsbAtas' keterangan' saksisaksi Penggugat, Tergugat memberikantanggapannya menerima;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan buktibukti berupa saksi;1.

No. 1735/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290; ylowal Lee es 5M lwo!

No. 1735/Pdt.G/2019/PA.WsbNopember 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awal 1441Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim AnggotaHal. 15 dari 16 Hal. Put. No. 1735/Pdt.G/2019/PA.Wsbdan dibantu oleh H. WAKHID SALIM, S.Ag. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. ARIF MUSTAQIM, M.H. Drs. KHOTIBUL UMAM.Hakim Anggota,MUHSIN, S.H.Panitera Pengganti,H.

No. 1735/Pdt.G/2019/PA.Wsb

1735/Pdt.G/2016/PA.Klt

No.414/KH/2016/PA.kKIt tertanggal 23 Nopember 2016;Halaman 1 dari 35 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA. KitPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal03 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.kKIt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlakuSUBSIDER:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Klas IB Klaten berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 4 dari 35 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa apabila yang dituduhkanPemohon Konpensi benar tentunya Termohon Konpensi keberatan untukkembali pulang dan bertempat tinggal di Basin, Kebonarum Klaten, toh diHalaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa menanggapi dalil posita ke 10 mengenai kepergianTermohon Konpensi yang didalilkan Pemohon Konpensi pada bulanHalaman 7 dari 35 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.

Olehkarena setelah kembali ke Klaten Pemohon Rekonpensi / TermohonKonpensi sudah tidak bekerja lagi maka untuk memenuhi kebutuhanHalaman 19 dari 35 halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.

1735/Pdt.G/2016/PA.Tng

Bahwa pada tanggal 14 Januari 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batuceper, Kota Tangerangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 052/52/I/2002tanggal 14 Januari 2002;Him. 1 dari 18 him, Putusan Nomor : 1735/Padt.G/2016/PA.

Primair1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Him. 2 dari 18 him, Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2016/PA. Tng2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Il.

Pemohon membayar mutah Termohon berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah)Bahwa, atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Termohon mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dari Pemohon;Him. 3 dari 18 him, Putusan Nomor : 1735/Padt.G/2016/PA.

Ag, tanggal 30 September 2016 proses mediasi yang dilaksanakantidak berhasil mencapai perdamaian, meskipun tentang akibat cerai terjadiHim. 5 dari 18 him, Putusan Nomor : 1735/Padt.G/2016/PA.

Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon menerangkantentang sebabsebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaHim. 7 dari 18 him, Putusan Nomor : 1735/Padt.G/2016/PA.

Menyatakan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA Pwd selesai karena dicabut;-2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.264.000 ; ( dua ratus enam puluh empat ribu rupiah );------------------------

1735/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1735/Pdt.G/2014/PA.PwdPENETAPANNomor : 1735/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Tawangharjo KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

KabupatenGrobogan, dan sekarang bertempat tinggal dirumah orangtuanya denganalamat di Kecamatan Bonang Kabupaten Demak, , selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 25 Juni 2014 dengan register Nomor : 1735

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut: PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; Nomor : 1735/Pdt.G/2014/PA.Pwd2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT ) atas diri Penggugat(PENGGUGAT ) dengan jatuhnya talak bain shugro ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menyatakan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA Pwd selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.264.000 ; (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Selasa tanggal 05 Agustus 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Syawal 1435 Hijriyah oleh kamiDrs.H.MACHMUD,SH sebagai Hakim Ketua, Drs.

yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danDrs.H.MOH.SAEROZISH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs.H.SAMARUL FALAH,MH Drs.H.MACHMUD,SHHAKIM ANGGOTADrs.MOH.KHOSIDI,SH PANITERA PENGGANTI Drs.H.MOH.SAEROZI,SHPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 163.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai > Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 264.000,00Nomor : 1735