1785/Pdt.G/2020/PA.Bms

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama Penggugat Nomor3302094506630001, yang dikeluarkan oleh Kantor PemerintahHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.BmsB. Saksi:1.XXXXXXXXX XXXXXXXX, bDukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak ... hinggasaat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bms5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena ...;6.

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bms1.

SilachudinHakim AnggotattdHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.BmsRusli, S.HI.,M.H.Panitera PenggantittdArdi Kristanto, S.H., M.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 250.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6.

:::ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bms

1785 K/Pdt/2010

No. 1785 K/Pdt/2010Sekretaris Wilayah/Dati Il yaitu Drs. Anas Bungasi, ternyata Tergugat yaitu AndiLajuddin yang bukan ex Tapol tetapi seorang Pegawai Negeri Sipil di Kendari,telah menguasai sebidang tanah tanpa hak yang merupakan hak atas tanahPenggugat.

No. 1785 K/Pdt/2010G.30S/PKI Golongan B yang ditempatkan di lokasi NangaNanga dan terdaftarpada in Mendagri 32/1982 (OT/1982) dengan nomor urut 2 (dua) di KelurahanWuaWua, Kecamatan Mandonga.

No. 1785 K/Pdt/2010Barat : tanah kering milik Widya Nusantari;Untuk selanjutnya tanah dimaksud menjadi objek sengketa kepemilikan;3.

No. 1785 K/Pdt/2010Bahwa selain itu di dalam areal tanah yang digugat oleh Penggugat,masih ada orang lain in casu subjek yang menguasai objek tanah sengketa yangdiklaim oleh Penggugat tersebut, namun oleh Penggugat tidak menempatkannyadan atau memasukkannya sebagai subjek dalam gugatannya.

No. 1785 K/Pdt/2010Biaya kasasi: Panitera Pengganti; 1.Meterai ..... Rp. 6.000, tid.2.Redaksi ...... Rp. 5.000, Drs. Suhardi, S.H.3. Administrasi kasasi Rp. 489.000,Jumlah ......... Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata(SOEROSO ONO, S$.H., M.H.)NIP. 040044809Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1785 K/Pdt/2010

1785/Pdt.G/2020/PA.Ngw

PUTUS ANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di, Kab.

Ngawi, Jawa Timur,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor1785/Pdt.G/2020/PA.Ngw yang kemudian dimuka sidang, mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah :Halaman 1 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngw1.

;Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat in person danTergugat datang menghadap di persidangan dan Ketua Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan menasehati keduanya untuk rukun kemballimembina rumah tangga dan juga telah diadakan mediasi, yang dihadiri olehHalaman 4 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.NgwKuasa Penggugat dan Tergugat. Para pihak memilin Drs. H.

Yuliannordan Ludiansyah, S.H.I., M.S.I. masing masing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh Khoirurrozi, S.Sy. sebagai Panitera Pengganti putusan mana padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumHalaman 14 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngwdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Panitera Pengganti sertaKuasa Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngw

1785/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara cerai Talak dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon ,umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelasdan pasti baik di dalam

maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Agustus 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada 1997, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai

Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman dari 9 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah sendiri selama 14 tahun 1 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juni 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon

menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :123Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri di persidangansedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1785

(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.TA316.000, Halaman 9 dari 9

1785/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg3 wats) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Khoirul Anwar, SH.

Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalamperkara inl;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon KepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Malang, untuk berkenan memanggil parapihak guna untuk di periksa Perkaranya dan di Adili, selanjutnya Memutus yangAmarnya sebagai berikut :Hal. 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/Pa.Kab.Mlq.PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang di depan persidangan masingmasingmengaku bernama :Hal. 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/Pa.Kab.Mlq.I.

SAWALANG, M.H.Hakim Anggota Il,Hal. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/Pa.Kab.Mlq.SUTAJI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. SIT DJAYADANINGGAR, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. PNBP Kuasa >: Rp. 10.000,004. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,005. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,007.

Biaya Meterail : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 455.000,00(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785/Padt.G/2021/Pa.Kab.Mlq.

1785/Pdt.G/2013/PA.JB

PU T U S A NNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan KaryawatiSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, Umur XX tahun, agama

SLTA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Nopember 2013 telah mengajukangugatan perceraian yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratpada tanggal tersebut, dengan register nomor 1785

nnn nnn enna ne2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat ;3 Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak ; == 5 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 keharmonisan rumah tanggaHal 1 dari 7 halaman Put.NO.1785

keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah namun belumdikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahan hidup rukun, namun sejak bulan Juni 2012 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namunHal 3 dari 7 halaman Put.NO.1785

Rp. 200.000,0056Jumlah.... eee Rp. 416.000,00Dicatat disini:Hal 7 dari 7 halaman Put.NO.1785/Pdt.G/2013/PA.JB.e Bahwa amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggale Bahwa putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap terhitung sejak tanggalSalinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATELIAKIM SIHOTANG, SH

1785 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 1785 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :nama : Prof. DR. H. M.

No.1785 K/Pid/2011Drs.

No.1785 K/Pid/20115.

No.1785 K/Pid/2011Kwitansi senilai Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tertanggal 10111988dan Surat penyelesaian tanah milik antara Saudara KAM/D dan Drs.

No.1785 K/Pid/201 1

1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara antara:Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 14 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1785

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Januari 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 13 Agustus 2014;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus janda;Halaman dari9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon

diKabupaten Lamongan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2007; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, dan telah hidup rukun namun belum dikarunia anak; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon;222 222222 22+Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1785

M.HHalaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn

1785/Pdt.G/2020/PA.Pt

PUTUSANNomor 1785/Padt.G/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDs.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diHal. 1 dari 12 Hal.Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Hal. 6 dari 12 Hal.Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 10 bulan;Hal. 8 dari 12 Hal.Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA. Pt3.

Slamet AbadiPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan dan : Rp 130.000,00,PNBP Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 251.000,00,Hal. 11 dari 12 Hal.Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA. PtHal. 12 dari 12 Hal.Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA. Pt

1785/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.MkdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun XXXXXRT.004 RW.004 Desa XXXXX Kecamatan TempuranKabupaten Magelang, dalam hal ini memberikan kuasakepada

sebagai Penggugat;Melawan, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Tempat Kediaman Di Dusun XXXXXRt.001 Rw.006 Desa XXXXX Kecamatan TempuranKabupaten Magelang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara dan memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 1785

/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan tertanggal 17September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidRegister Perkara Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Mkd tanggal 17 September 2018,Penggugat telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkaraHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada Yang terhormatKetua Pengadilan Agama Mungkid Cq. Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan untuk membuka sidang, kemudian memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat () TerhadapPenggugat ();3.

NUR HAMID, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Mkd.H. MUHROJI, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 535.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Putusan Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

1785/Pdt.G/2018/PA.TL

Hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam KitabPutusan No.1785/Padt.G/2018/PA.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2, serta dua orang saksi,Putusan No.1785/Padt.G/2018/PA.

Makaketerangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilaipembuktian;Putusan No.1785/Padt.G/2018/PA.

Pasal 1 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdalam suasana yang tidak tentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena ituuntuk menghindari madlorot yang lebih besar dalam hubungan keluarga, makaperceraian merupakan pilihan yang dianggap lebih ringan madlorotnya;Putusan No.1785/Padt.G/2018/PA.

,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan No.1785/Padt.G/2018/PA. TL.Hal. 13 dari 13.

1785/Pdt.G/2019/PA.Sr

Put.no.1785/Pdt.G/2019/PA.Srmungkin lagi dirukunkan kembali seperti selayaknya keluarga yangsakinah mawaddah warohmah.8.

Put.no.1785/Pdt.G/2019/PA.SrLamongan selama 2 tahun dan kemudian Penggugat pergi pulangke rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang sudah pisahkurang lebih 7 bulan lamanya.

Put.no.1785/Pdt.G/2019/PA.Sryang diamanatkan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo. pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974.

Put.no.1785/Pdt.G/2019/PA.Srdalam hal ini majelis hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukumIslam sebagaimana yang termuat dalam kitab Al Iqna Juz II halaman 133sebagai berikut:alc gl ro argu!

Put.no.1785/Pdt.G/2019/PA.SrHakim AnggotaDrs. H. Sanwar, S.H., M.HumPanitera PenggantiMuhammad Abdus Shobur SH.Hal.14 dari 14 hal. Put.no.1785/Pdt.G/2019/PA.Sr

1785/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TAKeeieal, 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, , sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Desember2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1785/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 05 Desember 2007 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat yang pamit kepada penggugat pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaannamun hingga kini sudah 2 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 76.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 08 Desember 2007 dan tanggal 09Januari 2008 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa

majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuksabar menunggu Tergugat dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 2 dari 7.

1785/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.PasqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh taniKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh tani , Kabupaten Pasuruan , sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 17 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 17 Nopember 2016yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAI:Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat

ANANG SETIO BUDI, S.H., M.H.Hakim Anggota,TtdHal. 10 dari 11 hal Put Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.PasDrs. URIP, M.HPanitera Pengganti,TtdDra. Hj. MUZAYYANAHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Ro 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama PasuruanDrs. H.

CHAFIDZ SYAFIUDDIN,SH,.MHHal. 11 dari 11 hal Put Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Pas

1785/Pdt.G/2015/PA.Pwt.

No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put. Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon sering pergi tanopa izin dari Pemohon dan juga Pemohon sifatnya keras ; Saksi mengetahui kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli tahun 2014 ; Saksi mengetahui bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh saksi akan tetapi tidak berhasil ; 2.

No. 1785/Pat.G/2015/PA.

No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ; 3. Memberi izin kepada Pemohon (SATIMAN bin SAIDI) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) raji terhadap Termohon (JARIYAH binti MUHADI) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto; 4.

No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put.Rincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya App : Rp. 50.000, 3. Baiaya Panggilan : Rp. 225.000, 4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 316.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama PurwokertoDrs. AKHSIN MUNTHOHARHal 8 dari 9 hal. Put. No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put.

1785/Pdt.G/2021/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.MdnPerkawinan Tersebut dilangsung kan pada tanggal 16 Juni 2011, dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Binjai Utara, Kota Binjaisebagaimana tercatat dalam kutipan buku nikah No. XXXXtertanggal 23Juni 2021;2.

setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung 6 Bulan, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejakbulan September 2011 yang penyebabnya antara lain;e Adanya ketidak cocokan dan perbedaan persepsi antaraPenggugat dan Tergugat dalam membangun rumah tangga;e Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hariHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Mdnpersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (XXXX) TerhadapPenggugat (XXXX);3.

dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopi Kutipan Akta Nikah denganNomor : XXXXtertanggal 23 Juni 2021, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Kota Binjai Utara, Kota Binjal, yang telahHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785

Elmunif.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.MdnHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Muh Amin, S.H.MH, Drs. Naim.SH,Panitera PenggantiSabri Usman SH,Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Rp 30.000,00Pendaftaran Rp 50.000,002. Biaya Proses Rp 580.000,003. Biaya Rp. 20.000,00Pemanggilan Rp 10.000,004. Biaya PNBP Rp 10.000,00 +5. Biaya Redaksi6. Biaya MateraiJumlah Rp. . .700.000,00 (Tujuh ratus ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Mdn

1785/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 16 Mei 1995, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Guru Honor, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXXXX Advokat/Pengacara dengan

Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Ckr, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Sabtutanggal 31 Maret 2018 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXtertanggal 19 April 2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman sendiri yang beralamat di: Kabupaten

Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckryang Sakinah, Mawadah Warahmah sebagaimana maksud dan tujuandari suatu perkawinan, sehingga lebih baik putus karena perceraian;7.

Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.CkrUrusan Agama Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dandiparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugatmenghadirkan dua orang saksi, yaitu:1.

Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckr2.

1785/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, namundalam hal ini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya HARDIJANTODWIPUTRANTO

MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 02 Juli 2014 dengan register Nomor : 1785

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili Kuasa Hukumnya telah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor :1785/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal 04 Juli 2014 dan tanggal 22 Juli 2014 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI , danSAKSI 2 , telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2007,Nomor : 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd 9ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bisa

SRI YUWATI RB, S.Ag.Nomor : 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd13Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapsejak tanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI, RB, S.AgSalinan putusan ini dikeluarkanatas permintaan Penggugat/TergugattanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupia);

1785/Pdt.G/2017/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, Dalam hal inidikuasakan kepada SLAMET FAUZI, SH Advokat/PengacaraPERADIN dan POS BANTUAN HUKUM ADVOKAT INDONESIA(POSBAKUMADIN) Kabupaten

Bahwa pada hari Sabtu, 05 September tahun 1998 telahdilangsungkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, danHim. 1 dari 7 him.Put.No.1785/Pat.G/2017/PA.Jbgdicatatkan pada Kantor urusan Agama (KUA) Kab. Jombang melaluiKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal O05September 19982.

Bahwa pertahanan untuk menjaga keutuhan keluarga seakanbertepuk sebelah tangan karena tidak ada upaya dari tergugat untukmelakukan hal yang sama, pertengkaran demi pertengkaran selalu sajaterjadi, dan kemudiannya sekira pertengahan tahun 2014 antaraHim. 2 dari 7 him.Put.No.1785/Pat.G/2017/PA.JbgPenggugat dan Tergugat pindah tempat tinggal yaitu kerumah orang tuaPenggugat sampai dengan sekarang.8.

WARNITAHim. 5 dari 7 him.Put.No.1785/Pat.G/2017/PA.JbgANWAR, M.HES. serta Drs. CHAIRUL ANWAR, MH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh ALIMUKTAR, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. WARNITA ANWAR, M.HES. Dra. Hj. FAIDHIYATUL INDAHDrs.

CHAIRUL ANWAR, MH.Panitera Pengganti,ALI MUKTAR, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran R 30.000,pBiaya Proses R 50.000,pPanggilan R 250.000,pRedaksi R 5.000,pMeterai R 6.000,pJumlah R 341.000,pHim. 6 dari 7 him.Put.No.1785/Pat.G/2017/PA.JbgHim. 7 dari 7 him.Put.No.1785/Pat.G/2017/PA.Jbg

1785/Pid.Sus/2014/PN.Plg

PUTUSANNo. 1785/Pid.Sus/2014/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Palembang yang mengadiliperkaraperkarapidanapadapengadilantingkatpertamadenganacarapemeriksaanbiasatelahmenjatuhkanputusansebagaimanatersebutdibawahdalamperkaraterdakwa:Namalengkap : AFRIZAL ALS AJON BIN ABU ZAR;Tempatlahir : Palembang ;Umur : 37 Tahun/ 3 Mei 1977;Jeniskelamin: Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : JalanDepaten Lama LorongSelayur Rt. 11 Rw. 03No. 351 Kelurahan 27 llirkecamatanllir

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Klas A Palembang, tanggal 18Desember 2014 Nomor 1785/Pid.B/2014/PN.Plg, sejak tanggal 18Desember 2014 s/d tanggal 16 Januari 2015;5.

Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1785/Pid.B/2014/PN.Plg, tanggal 17Januari 2015 s/d 17 Maret 2015;TerdakwadalampersidanganmenyatakantidakdidampingiPenasihatHukum;Halaman1dari8/Putusan No. 1216/Pid.B/2014/PN.PlgPengadilanNegeritersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor :1785/Pid.B/2014/PN.Plg tanggal 18 Desember 201 4tentangpenunjukanMajelisHakim;e PenetapanMajelis Hakim Nomor1785/Pid.B/2014/PN.Plgtanggal24Desember 2014 tentangpenetapanharisidang

Palembanng, sebagai tindak lanjut dariinformasinya tersebut para saksi dan rekan lainnya atas perintahpimpinan / kepala langsung melakukan penyelidikan dengan caramendatangi ketempat informasi dimaksud, setelah sampai dan bertemudengan terdakwa AFRIZAL ALIAS AJON BIN ABU ZAR lalu saksiHalaman 3dari 8 / Putusan No. 1785/Pid.Sus/2014/PN.PlgHENDRIANSYAH BIN SALMUN bersama dengan rekanlainnyaberpurapura untuk memesan / membeli 1 paket shabushabu sehargaRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sedangkan

UnsurMemiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan NarkotikaGolongan Bukan Tanaman;Halaman 5dari 8 / Putusan No. 1785/Pid.Sus/2014/PN.PlgMenimbang, bahwaberdasarkanketerangansaksisaksidibawahsumpah,ketaranganterdakwadanbarangbuktimakamajelis hakimberkesimpulanbahwaseluruhunsurunsur yangterdapatdalamdakwaanmelanggarpasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2009, telahterpenuhisemuanya,olehkarenanyaterdakwaharusdinyatakanbersalahsecarasahmenuruthukumdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidana