Ditemukan 772 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-12-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 1035/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7226
  • Bahwa pada bulan Januari 2018 adalah puncak perselisihan di sebabkankarena Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergi mancari kerjadi Kalimantan namun sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah lagimengirim kabar kepada Penggugat tentang keadaan dan keberadaannyasampai sekarang.6.
Register : 06-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA AMBON Nomor 269/Pdt.G/2021/PA.Ab
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5734
  • Tidak benar, Tergugat sering kerja mancari nafkah ;c. Benar Tergugat bermain gems tetapi tidak setiap hari ;d.
Register : 04-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3712/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Kutipan Akta Nikah Nomor.207/21/VI/2009 Tertanggal 18 Juni 2009 dengan status Jejaka danPerawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Ba'da Ddukhul) dan dikarunia 1 (Satu) oranganak Lakilaki bernama iBahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Rumah orang tua Penggugat (i Kecamatan: Jatitujuh, Kabupaten Majalengka, JawaBarat;Bahwa atas izin dari Tergugat, dengan penuh keikhlasan serta kesabaranPenggugat memutuskan untuk mancari
Register : 24-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 144/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
NIRWANSYAH PUTRA
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
4210
  • Terkait Pemutusan Hubungan KerjaTerkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat ingin menjelaskan bahwasejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejak tanggal 1 Maret 2019Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiara untuk dudukbersama mancari Jalan Keluar terkait status atau Permasalahan Pekerja. danajakan itu bersifat umum ke semua Pekerja tanpa memandang Organisasi atauUnitnya;Hasil dari beberapa kali diskusi yang Tergugat dan Para Pekerja sepakati ialahkedua belah Pihak
    Tergugat menyatakan benar,Penggugat Nirwansyah Putra merupakan Eks Pekerja di RSU Sari Mutiara Medan.Tergugat menjelaskan bahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup operasional sejaktanggal 1 Maret 2019, Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiarauntuk duduk bersama mancari Jalan Keluar terkait status atau Permasalahan Pekerja.dan ajakan itu bersifat umum ke semua Pekerja tanpa memandang Organisasi atauUnitnya.
Register : 19-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 203/Pid.B/2021/PN Btl
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
JUNITA ASTUTI, SH, MH
Terdakwa:
1.GUNARDI bin MULYO HARTONO alm
2.LASIMIN BUDI WARDOYO bin MANGIHARJO alm
3.SUKISWOYO bin PAWIRO SUWARNO alm
7424
  • Nomor 203/Pid.B/2021/PN.Btl.Kemudian salah satu peserta mengocok 1 (satu) set kartu remi danmembagikan kepada peserta permainan dalam keadaan tertutup masingmasing mendapat 10 kartu (kartu PEGANGAN) dan sisanya diletakkan didepanpermainan dalam keadaan tertutup (Kartu YAT).Setelan semua peserta mendapat 10 kartu pegangan selanjutnya permainandimulai dengan cara masingmasing perserta mengambil 1 (satu) kartu yatsecara bergantian dan berurutan kemudian kartu yat yang diambil tersebutdipilin untuk mancari
    mengocok 1 (satu) set kartu remi danmembagikan kepada peserta permainan dalam keadaan tertutup masingHalaman 9 dari 30, Putusan Nomor 203/Pid.B/2021/PN.Btl.masing mendapat 10 kartu (kartu PEGANGAN) dan sisanya diletakkan didepanpermainan dalam keadaan tertutup (Kartu YAT).Setelan semua peserta mendapat 10 kartu pegangan selanjutnya permainandimulai dengan cara masingmasing perserta mengambil 1 (satu) kartu yatsecara bergantian dan berurutan kemudian kartu yat yang diambil tersebutdipilih untuk mancari
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2498/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Oktober tahun 2018ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, yaitu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus tidak ada harapan untuk rukun kembaliyang disebabkan karena Termohon tidak merasa betah tinggal bersama dirumah orang Tua pemohon tanpa adanya alasan yang jelas demikian pulasebaliknya pemohon juga tidak merasa betah tinggal bersama di rumahorang tua termohon karena pemohon dalam mancari
Register : 20-09-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • pembacaangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatancerai dengan alasan sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka berkatakasar dan ringan tangan dan bulan Februari 2015 terjadi lagi cekcok yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan rumah sehingga terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 2 tahun 7 bulanlamanya, Penggugat telah berusaha mancari
Register : 03-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 217/Pdt.G/2014/PA Mgl.
Tanggal 16 Februari 2015 —
152
  • saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,dan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa sudah sejak 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah, Tergugat yang telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab berpisahnya Penggugat danTergugat;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat, dan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat mancari
Register : 03-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 433/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 7 Agustus 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • perselisihan Pemohon dengan Termohon terjadi pada awalApril 2017 dengan pada waktu itu Pemohon masih bekerja, kemudian tanpaalasan yang jelas ternyata Termohon peergi meninggalkan rumah tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon dan Keluarga, Termohon pergi darirumah dan tidak diketahui lagi alamat jelas dan lengkapnya, tidak ada kabar,di hubungi sudah tidak aktif, dan semua akses dimedia sosial juga sudahtidak bisa dihubungi lagi sampai dengan sekarang. dan dari keluargaTermohon juga sudah berusaha mancari
Register : 14-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0032/Pdt.G/2020/PA.Msj
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1820
  • Bahwa pemohon telah berupaya mancari keberadaan Termohon dirumah orangtua Termohon dan sanak famili Termohon akan tetapi tidakberhasil;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0032/Pdt.G/2020/PA.Msj8. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut di atas,Pemohon tidak ridho karena Pemohon merasa tersiksa lahir maupun batin,oleh karenanya Pemohon bermaksud bercerai dengan Termohon di depanSidang Pengadilan Agama Mesuji;9.
Register : 14-05-2009 — Putus : 09-12-2009 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1412/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 9 Desember 2009 — penggugat tergugat
110
  • Tergugattidak pernah mengijinkan Penggugat membuka dompet dan handphone milik Tergugat;2) Tergugat mempunyai sifat Ningrat, apabila berbicara dengan Penggugat tidak maumerendahkan diri, sehingga sering menyinggung perasaan Penggugat;Bahwa oleh karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugatdan Tergugat, karenanya untuk menghindari perselisihan dan pertengkaran mulut serta untukmenenangkan pikiran Penggugat, Penggugat berniat merantau ke luar negeri (Hongkong)sembari mancari
Register : 11-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 455/Pdt.G/2015/PAJT
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedang bertengkar itubersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara mereka begitu ada orang lainyang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa baru saja antara suami istri itutelah terjadi pertengkaran atau perselisihan pendapat;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sukar untukmencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan dan pertengkaran suamiisteri tertentu itu, apalagi untuk mancari
Upload : 18-11-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN Pbg
Pidana.
322280
  • SERTIFIKAT HAKE BIYUNGKU KOH DI CEKETENG, TEKANAKU USAHA DWT GOLE UTANG TENAGA PADA DOMEIHSEHING BANGE AKU MACET MACET, PANCEN BIBIPEJUHNGASU, NGENEH BIYUNG KON NGLABRAK AKUAWAS BAEN NEK~ SERTIFIKATE BIYUNGKU ORADIBALEKNA* (SERTIFIKAT HAK IBUKU DIKUASAI, SAMPAIUSAHA KU MANCARI HUTANG TENAG PADA DIMARAHISEHINGGA UTANG DI BANK AKU MANCETMACET, DASARBIBI SPERMA ANJING, SINI IBUMU SURUH NGLABRAK AKUAWAS SAJA JIKA SERTIFIKAT IBUKU TIDAK DIKEMBALIKAN).tanggal 17 Januari 2016 pukul 18:44 Wibhalaman 6 dari
    KARANG GUDE IBUMU SUDAHTERKENAL DURHAKA, SILAHKAN IBUKU DISURUHMEMUSUHI ANAK KANDUNG UNTUK MEMBELA ORANGORANG BUTA SEPERTI IBUMU). tanggal 17 Januari 2016pukul 18:44 Wib ;halaman 22 dari 27 halamanPutusan Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN Pbg SERTIFIKAT HAKE BIYUNGKU KOH DI CEKETENG, TEKANAKU USAHA DWT GOLE UTANG TENAGA PADA DOMEIHSEHING BANGE AKU MACET MACET, PANCEN BIBIPEJUHNGASU, NGENEH BIYUNG KON NGLABRAK AKUAWAS BAEN NEK SERTIFIKATE BIYUNGKU ORADIBALEKNA (SERTIFIKAT HAK IBUKU DIKUASAI, SAMPAIUSAHA KU MANCARI
Register : 20-12-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 349/Pdt.G/2012/PA.Mn
Tanggal 11 April 2013 — penggugat dan tergugat
613
  • pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut saja dan akibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah dantidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi yang kurang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2011 dan sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat selama pergi meninggalkan Penggugat tidak adakabar beritanya dan tidak ada kirim nafkah untuk Penggugat dananaknya; Bahwa Penggugat sudah pernah mancari
Register : 04-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 513/Pdt.G/2016/PA.Lbt
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • berikut: Bahwa saksi kenal Termohon sebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah saksi di Desa Buhu, Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon sering bertengkar,karena saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutdisebabkan Termohon sering mengungkitungkit uang belanja yangdiberikan Pemohon, dengan katakata Cuma bagini dang ini uang yangngana ada mancari
Register : 02-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 595/Pdt.G/2011/PA.Bkt
Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
184
  • No.595/G/2011/PA.BKt.Menimbang, bahwa sikap dan prilaku Tergugat yang telah menikah lagidengan perempuan lain tersebut dan dengan telah perginya Tergugat meniggalkanPenggugat sudah lebih 6 bulan serta alamat Tergugat yang tidak diketahui l;agi danPenggugat tidak ingin lagi menunggu dan mancari alamat Tergugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dengan telah perginya Tergugat dalam waktu lebih 6bulan dan tidak pernah kembali lagi hal ini merupakan adanya indikasi bahwaantara Penggugat dengan Tergugat
Register : 19-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2617
  • TermohonBahwa sejak 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahyang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Pemohon antara laindisebabkan oleh :Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokan danperselisinan yang teruSs menerus antara Pemohon dan Termohon yangmenyebabkan ketidaktentraman antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak pernah mau mendengar nasehat dari Pemohon serta sudahtidak taat terhadap perintah Pemohonselama Pemohon berada diluar negeri untuk mancari
Register : 19-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 229/Pid.B/2018/PN Ktg
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
ALPON MOKOGINTA alias PON
304
  • Saat sedang menuju ke Desa PassiHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 229/Pid.B/2018/PN Ktgterdakwa mengambil kayu bakar dipinggiran jalan, sambil berjalanterus mancari kayu bakar, terdakwa melihat saksi korban sedangmembawa bentor, lalu terdakwa mencoba memanggil saksi korbanakan tetapi tidak dihiraukannya malahan berlalu, kKemudian terdakwamengambil sebatang kayu bakar lalu mengejar saksi korban denganposisi terdakwa masih berada di atas sepeda motor langsungmemukul kearah kepala bagian belakang tepatnya
Register : 13-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 907/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 24 Agustus 2015 — 1.PEMOHON 2.TERMOHON
161
  • Dan untuk kepentingankarir Pemohon melanjutkan kuliah S2 namun Termohon tidak menyetujui biayakuliah memakai uang hasil gaji, sehingga untuk biaya kuliah sampai selesai tahun2010 Pemohon mancari penghasilan tambahan. Dan selama tinggal di JakartaTermohon melarang Pemohon pulang ke Medan, dan dengan kasar Termohonmeminta Pemohon mengirim saja uangnya untuk biaya anakanak;5.
Register : 21-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2101/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa Penggugat bersama orang tua dan keluarga sudah berupayamaksimal mancari solusi damai dan rujuk dengan Tergugat akan tetapiTergugat selalu menghindar dan menutup upaya damai;8. Bahwa Tergugat telah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga bersikapsangat dingin dengan Penggugat;9. Bahwa Tergugat bekerja di PT ALAMAT yang beralamat di ALAMAT.dengan gaji dan penghasilan dengan Total minimal 30.000.000, (tiga puluhjuta perbulan);10.