Ditemukan 340 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-12-2011 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 24-12-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 496/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 5 Oktober 2010 — Pemohon VS Termohon
41 — 3
41 — 3
Termohonselalu di anggap salah dan tetanggapun telahmengetahuinya keberadaan Pemohon;Termohon sering mengeluarkan kata kata kasar kepadaPemohon, bukankah Pemohon yang selalu mengajarkankata kata kasar kepada Termohon, ' bahkan sekarangdikatakan sebaliknya, pernah hal hal sepele dijadikanmarah besar;Pemohon mengatakan sudah tidak adakecocokkanlagi, begitu) juga Termohon, karena Pemohon telahlebih berat dengan pacarnya dan Pemohon tidakberitikad baik dalam membina rumah tangga;Adapun tuntutan Termohon kepada Pemohjon
Register : 02-08-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0364/Pdt.G/2021/PA.Bbu Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 29
51 — 29
Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohjon sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela danberkesimpulan Termohon adalah istri yang tidak bertangungjawab;9. Bahwa berdasarkan uraian diatas, Permohonan Pemohon untukmengajukan cerai talak terhadap Termohon telah memenuhi unsur Pasal 19huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 20-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0077/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
10 — 4
10 — 4
Bahwa, saksi mengetahui anak yang hendak diangkat para Pemohontersebut adalah anak kandung dari saudara Pemohjon yang bernamaAsmonah. Bahwa, saksi mengetahui Para pemohon belum di karuniai anak. Bahwa, Motifnya karena para Pemohon belum dikaruniai anak dan tujuanPara pemohon mengangkat lagi anak tersebut karena para pemohonkasihan pada orang tua anak yang diangkat tersebut yang kurang mampudalam hal ekonomi .
Register : 07-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
dan Termohon tidak mau diajak ikut tinggal bersamaPemohon di Batam bertugas sebagai anggota TNI;Bahwa alasan Termohon karena pekerjaan Termohon bekerja diKereta Api, padahal sebelum menikah Termohon mengetahui sebagaiisteri anggoota TNI harus ikut Pemohon di mana pun bertugas;Bahwa saksi mengetahui dari pengakuan cerita Pemohon dan jugamendengar dari hasil pemeriksaan sebagai isteri anggota TNI;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohjon
Register : 02-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 643/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 1
23 — 1
nantinya ;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan kontraktor, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena hubungan saksi denganPemohon sebagai teman akrab ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berietri bernama TERMOHONdansekarang bermaksud berpoligami dengan seorang perempuan yang bernama CALONISTRI KE 2 PEMOHON dan Termohon tidak keberatan atas keinginanTermohon ;Bahwa calon istri kedua Pemohjon
Register : 16-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 519/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Penetapan Nomor 0519/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : MUTMAINAH binti SENOBIN, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Sumberkembang RT. 002RW. 010 Desa Dampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, di depan sidangsaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon III dan Pemohon Ill,Pemohon IV, Pemohon V fdan Pemohjon
Register : 31-07-2007 — Putus : 14-11-2007 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2065/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 14 Nopember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 3
17 — 3
semula, namun tidak berhasil dan utamanya Pemohontetap berteguh pada permohonannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.la berupa Kutipan AktaNikah, merupakan akta autentik sehingga mempunyai daya pembuiktian yang mengikatdan sempurna, Majlis menyatakan terbukti bahwa Termohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 30 Oktober 1980;Menimbang, bahwa sekarang Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ceraitalak dengan alasan, bahwa rumahtangga Pemohjon
Register : 02-12-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0412/Pdt.P/2019/PA.Slw Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon dan Pemohjon II;Ketua Majelis,TtdDrs. H. Syaifuddin Zuhry, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hlm 13 dari 14 hlm Penetapan Nomor 0412/Pdt.P/2019/PA.SlwTtd TtdDrs. H. Sobirin, MH. Abdul Basir, S.Ag.,S.H.Panitera Pengganti,TtdH. Tokhidin, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya PNBP Pemanggilan Pemohon!
Register : 12-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 972/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 7 September 2017 — Penggugat, Tergugat
6 — 4
6 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohjon telah menghadap dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun berdasarkan relaas
Register : 11-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0072/Pdt.P/2011/PA-Bkt Tanggal 27 Juli 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 4
16 — 4
Bahwa, Pemohjon I dengan Pemohon II telah berusahauntuk mengurusnya kembali bukti pernikahan tersebutke KUA bersangkutan ( sekarang KUAKecamatan cence eee eee) di beeen nnyJorong Lecce ee eee eee eng Nagari Lecce ee ee eee eesKecamatan ............, Kabupaten Agam, akan tetapipihak KUA menyatakan bahwa Pemohon II harus' mengurusNA yang baru ( Tahun 2011) ;De Bahwa sekarang Pemohon I dengan Pemohon IImembutuhkan bukti resmi dari pernikahan Pemohon Idengan Pemohon MII tersebut untuk mengurus aktakelahiran
Register : 23-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 957/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 25 Juli 2016 —
7 — 0
7 — 0
bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar diberiyin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan sering terjadi perselishan dan pertengkaran sejak Mei2015 disebabkan Termohon selalau berani kepada Pemohjon
Register : 06-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0815/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam permohonanPemohon adalah Pemohon ingin bercerai dari Termohon dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan akan rukun lagi;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban dipersidangan tanggal 21 Nopember 2019 secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebahagian dalildalil permohonan Pemohon pada poin 1, 2, 3,5, 6, 7, dan poin 8, dan membantahnya pada poin 4 6 tentang rumah tanggaTermohon dan Pemohjon
Register : 17-09-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 201/Pdt.G/2012/PA.Prgi Tanggal 26 Desember 2012 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI
TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
46 — 20
46 — 20
SAKSI SAKSI :1.Saksi I, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suamiisteri yang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang kadang ikut Pemohjon dan terkadang ikutTermohon/kesana kemari ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi, saksi sering mendengar ributribut pertengkaran
Register : 24-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 133/Pdt.G/2012/PA Mrs. Tanggal 13 September 2012 — . Perdata
Pemohon
Termohon
57 — 17
57 — 17
Lalu surat permohonan pemohondibacakan, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan pemohjon tanpa perubahanapapun.Bahwa terhadap permohonan pemohon, termohon mengajukan jawaban padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa termohon dan pemohon adalah suami isteri sah menikah pada hari Sabtu,tanggal 6 Juli 2002 berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor 115/18/VII/2002, tanggal3 dari 14 halaman, Putusan No.133/Pdt.G/2012/PA Mrs.9 Juli 2002 yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maros
Register : 16-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 89/Pdt.P/2020/PA.AGM Tanggal 4 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di DesaGunung Selan, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten BengkuluUtara disebut Pemohon I;Pemohon Il, tempat tanggal lahir Gunung Selan, 14 Juli 1988, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Desa Gunung Selan, Kecamatan Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohjon
Register : 05-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0651/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 26 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Termohon selama 6 tahun selanjutnyabertempat tinggal dirumah bersama selama 13 tahun setelah itusaling pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi melihat,sselama menikah tersebut Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun rukun saja namun sejak bulanDesember 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan sering cekcok yang terus menerus ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah mempunyaianak 2 orang ; Bahwa saksi melihat penyebab Pemohjon
Register : 02-10-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 7
15 — 7
Bahwa ternyata Termohon tidak dapat menerima anakanak Pemohonmisalnya barang milik anakanak Pemohjon dibuang oleh Termohon ;Bahwa Termohon sering tidak menghormati Pemohon, misalkan beliperlengkapan rumah tangga, seperti almari tanpa konsultasi denganPemohon, padahal dalam jumlah banyak, kecilkecil yang membuat rumahterasa sempit, seharusnya Pemohon ingin membeli yang besar agarrumah tidak semrawut ;c.
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohjon Konpensi untuk memberikan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, hal hal sebagai berikut:
a. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah)
b. Mut'ah sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)
4.
Register : 09-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1337/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 20 Januari 2014 — Pemohon x Termohon
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa gugatan rekonpensi dari Penggugat adalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat Rekonpensi / Termohon konvensi dan Tergugat Rekonpensi /Pemohjon konvensi namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi tersebut agar TergugatRekonpensi membayar sejumlah uang :a Nafkah Madhiyah selama
Register : 05-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 765/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
upaya mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan pemohon telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa pada intinya pemohon mengajukan permohonancerai talak dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan termohon sejakpertengahan tahun 2018 mulai tidak rukun yang sebab utamanya karenaTermohon selalu menuntut lebih dan merasa kurang nafkah yangdiberikan pemohon, termohon sering tidak menghormati danmerendahkan dan mencela pemohon apalagi ketika pemohjon