alias mendik yang telahmembeli barang tersebut dari terdakwa dimana saksi hamde lalealias mendik telah membeli barang kurang lebih sebanyak limakali dari terdakwa dan dari saksi hamdi lale juga diperoleh satubuah camera merk Oympus;Benar berdasarkan informasi dari saksi hamdi lale alias mendikdilakukan pengejaran terhadap terdakwa dan pada hari minggutanggal 15 juni 2014 sekitar pukul 11.00 wita terdakwadiamankan dan dilakukan pemeriksaan dan dadrihasilpemeriksaan terdakwa mengakui telah melakukan pencuran

Saksi Supriyanto Alias Aheng Bin Ardi Zen, dipersidangan dengandibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi membenarkansemua keterangannya didalam BAP kepolisian;Bahwa saksi ikut juga dalam pencuran tersebut;Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2016 sekira Pukul 07.00 WIBdi Rumah korban di Jalan Manunggal V No.22 RT.38 RW. Kel.30 Ilir Kec.IBI! Palembang, Terdakwa M.

Pencurian yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencuran, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuni yang dilakukan dua orang atau lebih pada malam hari;Menimbang, bahwa terhadao unsurunsur tersebut Majels Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1.

Terdakwaterhadap saksi Lasni pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016 sekitar pukul 08.00wib, bertempat di Jalan Tenaga Listrik I Rt.14 Rw.16 Kelurahan Kebon MelatiKecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat;bahwa Terdakwa telah berhasil mengambil dan menguasai perhiasan saksi Lasniberupa (buah) buah gelang kait dengan berat sekitar 3 gram dan 1 (satu) buahkalung model dengan berat sekitar 10 gram yang sebelumnya dipakai oleh saksilasni masingmasing di leher dan tangan saksi Lasni;bahwa saksi Lasni menjadi korban pencuran

Menyatakan terdakwa ARNULG PANGGILAN UYK terbukti bersalahmelakukan iindak pidana PENCURAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 Kitab UndangUndangHukum Pidana; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun;3. Menyatakan barang bukt berupa : 1 (satu) unit mesin pompa air merk Robin Narita Pump RTG 300 LH wama Kuning;Dikembalikan kepada saksi SYAFRAL PANGGLAN CAU; =4.

televisi dan terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah Power Bank Merk Evercross silverbeserta 1 (Satu) buah kabel data wama hitam kemudian terdakwa membongkarlemari televisi dan mengambil 1 (Satu) buah Hand Phone Merk Asia phone wamaungu setelah itu terdakwa membuka tas laptop yang berada disamping televisi danmengambil 1 (Satu) buah Hardisk merk Sony 500 GB wama hitam ;Bahwa setelah menerima laporan dari korban serta menanyakan kronologiskejadian pencuran

tersangka lainya langsung masuk kerumah Saksi Priyo melalui gerebang kandang sapi, dan langsung menodongkansenjata api dan beberapa orang lainya langsung mengambil barangbarangmilik saksi Priyono berupa Uang Tunai Rp 23.000.000, (dua puluh tiga juta), 2(dua) helai kalung emas, 1 (Satu) buah cincin, 1 (Satu) buah gelang emas,Daging sapi seberat 5 (lima) KG, 1 (Satu) unit CCTV, 1 (Satu) unit SPM YamahaJupiter MX Warna Merah beserta STNK dan Kunci Kontak, 1 (Satu) unit SPMHonda Verza, setelan melakukan pencuran

Kudung(rompong) dalam teks bahasa Belandanya "verminking" cacad sehingga"jelek"rupanya, karena ada sesuatu anggauta badan yang putus, misalnya hidungnyarompong, daun telinganya teriris putus, jari tangan atau kakinya putus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan dari keterangan saksisaksi, barang bukti danketerangan terdakwa sendiri ketika terdakwa akan melakukan perbuatannyatersebut karena ketahuan akan melakukan pencuran tersebut terdakwa denganmenggunakan

untukmengambil 1 (Satu) unit handphone merk Samsung wama putih dan 1 (satu) unttablet merk Samsung wama hitam serla carger handphone Samsung wama putihyang saat itu handphone Samsung warna pulih tersebut sedang dicas.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah teroukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahteroukti secara sah dan meyakirkan melakukan tindak pidana pencuran

Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud UntukDimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang bahwa untuk membuktikan unsur Pencuran dalam perkara inimaka Majelis Hakim akan membuktikan satu persatu dari unsurunsur tindak pidanapencurian, yaitu sebagai berikut:1).

Way Kanan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu, telah mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasanHalaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 188/Pid.B/2016/PN Bbu.atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencuran, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan

membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan semua keteranganTerdakwa adalah benar;Bahwa pada hari ini Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa melakukan pecurian tersebut pada hari jumaat tanggal 10april 2020 sekira jam 17.30 wib di area bresek lokasi Sumur minyak PT.CPI;Bahwa selain Terdakwa yang ikut melakukan pencuran

Bantasyammenghubungi adik iparnya yaitu Saksi Agusnawar Bin Marzuki danmenceritakan perihal adanya pencuran di tokonya. Kemudian Saksi T.Johansyah Bin T. Bantasyam menunjukkan rekaman CCTV tersebut; Bahwa selanjutnya Saksi Agusnawar Bin Marzuki memberitahukan danmenunjukkan rekaman CCTV tersebut kepada Saksi M. Yanis Bin Marzukidan Saksi M. Yanis Bin Marzuki menyatakan mengenali pelaku tersebutyaitu Terdakwa; Bahwa selanjutnya Saksi Agusnawar Bin Marzuki memberitahukannyakepada Saksi T.

pemiliknya dalam hal ini Bapakkepala sekolah SDN Gedeh 8 ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar.Menimbang, bahwa Terdakwa Gunawan Alias Ugun Bin Suhendradipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan pencunan ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 jam 21.00Wib oleh anggota Polsek Warungkondang di Polsek Warungkondang ; Bahwa terdakwa melakukan pencuran

Apiapi Kec.Bontang Utara kota Bontang kerena melakukan pencuran;Bahwa setelah itu saksi bersama dengan saudara HAIRUN B Bin H.

UNTAI dan nama MULYADI Als.PIKAL menerangkan bahwa pada saat melakukan tindak pidana pencuran yang disertaidengan kekerasan tersebut dilakukan bersamasama dengan nama UDIN adalah pendudukBanjarmasin (DPO), nama AMAT adalah penduduk Banjarmasin (DPO) nama ADIadalah penduduk Amuntai (DPO) dan nama JALI adalah penduduk Amuntai (DPO).

UNTAI dan nama MULYADI Als.PIKAL menerangkan bahwa pada saat melakukan tindak pidana pencuran yang disertaidengan kekerasan tersebut dilakukan bersamasama dengan nama UDIN adalah pendudukBanjarmasin (DPO), nama AMAT adalah penduduk Banjarmasin (DPO) nama ADIadalah penduduk Amuntai (DPO) dan nama JALI adalah penduduk Amuntai (DPO).Bahwa sampai saat ini Saksi belum berhasil melakukan penangkapan orang yang didugasebagai pelaku tindak pidana pencurian yang dilakukan bersamasama dengan namaHUSNI Als.UNTAI

UJANG ROHMAN Aias KAMPRET Bin GANDA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuran denganpemberatan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3, ke4, dn ke5 KUHP dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. UJANG ROHMAN Alias KAMPRET BinGANDA, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan, sedangkan terhadapterdakwa Il.

Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan; wena won ro enna an nnn Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, dan keterangan tersebut adalahbenar, wenn nan woman nnn a ne Bahwa saksi dihadirkan dimuka pengadilan tentang masalah pencurian oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014, sekitar pukul 18.30 Wita diKamar Kos Milik saksi WAYAN EKA SATRIA UTAMA, Gang Teratai, Kelurahan WaeKelambu, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat; Bahwa yang melakukan pencuran

Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud UntukDimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang bahwa untuk membuktikan unsur Pencuran dalam perkara inimaka Majelis Hakim akan membuktikan satu persatu dari unsurunsur tindak pidanapencurian, yaitu sebagai berikut:1).

yang beralamat di DesaMadyogondo Kecamatan Ngablak Kabupaten Magelang;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi Subagus Subali berencana untukmenjual sepeda motor tersebut kepada Saudara Amin dengan hargaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), yang hasilnya akan digunakan sebagai uangsaku melankan din, namun karena kemungkinan hasil penjualan 1 (satu) unitHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.B/2020/PN Sitsepeda motor tersebut tidak cukup, maka Terdakwa dan Saksi Subagus Subaliberencana untuk melakukan pencuran