Sohari(Almarhum) dan diwariskan kepada putranya yaitu Drs.H. MUCHSIN (Terbanding III semula Tergugat IIT)berdasarkan Akta Warisan Nomor : 71/23/WRS/XI/88 dandijual kepada Pembanding semula Penggugat berdasarkanAke Jual Beli (AJB) Nomor : 72/23/AJB/88, terletak diDesa Sukadana Blok Kupahandap, Kecamatan Ciomas,Kabupaten Serang, dan tanah yang telah bersertifikat ;Bahwa tanah Terbanding I semula Tergugat I, sesuaiHal. 5 dari 14 hal. Put.

SUHARI (alm) yang telah diwariskan kepada putranya Drs.H.

SADELI Bin UH.SOHARI (almarhum) yang telah diwariskan ke putranya Sdr.Drs. H.

Bukti Saksi:1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, perangkat desa ( Modin) ,tempat kediaman di Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPemohon;Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama WAWAN;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Wawan Aji Jatmiko tersebut dengan perempuan yangbernama Intan Mey Mumpuni, tapi KUA

SAKSI 2, umur 47 tahun, Agana Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Wawan tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa Wawan dengan Intan saling mencintai, dansudah tidak mau

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi anak angkatPemohon; Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Nur Rohman; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Nur Rohman tersebut dengan perempuan yang bernamaMurni, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak

SAKSI 2, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi anak Pemohon; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Nur Rohman tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa Nur Rohman dengan Murni salingmencintai, dan sudah

PEMOHON ASLI telah menikah dengan seorang istribernama ISTRI ANAK IT PEMOHON ASLI DI KALIMANTAN dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK IT PEMOHON, umur7 tahun dan sekarang diasuh oleh Pemohon ; bahwa, sepengetahuan saksi ANAK IT PEMOHON ASLI dulu bekerja diKalimantan dan pada tanggal 27 November 2012 meninggal dunia, karenakecelakaan ; bahwa, sepengetahuan saksi alamarhum suami Pemohon meninggalkan ahliwaris 4 orang yaitu Pemohon, istri Pemohon istri ANAK IT PEMOHON ASLIdan putranya

PEMOHON ASLI DI KALIMANTAN dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki umur 7 tahun dan sekarang diasuh olehPemohon ; 222222 nnn nena nnn nnn nnn nnn n nanabahwa, istri Pemohon sekarang tidak diketahui keberadaannya ; bahwa, sepengetahuan saksi ANAK IT PEMOHON ASLI dulu bekerja diKalimantan dan pada tanggal 27 November 2012 meninggal dunia, karenakecelakaan ; bahwa, sepengetahuan saksi alamarhum suami Pemohon meninggalkan ahliwaris 4 orang yaitu Pemohon, istri Pemohon istri ANAK IT PEMOHON ASLIdan putranya

Yantikah) maupunkepada kedua putranya sebab Terdakwa beranggapan bahwa hak istri sudahTerdakwa berikan yaitu adanya potongan PIA (Persatuan Istri AURI) sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan di dalam gaji Terdakwa, sedangkanuntuk anakanak Terdakwa sampai saat ini tidak pernah Terdakwa berikan nafkahsebab Terdakwa ingin agar anakanak Terdakwa meminta sendiri kepada Terdakwatanpa perantara.i.

Yantikah) maupun kepada keduaputranya, baik Saksi1 maupun kedua putranya yang masih memerlukan biaya hidupditelantarkan oleh perbuatan Terdakwa, yang meninggalkan rumah di Jalan WijayaBarat Nomor 86, Desa Pagentan, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang dantinggal terpisah di Patal Lawang dan telah menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya yang dalam hal ini Saksi1 dan kedua putranya.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam

Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada waktu itu Penggugatmelahirkan putranya sehingga Penggugat terpaksa cuti melahirkan dan tidakbekerja, akan tetapi Tergugat tetap tidak memberikan uang nafkah kepadaPenggugat;7.

dikaruniai seorang anak laki lakiyang bernama ..........++ umur 7 tahun; Bahwa sejak awal menikah Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak, dan tidak membiarkan Penggugat mengelola keuangan rumahtangga, Tergugat memagang gajinya sepenuhnya, namun ketika ituPenggugat berusaha ikhlas dan mencari pekerjaan sendiri untukmembiayai kebutuhannya; Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada waktu itu Penggugat melahirkan putranya

dikaruniai seorang anak laki lakiyang bernama ..........++ umur 7 tahun;Bahwa sejak awal menikah Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak, dan tidak membiarkan Penggugat mengelola keuangan rumahtangga, Tergugat memagang gajinya sepenuhnya, namun ketika ituPenggugat berusaha ikhlas dan mencari pekerjaan sendiri untukmembiayai kebutuhannya;Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada waktu itu Penggugat melahirkan putranya

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti pemohon dan termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapemohon dan termohon adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon disebabkan termohon yang pamit kepadapemohon dengan menyatakan tidak senang kepadapemohon langsung pergi dengan diantar putranya

Akan tetapi sejak bulan April 2005rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahkarena termohon yang pamit kepada pemohon denganmenyatakan tidak senang kepada pemohon langsungpergi dengan diantar putranya ke stasion denganijin entah kemana tidak ada yang mengetahui hinggakini sudah 3 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang atau kirim kabarserta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia , maka pertengkaran yangdidalilkan pemohon dianggap telah

Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDAIRJika putusan tidak sesuai dengan tuntutan saya, maka Termohon memintakepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan yang seadiladilnyakepada Termohon dan kedua putranya sesuai dengan hak dan hukum yangberlaku;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertulis tertanggal 10 Januari 2018 sebagaiberikut:1.

Bahwa tidak benar, Pemohon sudah tidak mau memberikan nafkahkepada kedua putranya, pada faktanya bulan Desember 2017, Termohonmasih memberikan uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada Termohon untuk mencukupi kebutuhan anakanak;10.

Bahkan putranya yang bernama ANAK II (6 tahun) pernah diajakPemohon untuk pergi bersama sdr Elin, Pemohon juga mendoktrinputranya untuk memanggil sdr Elin dengan sebutan Bunda Elin. Adapunjika dikatakan pengakuan tersebut dilakukan agar Termohon lebihperhatian dan menghargai hasil jerih payah Pemohon maka itu adalahalasan yang mengadaada dan apa motivasi Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak ini;6.

Bahkan selama liburan sekolahtanggal 25 Desember 2017 sampai dengan 30 Desember 2017, putraTermohon yang bernama ANAK II (6 th) menginap di rumah Pemohon,selama di rumah Pemohon putranya (Asyam Haikal) tidak pernahdisuruh mengaji dan dibiarkan main seharian tanpa kontrol, bahkanketika putranya bertengkar, Pemohon tetap tidak peduli. Pemohonmelalaikan untuk mengantarkan putranya untuk pergi mengaji (SekolahTPQ) dan melalaikan dalam mengantarkan kembali ke ibunya atauTermohon sesuai kesepakatan.

Jika hak asuh anak diberikan kepadaPemohon, Termohon khawatir dengan perkembangan pendidikan,akhlak dan spiritual anakanak;2212.Termohon menolak posita 12 (dua belas) replik Pemohon yangmenyatakan bahwa Pemohon menolak untuk memberikan nafkah anaksebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasanpendapatan Pemohon per bulan ratarata adalah Rp2.000.000, (duajuta rupiah) dan hanya sanggup memberikan nafkah anak sebesarRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk kedua putranya sampaidewasa

di Desa Sidowarek Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang;SOLIKHA ISMAWATI BINTI ABDUL MALIK, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Sidowarek Kecamatan Ngoro KabupatenJombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karena parasaksi masih tetangga;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II) akanmenikahkan putranya

menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan; Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon IT)sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah paraPemohon akan menikahkan putranya

Tambakrejo Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang;XXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Tambakrejo Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut : 222222222 nee eBahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karena para saksimasih tetangga dekat; Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II) akanmenikahkan putranya

sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan; Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapanTENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II)sebagaimana terurai diatas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah paraPemohon akan menikahkan putranya

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama XXXX masih banyakmembutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikan daripada pihakPenggugat selaku ibu kandungnya yang mengandung, melahirkan dan menyusuiXXXX, dan juga untuk kepentingan tertib administrasi kependudukan, maka untukselanjutnya mohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik putranya bernama XXXX.7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap putranya yangbernama XXXX.4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa alasan Pemohon menganti nama anaknya / putranya yang bernama GUSTI AGUNG MADE DEVA SATRIA WIBAWA ; adalah karena anaktersebut sering berperilaku nakal, tidak sebagaimana mestinya anakseusianya, sehingga Pemohon minta petunjuk dari seorang paranormal/sepiritual, petunjuk dari seorang sepiritual tersebut menyarankan agar ;anak Pemohon yang bernama GUST AGUNG MADE DEVA SATRIAWIBAWA dirubah/diganti namanya menjadi GUST!

SarJoni Herri, M.Pd yakni putranya sendiri sebagai pihak.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah telah mencabut perkarayang diajukan Pemohon, maka Pengadilan memandang perlu menetapkantentang selesainya perkara tersebut dengan telah terjadinya pencabutan secarasah oleh Pemohon.Mengingat, Pasal 83 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 serta ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan.MENETAPKAN

Selama beberapa bulantinggal dirumah orang tuanya, Penggugat berupaya mencari solusi untukmasa depan anaknya dan waktu itu mengambil jalan untuk bekerja sebagaiTKW di Hongkong sekitar tahun 2008 sampai buln Maret 2011;Bahwa Penggugat, perihal perawatan dan pemeliharan anak pernah memintahTergugat agar putranya terebut bisa dirawat oleh orang tua Penggugat (selamabekerja di Hongkong), namun Tergugat tidak memberikan keleluasaan kepadaorang tua Penggugat (bahkan terjadi perselisihan terkait pengasuhan

Selama beberapa bulan tinggaldirumah orang tuanya, Penggugat berupaya mencari solusi untuk masa depananaknya dan waktu itu mengambil jalan untuk bekerja sebagai TKW di Hongkongsekitar tahun 2008 sampai bulan Maret 2011, kemudian perihal perawatan danpemeliharan anak agar putranya terebut bisa dirawat oleh orang tua Penggugat(selama bekerja di Hongkong), namun Tergugat tidak memberikan keleluasaankepada orang tua Penggugat (bahkan terjadi perselisihan terkait pengasuhananak).

mendapatkan pendidikandengan baik;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan untukmengurus perwalian;Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yang dimilikinya bersama anakanak yang terletak di Kelurahan Keniten Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo sedangkan ada anak anak Pemohon belumdewasa (belum berumur 21 tahun) dan belum cukup umur untukbertindak secara hukum,maka memerlukan Penetapan perwalian anakPemohon;Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik jujur danbertanggungjawab terhadap putranya

baik; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan untukmengurus perwalian;sons: Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yang dimilikinya bersamaanakanak yang terletak di Kelurahan Keniten Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo sedangkan ada anak anak Pemohon belumdewasa (belum berumur 21 tahun) dan belum cukup umur untukbertindak secara hukum,maka memerlukan Penetapan perwalian anakPemohon;wenn nen anna nanan n= Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik jujur danbertanggungjawab terhadap putranya

anaknya (ANAK KANDUNG PEMOHON) yang belum mencapai usiabatas minimal untuk menikah berdasar pasal 7 (i) UndangUndang No.1 /1974 pada saatpermohonan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo belum genapumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa untuk itu harus diperiksa apakah ada hal hal yang sangat mendesaksehingga pemohon mengajukan permohonan tersebut ;Menimbang berdasarkan suatu bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu (P.4) ternyataPemohon telah mendaftarkan atas kehendak untuk menikahkan putranya

suami istri hamil 4 bulan ; Bahwa antara Pemohon dan calon isterinya sudah sama sama sepakat untukmelangsungkan perkawinan ; Bahwa antara Pemohon dan calon isterinya untuk menikah tersebut telah diberitahukankepada Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo ; Bahwa pemberitahuan kehendak nikah tersebut telah ditolak oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo dengan alasanPemohon belum mencapai umur 19 tahun ; Bahwa Pemohon khawatir putranya

Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama JAJANG; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama ANAK 2 tersebut dengan perempuan yang bernamaVIONA, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohontersebut masih kurang umur; Saksi mengetahui bahwa Anak 2 dan Viona sudah berpacaran, dansudah saling mencintai dan tidak bisa dipisahkan; Bahwa antara keduanya tidak ada halangan untuk menikah, baiksecara syariat maupun halanganhalangan lainnya, dan diantaramereka tidak terdapat

Saksi 2, umur 60 tahun, Agana Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Anak 2 tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa ANAK 2 dengan VIONA saling mencintai,dan sudah tidak mau dipisahkan

keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPemohon sudah mempunyai 3 orang anak dan ketiganya ikut Pemohon ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena sepulangnyaPemohon bekeja dari Kalimantan, mendapatkan Termohon tidak ada/minggat ataupergi tanpa pamit Pemohon dengan meninggalkan ketiga putranya

Termohon tidak hadir; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena sepulangnya Pemohon bekeja dari Kalimantan, mendapatkanTermohon tidak ada/minggat atau pergi tanpa pamit Pemohon dengan meninggalkanketiga putranya

Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 04 Juni 2004;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Januari 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sudah tidak perhatian lagi kepada Penggugat dankepada kedua putranya

, masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah dan tidak mencukupi kebutuhan, Tergugat tidak perhatian lagi kepadaPenggugat khususnya kepada kedua putranya, dan Tergugat sering pulangterlambat / malam dan selalu membuat permasalahanpermasalahan yang tidakdapat terselesaikan;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa

mendengarkan keterangan dari ayah YogaSundawa bin Yunus Sanusi yang bernama Yunus Sanusi bin Salman dan ibu YogaSundawa bin Yunus Sanusi yang bernama Yuliana binti Meselan, memberikanketerangan sebagai berikut:= Bahwa mereka mengetahui Pemohon berniat untuk menikahkan putrinya denganputranya yang bernama Yoga Sundawa bin Yunus Sanusi;= Bahwa mereka mengetahui kKehendak menikah adalah atas keinginan Pemohonkarena putrinya telah pacaran dengan Yoga Sundawa bin Yunus Sanusi; Bahwa mereka mengakui putranya

telah pacaran selama satu tahun dengan putriPemohon; Bahwa tentang kehendak menikah ini mereka menyerahkan sepenuhnya kepadayang menjalani;= Bahwa sebagai orang tua mereka tidak bisa memaksa putranya untuk menikahkalau memang belum siap untuk menikah; Bahwa mereka sebagai orang tua sanggup untuk mengawasi, membimbingsampai batas umur yang dibolehkan untuk menikah;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menganggap cukup terhadap pemeriksaanperkara ini untuk selanjutnya menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat