Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0457/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 11 tahun, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 7 tahunDengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat ,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernamaTIKA umur 8 tahun;Bahwa pada bulan Pebruari 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan sejak pergi
Register : 18-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TALU Nomor 208/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa sejak lebih dari dua tahun belakangan Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan saat ini sudah mempedulikan Penggugatlagi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat seudah berpisah sejak lebih dari lima tahun belakangan, haltersebut sesuai dengan alasan perceraian yang termaktub dalam Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga gugatanPenggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu), Penggugattelah
Register : 24-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 6/Pdt.P/2015/PA.Bky. Tanggal 3 Maret 2015 — Tri Harsono bin Ibrahim Muhammad
41 — 22
41 — 22
Anak pertama seudah dewasa dantelah menikah dan anak kedua sudah dewasa namun belum menikah,sedangkan anak ketiga masih sekolah dan masih di bawah umur;. Bahwa, tanggal 04 April 2011 isteri Pemohon Agustina binti R. Kailani telahmeninggal dunia karena menderita sakit sesuai dengan surat kematian474.3/03/PEM yang di keluarkan oleh Lurah Kelurahan Jawa pada tanggal 6April 2011;. Bahwa sepeninggalan almarhum Agustina binti R.
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15
41 — 15
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.Mto. Tanggal 14 April 2014 —
22 — 18
22 — 18
berupa bukti surat bertanda P.1 dan P.2 serta dua orang saksisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim danternyata buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya peselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sedemikian parahyang puncaknya seudah
Register : 16-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2519/Pdt.G/2013/PA.Kng. Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 2 tahun, dan telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 2 tahunDengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat ,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernamaFIHRI umur 2 tahun 2 bulan;Bahwa pada bulan Desember 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan
Register : 21-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Png Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
WIDODO
23 — 11
WIDODO
23 — 11
Terdakwa tidak keberatan;MIKUNBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon tetangga saksi:;Bahwa Pemohon bernama Widodo bertempat tinggal di JI Utari, RT.003RW.001, Desa Purworejo, Kecamatan Balong, Kabupaten Ponorogo;Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan dengan permohonanPemohon untuk membetulkan nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran;Bahwa Pemohon lahir di Ponorogo pada tanggal , 6 Juli 1966;Bahwa Pemohon merupakan anak pasangan suami isteri yang bernamaMisiran dan Tukiyem ;Bahwa Pemohon seudah
Register : 13-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0126/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 20 Mei 2014 —
10 — 0
10 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 14 tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 9 tahun 8 bulan Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK 1 umur 14 tahun;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelasdan pulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa Tergugat
Register : 01-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 mulai seringberselisih paham yang disebabkan:e Tergugat berprilaku buruk dengan sering bermain judi dan seringmengambil uang dan barangbarang rumah tangga untuk bermainjudi;e Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain (WIL) dan telahmeniah siri dengan WIL nya tersebut;e Tergugat tidak ada itikad baik untuk memperbaiki rumah tangganyadengan Penggugat;e Tergugat sering pergi meningalkan rumah tanpa izin dansepengetahuan Penggugat;e Terugat seudah
Register : 10-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 751/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
34 — 28
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah
Register : 26-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak bulan Nopember 2017, antara Penggugat danTergugat seudah mulai sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugatsering mengintip perempuan lain yang sedang buang hajat atau mandi,sehingga Penggugat merasa malu karena hal tersebut sudah diketahui olehbanyak orang, sehingga Penggugat pergi kerumah orang tuanya, dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat berpisah
Register : 14-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0292/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal07 Agustus 2017 disebabkan karena Tergugat seudah terlalu sering keluarmalam pada akhirnya Penggugat menasehati lagi namun Tergugat tidakmenerima nasehat Penggugat yang akhirnya terjadilah perselisihan, sejakkejadian itu Sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal lebih kurang 1 tahun lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunHim 2 dari 22 hlm
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0097/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial;Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 12 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 10 tahun 3 bulan Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak;Bahwa pada bulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dansejak
Register : 21-06-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1148/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, dan membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat; 722222 n 2 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji ta lik talak yang telah diucapkan seudah aqad nikahnya itupada angka 1, 2 dan 4; Menimbang, bahwa atas pelanggaran janji talik talak Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak rela dan Penggugat yang
Register : 07-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0716/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 18 tahun 11 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 16 tahun 6bulan Dengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtuaPenggugat , dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anakbernama :a. ANAK 1 umur 18 tahunb. ANAK 2 umur 15 tahunc.
Putus : 03-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937/B/PK/PJK/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. Nagamas Palmoil Lestari
207 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kapal menunggu anitrian waktu yang lama untuk sandar,sementara karga barang yang akan dimuat seudah tersedia ditangki timbun di pelabuhan;bahwa Pihak KPP Bea Cukai pelabuhan muat juga tidak menyarankanpembatalan Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) yang PemohonBanding ajukan dan tetap melaksanakan pengawasan dan pelayananterhadap pemuatan barang ke kapal;bahwa adalah hal yang sangat tidak efisien jika Pemohon Bandingdiharuskan melakukan pembatalan pemberitahuan pabean eksporkarena :a.
Register : 22-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 726/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering berselisinh dan bertengkar sejak februari 2018 hingga akhirnyaberpisah tempat tinggal sejak Oktober 2018; Bahwa keluarga seudah
Register : 19-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 665/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah
Register : 10-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933 B/PK/PJK/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. NAGAMAS PALMOIL LESTARI
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kapal menunggu antrian waktu yang lama untuk sandar, sementara kargabarang yang akan dimuat seudah tersedia di tangki timbun di pelabuhan;Bahwa Pihak KPP Bea Cukai pelabuhan muat juga tidak menyarankanpembatalan Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) yang Pemohon Bandingajukan dan tetap melaksanakan pengawasan dan pelayanan terhadap pemuatanbarang ke kapal;Bahwa adalah hal yang sangat tidak efisien jika Pemohon Banding diharuskanmelakukan pembatalan pemberitahuan pabean ekspor karena :a.
Register : 24-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0137/Pdt.G/2018/PA.Bdg Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas penggugat meresa rumahtangga Penggugat dan Tergugat seudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi dan Penggugat lebih baik bercerai dengan tergugat.10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkaraBerdasarkan alasan alasan tersebut di atas; penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Badung dan Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebag! berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.