., perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyatergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah tergugat yang sidak bekerja dan mengkonsumsi serta pengedar obatterlarang hingga sejak bulan Juli 2016 tergugat ditahan dan di vonis 5 tahunpenjara akhirnya antara penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal

saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5575/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal, 09 Maret1978, di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Katimin; Saksi nikah masing masing bernama (1) Mulyono dan (2) Sidak

WIBdi Yayasan Kasih Anugerah Jalan Jamin Ginting Gang Bersama KelurahanPuji Dadi Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai saksi ikut dalam sidak diYayasan Kasih Anugerah milik Saksi Sempurna Tarigan bersama DinasSosial Kota Binjai, Walikota, Polres, dan Dandim dimana saksi bertugassebagai pengawasan pada sidak tersebut dan saksi bersama saksiRahmatullah menjaga di depan Yayasan Kasih Anugrah ;Bahwa Berdasarkan laporan dari 6 (enam) orang pasien di Yayasantersebut bahwa pegawas yayasan tersebut melakukan

WIBdi Yayasan Kasih Anugerah Jalan Jamin Ginting Gang Bersama KelurahanPuji Dadi Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai saksi ikut dalam sidak diYayasan Kasih Anugerah milik Saksi Sempurna Tarigan bersama DinasSosial Kota Binjai, Walikota, Polres, dan Dandim dimana saksi bertugassebagai pengawasan pada sidak tersebut dan saksi bersama saksiJunfredy Sembiring menjaga di depan Yayasan Kasih Anugrah ;Bahwa Berdasarkan laporan dari 6 (enam) orang pasien di Yayasantersebut bahwa pegawas yayasan tersebut

Bnj.Tarigan agar memperbaiki fasilitas yang ada di Yayasan Kasih Anugerahsesuai SOP ;Bahwa Yayasan Kasih Anugerah tidak mempunyai fasilitas yang layakseperti bangsal dan 1 (satu) ruangan diisi 5 (lima) residen, tidakmempunyai tenaga medis, bau, anjing berkeliaran ;Bahwa Sudah 2 (dua) kali saksi ikut rombongan sidak ke Yayasan KasihAnugerah, yang pertama pada tanggal 20 Mei 2015 bersama Kapolres,Walikota dan Dinas Sosial, pada saat itu ada + 30 S/a 50 orang residen danditemukan penganiayaan terhadap

residen, kemudian diambil tindakanberupa meminta datadata residen dan keluarganya, lalu menghubungikeluarga residen agar menjemput residen tersebut, kemudian saksimendampingi 1 (satu) orang keluarga residen untuk menjemput residen diYayasan Kasih Anugerah dan seluruh residen NAPZA dikeluarkan kecualiresiden depresi tetap di Yayasan Kasih Anugerah, sidak kedua tanggal 6Juni 2015, masih ada residen NAPZA dan depresi, dan saksi tidakmengetahui apakah residen NAPZA dan depresi tersebut masih residenyang

WIB di Yayasan Kasih Anugerah Jalan Jamin Ginting Gang BersamaKelurahan Puji Dadi Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai saat penggerebekanyang dilakukan oleh Muspida, BNN dan Sinas Sosial melakukan sidak danmelihat residen kaki nya diikat rantai tetapi ada sekitar 10 (Sepuluh) residenyang tidak diikat kakinya selanjutnya dibawa ke Rumah Sakit Dr. R.M Djoelhamdan dititipkan di Langkat, Medan Plus, bukit Doa Panti Insarf di Deli Serdang ;Menimbang, bahwa Visum et Repertum sebagai berikut ;1.

membantu Unit Head (UH) sedangan di kantor FIF pos fokus menerimaangsuran saja;Bahwa sesuai standar operasional prosedur (SOP) yang memilikikewenangan mengetahui kode cash box di PT FIF adalah kepala kantor dankasir untuk di kantor FIF pos, sedangkan di kantor FIF kios adalah kepalaunit dan kios clerk;Bahwa Saksi tahu uang yang hilang sekitar Rp115.000.000 (seratus limabelas juta rupiah) berdasarkan sistem di PT FIF yang saksi lihat, namunnominal fisik Saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Saksi melakukan sidak

ke Kantor FIF Kios Lebong sudah limasampai enam kali dan hal tersebut Saksi lakukan tanpa sepengetahuan daripihak Kantor FIF Kios Lebong;Bahwa yang Saksi periksa saat sidak di Kantor FIF Kios Lebong adalah:1.

Memeriksa kwitansi pembayaran;Bahwa sebelum covid yaitu bulan Februari 2020 tidak ada masalah atautemuan dalam sidak;Bahwa sesudah covid Saksi jarang ke lebong namun Saksi seringmelakukan sidak dan mengecek nominal uang;Bahwa selama sidak tidak ada transaksi yang mencurigakan di Kantor FIFKios Lebong;Bahwa dikarenakan covid maka transfer hanya satu sampai dua kali seharisebelumnya dua sampai tiga kali dikarenakan ada kelonggaran covid dankarena pembukuan akhir bulan ada dana yang mengendap;Bahwa

Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggaBahwa Penggugat bernama Saimah dan Tergugat bernama UmarlinBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat saksi lupa;Bahwa Penggugat dan Tergugat bellum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa SanggaBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena sering bertengkar disebabkan karena Tergugat suka in judi danTergugat sidak

perbuatan wedakwa tensebut saksi SUID menderita Kerueianschesar kurang lebih Rp.l30,000)1scratus Tima puluh ribu cupiaty),Perbnatan terdakwaschagaimann diaturdan dianeany pidana dilam pasal 362 KUHP.Menimbang. halwa tis dakwuan tersebur terdakwa menyalakan teh arcouesdan sidak menwajukin keberaua (eksepsil,Menimbang. bahwa oleh karen: Saksivsuksl liduk hodir taka aitikmembuktikan dakwuan tersetat, Jauksy Pengowt Umum telak cembeeakan Beritafigia pemeriksaan saksisuks?

Tebo;e Bahwa terdakwa bekerja di PT.MontD Or Oil.e Bahwa pada hari Kamis 09 April 2015 sekira Pukul 00.04 Wibbertempat di Loading Bay PT.MontDOr Oil yang beralamat diDesa Mengupeh Kec.Tengah Ilir Kab.Tebo Terdakwa telah13memalsukan dokumen berupa (satu) lembar DO dan rekapitulasilaporan mimyak blending.Bahwa Terdakwa mengakui telah memalsukan hasil print outminyak blending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis tanggal

;e Bahwa Terdakwa mengakui telah memalsukan hasil print outminyak blending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 22.30 Wib di Camp.PT.MontD Or Oil;15 Bahwa pada saat dilakukan SIDAK, Terdakwa mengaku minyak dengan ketinggian139 setelah saksi tidak menemukan segel lalu saksi menyuruh danru untuk naik keatas mobil untuk mengukur ulang dan saat itu setelah diukur berkurang lebih kurang10 cm

;Bahwa Terdakwa mengakui telah memalsukan hasil print outminyak blending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 22.30 Wib di Camp.PT.MontD Or Oil;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 terdakwa danMisgianto yang bertugas pada PT.MontD Or Oil ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 mobil dengan kodeM18 yang membawa minyak blending dari tempino adalah saudaraM.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa DWI PRASISTO dengancara :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi ARI DWI C selaku Satpam / Petugas Keamanan PT Integra JI RayaIndustri Betro 678, Kec Sedati, Kab Sidoarjo mengadakan Sidak/Pemeriksaan Rokok terhadap karyawan yang hendak masuk kerja;Selanjutnya ketika saksi YURI YANO VIANTO di gledah di temukan didompetnya Pil Double L (LL) yang saat itu di bungkus 2 (dua) plastik klipmasingmasing 1 (satu ) satu klip berjumlah

mengedarkan obat, dan bahan yang berkhasiat obat danketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi,pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standar mutupelayanan farmasi yang ditetapbkan dengan Peraturan Pemerintah yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas , awalnyasaksi ARI DWI C selaku Satpam/Petugas Keamanan PT Integra JI RayaIndustri Betro 678, Kec Sedati, Kab Sidoarjo mengadakan Sidak

Pal Bahwa sekarang ini rumah tangga mereka tidak rukun lagikarena sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebabnya karena sejak awal menikah orang tuanyaTergugat sidak menyukai Penggugat; Bahwa Tergugat malas mencari pekerjaan dan saat ini masihkuliah; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsejak mereka menikah ; Bahwa mereka sudah berpisah kurang lebin selama 10 bulandan Tergugat yang pergi meninggalkan rumah dan tidak pernahkembali lagi; Bahwa selama mereka berpisah tidak ada

.> Bahwa terdakwa SOEKIONO Bin ONGSIEN KIE selaku Direktur Utama PT.Abadi Jaya Manunggal dalam melakukan usaha peleburan besi tersebutmenghasilkan limbah Bahan Berbahaya dan Beracun (B3), antara lain:> Debu Electric Ash Furnace (EAF) sudah dilakukan penyimpanan di TPS LB3dan bekerja sama dengan pihak ketiga, namun pada saat Sidak BareskrimPolri beserta DLH Kabupaten Kendal ditemukan debu EAF di luar lokasi TPSLB3.> Mill Scale termasuk limbah B3, namun belum masuk didalam TPS LB3 yangdimiliki (jUga

Nomor660/282/2012, tanggal 30 April 2012.5. lin Pemanfaatan air tanah nomor : 503/131/A/2015, tanggal 18 Maret2015.> Bahwa terdakwa SOEKIONO Bin ONGSIEN KIE selaku Direktur Utama PT.Abadi Jaya Manunggal dalam melakukan usaha peleburan besi tersebutmenghasilkan limbah Bahan Berbahaya dan Beracun (B3), antara lain:Halaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2018/PT SMG> Debu Electric Ash Furnace (EAF) sudah dilakukan penyimpanan di TPS LB3dan bekerja sama dengan pihak ketiga, namun pada saat Sidak

Lingkungan.e. jin TPS (Tempat Penyimpanan Sementara) Limbah B3 Nomor660/282/2012, tanggal 30 April 2012.f. lin Pemanfaatan air tanah nomor : 503/131/A/2015, tanggal 18 Maret2015.> Bahwa terdakwa SOEKIONO Bin ONGSIEN KIE selaku Direktur Utama PT.Abadi Jaya Manunggal dalam melakukan usaha peleburan besi tersebutmenghasilkan limbah Bahan Berbahaya dan Beracun (B3), antara lain:> Debu Electric Ash Furnace (EAF) sudah dilakukan penyimpanan di TPS LB3dan bekerja sama dengan pihak ketiga, namun pada saat Sidak

PAMA;Bahwa Saksi mengetahui pada saat kejadian masih ada sisa solardidalam truck tangki yang Saksi bawa namun tidak mengetahui berapabanyak yang tersisa;Bahwa jarak antara Saksi kena sidak dengan pembongkaran sekitar 2(dua) kilometer;Bahwa dengan menggunakan mesin pompa dan untuk mengukurbanyaknya minyak masuk ke fuel adalah menggunakan flowmeter danpada waktu itu yang tertera adalah 10.0411 liter;Bahwa solar yang ditemukan di dalam truck tangki yang Saksi bawasebanyak 55 (lima puluh lima) liter;

PAMA;Bahwa Saksi mengetahui pada saat kejadian masih ada sisa solardidalam truck tangki yang Saksi bawa namun tidak mengetahui berapabanyak yang tersisa;Bahwa jarak antara Saksi kena sidak dengan pembongkaran sekitar 2(dua) kilometer;Bahwa cara melakukan pembongkaran yaitu dengan menggunakan mesinpompa dan untuk mengukur banyaknya minyak masuk ke fuel adalahmenggunakan flowmeter dan pada waktu itu yang tertera adalah 10.000liter lebih;Bahwa Solar yang ditemukan di dalam truck tangki yang saya bawasebanyak

PAMA;Bahwa Saksi mengetahui pada saat kejadian masih ada sisa solardidalam truck tangki yang Saksi bawa namun tidak mengetahui berapabanyak yang tersisa;Bahwa jarak antara Saksi kena sidak dengan pembongkaran sekitar 2(dua) kilometer;Bahwa cara melakukan pembongkaran yaitu dengan menggunakan mesinpompa dan untuk mengukur banyaknya minyak masuk ke fuel adalahmenggunakan flowmeter dan pada waktu itu yang tertera adalah 10.000liter lebih;Bahwa Solar yang ditemukan di dalam truck tangki yang Saksi bawasebanyak

Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah dilakukan sidak daripimpinan PT Indomarco Primastama Cabang Semarang ke IndomaretSulursari kemudian memberitahu Saksi yang bertugas sebagai areasupervisor Kab. Grobogan wilayah timur bahwa ada penggelapan yangdilakukan karyawan Indomaret Sulursari kKemudian Saksi langsung keIndomaret Sulursari ternyata benar setelah dimintai keterangan karyawanIndomaret Sulursari Semuanya mengakui telah melakukan penggelapandengan memanfaatkan discount karyawan.

Bahwa kejadian penyalahgunaan diskon karyawan di IndomaretSulursari setelah adanya sidak / pengecekan dari pimpinan BM PT.Indomarco primastama Cabang Semarang Sdri. HETTY, Area ManagerSdr. AMIN, Area Manager Sdr. AGUS WAHYUDI, dan Area SupervisorSdr.

Bahwa setahu Saksi dari Kepala Toko dan Asisten Kepala Toko saatdimintai keterangan dari pimpinan yang saat itu melakukan sidak /Halaman 18 dari 48 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN Pwdpengecekan di Indomaret Sulursari bahwa telah terjadi program erorsehingga bisa mengambil diskon karyawan secara terus menerus. Bahwa menurut Saksi, Saksi menerima bagian dari pemegang siftdan kasir tetapi Saksi tidak mengetahui bahwa uang yang diberikankepada Saksi tersebut dari penyalahgunaan diskon karyawan.

Bahwa Saksi mengetahui kejadian penyalahgunaan diskon karyawan diIndomaret Sulursari setelah adanya sidak / pengecekan dari pimpinan BMPT. Indomarco Primastama Cabang Semarang Sdri. HETTY, AreaManager Sdr. AMIN, Area Manager Sdr. AGUS WAHYUDI, dan AreaSupervisor Sdr.

Bahwa setahu Saksi dari Kepala Toko dan Asisten Kepala Toko saatdimintai keterangan dari pimpinan yang saat itu melakukan sidak /pengecekan di Indomaret Sulursari bahwa telah terjadi program erorsehingga bisa mengambil diskon karyawan secara terus menerus.

Selanjutnya seusai melaksanakan shalat Ashar berjamaah,acara dilanjutkan dengan sidak oleh salah satu orang Operasional.Awalnya Operasional tersebut memotivasi agar para siswa memiliki sikapoptimis selama mengikuti kegiatan di lapangan, namun kemudianmemerintahkan merekauntuk merayap, melakukan gerakan rolling danberjalan jongkok dari titik Operasional satu ke titik Operasional lainnyaselama +20 menit pada bidang permukaan tanah yang tidak datar.

Bahwa pada keesokan harinya Minggu tanggal 15 Januari 2017, tepatnyapada sekitar pukul 03.00 WIBTerdakwa Muhammad Wahyudi dan SdrTubagus melakukan sidak di Kelompok 1 dan memerintahkanseluruhsiswauntuk merayap, melakukan gerakan rolling dan pushup.Sidak tersebut juga disertai hukuman fisik yang dilakukan olehSdr.Tubagus dengan cara menarik saksi Kevin Fatahillah dari posisi pushup dan menamparnya pada bagian pipi kanan dan kiri secara berulangulang, sementara Terdakwa Muhammad Wahyudi melakukanya

Hasrul Sandy dan Sdr Dicky Kurniawan telahmelakukan sidak dan membangunkan siswa anggota Kelompok 5 dengancara meneriaki mereka. Selanjutnya mereka diperintahkan untuk merayapdan melakukan ro/ling, selain itu juga diberi perintah untuk melakukanperbuatan saling menampar diantara mereka oleh saksi Tan AnugrahRamadhani, sementara itu oleh karena korban Syaits Asyam diketahuitidak tidur pada bivouac melainkan justru di sekitar perapian (shelter)kemudian Sdr.

Selanjutnya seusai melaksanakan shalatAshar berjamaah, acara dilanjutkan dengan sidak oleh salah satuorang Operasional. Awalnya Operasional tersebut memotivasi agarpara siswa memiliki sikap optimis selama mengikuti kegiatan dilapangan, namun kemudian memerintahkan merekauntuk merayap,melakukan gerakan rolling dan berjalan jongkok dari titik Operasionalsatu ke titik Operasional lainnya selama +20 menit pada bidangpermukaan tanah yang tidak datar.

Selanjutnya acar:dilanjutkan dengan kegiatan memasak, makan malam dan beret iapar Bahwa pada keesokan harinya Minggu tanggal 15 Januari 2017,tepatnya pada sekitar pukul 03.00 WIBTerdakwa Muhammad Wahyudidan Sdr Tubagus melakukan sidak di Kelompok 1 dan memerintahkanseluruhsiswauntuk merayap, melakukan gerakan rolling dan eesSidak tersebut juga disertai hukuman fisik yang dilakukan olelSdr.Tubagus dengan cara menarik saksi Kevin Fatahillah dari posisipushup dan menamparnya pada bagian pipi kanan dan

Selain itu Tergugat pun melakukanCURANMOR,, hal tersebut diketahui karena pada saat itu terjadi sidak kerumah kontrakan Penggugat dan Tergugat.b. Bahwa sejak kejadian tersebut, Tergugat ditahan di Lapas NarkotikaKelas 2A Bandung. Sejak saat itu Tergugat menjadi bersikap cemburuberlebinan kepada Penggugat. Yang mana Tergugat cemburu kepadaPenggugat ketika Penggugat bekerja dan harus pulang malam.

PENGGUGAT diduga menghalanghalangi/tidak langsung mengizinkan sidak audit TERGUGAT ke lokasiDVIN HOTEL; b) PENGGUGAT diduga menghalangi TERGUGATuntuk mengakses data internal DVIN HOTEL; c) PENGGUGAT didugatidak memberikan data (rekap) yang benar mengenai booking tamuyang menginap di DVIN HOTEL;DALAM POKOK PERKARA BADAN HUKUM PT LANGIT ORANYE INDONESIA, APALAGIHARTAWAN HASTAN DALAM KAPASITAS PRIBADI, TIDAK PERNAHMENGADAKAN PERJANJIAN KERJASAMA DENGAN TERGUGAT LA HARTAWAN HASTAN' KETIKA MENANDATANGANI

Ada dugaan kuat PENGGUGAT telah menghalanghalangi dan tidaklangsung mengizinkan sidak audit langsung TERGUGAT ke lokasiDVIN HOTEL, menghalanghalangi TERGUGAT untuk mengaksesdata internal DVIN HOTEL, dan tidak memberikan data (rekap) yangbenar mengenai booking (tamu hotel) yang menginap di DVINHOTELsehingga PENGGUGAT telah melanggar hak TERGUGATuntuk melakukan evaluasi dan audit:Pasal 4 paragraf 9 Hak dan Kewajiban MasingMasing Pihak, hal 6:Hal 31 Put.

Namun beberapa menit kemudian, setelahmemeriksa menggunakan ponsel melalui aplikasi RedpartnersApplication, kamar kosong berubah dari 20 menjadi 41, namun tidakada tamu yang masuk saat itu.PENGGUGAT diduga menghalanghalangi dan tidak langsungmengizinkan sidak audit (evaluasi) yang dilakukan TERGUGAT kelokasi DVIN HOTEL.Pada sekitar pertengahan bulan Juni 2019 Bapak Hengky, staffproperty executive dari TERGUGAT datang ke DVIN HOTEL untukmelakukan audit jam 9 pagi namun Bapak Awaludin dari DVIN HOTELmenolak

Sehingga, lou MutiaFebrina beserta Bapak Syafrinaldi pada tanggal 22 Juli 2019kembali melakukan permintaan data, evaluasi dan audit langsungdengan mendatangi D'VIN HOTEL;PENGGUGAT diduga menghalanghalangi TERGUGAT untukmengakses data internal DVIN HOTEL;Pada sidak audit bulan Juni 2019,lbu Mutia Febrina meminta kepadastaff DDVIN HOTEL bernama Bapak Odit untuk membuka data, namunpermintaan tersebut ditolak dengan alasan mengadaada, yakni karenasistemnya baru diganti. lbu Mutia Febrina kemudian menunggubeberapa

PENETAPANNomor : XXX X/Pdt.P/2015/PA.Dmk.a MY Cpea yl ait peanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Perubahan Nama yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara ini;Telah mendengar

Fakta menunjukkan berdasarkan berbagai hasil temuan inspeksi mendadak(Sidak) atau hasil penelitian telah menunjukkan Lembaga Pemasyarakatanorang dewasa merupakan sarang Narkotika/Psikotropika maupun obatterlarang.

Ace Hardware Indonesia, Tbkdengan gaji per bulan masingmasing sebesar Rp.2.442.000, (dua juta empat ratus empat puluhdua ribu rupiah) dan kemudian perbuatan Para Terdakwa tersebut diketahui oleh pihakperusahaan karena saat dilakukan sidak yang dilakukan pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014sekira jam 14.05 Wib sehingga atas perbuatan Para Terdakwa sehingga mengakibatkan PT.

ribu rupiah) lalu dijual denganharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan hasil penjualan tersebut dibagi rata masingmasingmendapatkan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), kemudian pada bulan April 2014terhadap (satu) set DVR+kamera CCTV merk Krisview dan bulan September 2014 berupa 1(satu) set DVR+kamera CCTV merk Krisview namun belum laku terjual dan masih dikuasaioleh Terdakwa Adam 5Bahwa kemudian perbuatan Para Terdakwa tersebut diketahui oleh pihak perusahaankarena saat dilakukan sidak

Bahwa saksi sidak sanggup untuk merukunkan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

IMRAN aliasPELET (belum tertangkap) pada hari Sabtu, tanggal 22 Oktober 2011 sekitar pukul11.00 Wib atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam tahun 2011 bertempat diPerumahan Kapling Polda Ds Bangah Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo,atau sidak tidaknya pada satu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, telah mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang Lain yaitu milik saksi korban Ir.DJINDAN MUHDIN Msi., dengan maksud